2020年第100篇：“大文章”写作的必备要素
中山市教研室/郭跃辉
《语文建设》2020年第6期发表了西南大学教师教育学院任明满老师的论文《通过写作学习：学术写作的价值、路径及展望》。这是一篇围绕中小学写作教学中的“学术写作”话题写成的文章，我对本文进行了“解构式阅读”，在分析论文是如何写成的基础之上，也顺带阐述我对“学术写作”的某些看法。
首先，这篇论文选择了一个较为生僻的话题与领域进行阐述，这样的立意优点在于容易出新，缺点在于可行性与实践性考虑不够。学术写作，既不同于目前中小学的“习作”“作文”等写作，也不同于“交际语境写作”等功能语篇类型的写作。学术写作有点类似于写论文，既带有表达性，即重在表达、论证自己的观点，又带有交际性，即与同行进行学术交流。这种写作方式在中小学写作教学中肯定不是主流，选择这一话题，自然容易写出新意，但绝对不能脱离中小学教学状况来刻意出新。作者选择的是一种常见的论证思路，即从《义务教育语文课程标准》以及《普通高中语文课程标准》中寻找相关的素材，将两个课标的相关阐述和“学术写作”挂钩，借以论证学术写作的必要性和合理性。由于课标中并未出现“学术写作”的术语，因此只能从相关表述中寻找。义务教育学段，作者找到的是“综合性学习”的视角，即在语文综合性学习的相关表述中，有一些与学术写作较为相似的表述；在高中学段，作者找到的是课标对高中学段写作的整体概括等表述，例如“培养科学理性精神”，这些表述不是针对学术写作展开的，只是在目标上与学术写作相似。除此以外，作者还找到了“学术论著专题研讨”“科学与文化论著研习”“整本书阅读与研讨”“文学阅读与写作”等任务群的相关要求与表述，这个点与学术写作的关系还是比较密切的。这样的思路显然也适用于其他话题，尤其是“冷门话题”，只要不是生攀硬扯地与课标产生联系即可。用课标的相关表述作为文章观点的支撑，显然是可行的。
其次，这篇论文在写作以及写作教学的观念上也提出了一些新的观点。本文的题目中有“通过写作学习”，简明扼要地揭示了学术写作的核心价值。这种价值取向，与“小文人语篇”的情感抒发式、高中学生的议论文写作的“观点表达式”以及“交际语境写作”的“情境交流式”都不同，学术写作的价值在于通过写作实现学习。具体来说就是：学术写作具有多方面的教育价值，其核心价值在于通过写作促进学习，激发孩子观察世界、理性思考的兴趣，锻炼他们检索、分析、筛选有效信息的能力，培养其团队合作意识和创新精神。这是本文对学术写作的价值定位，这些表述在当前的写作教学中是比较少见的。为了证明该观念的合理性，作者引入了比较教育的视角，即用美国小学四年级学生的写作训练，来印证开展学术写作教学的必要性。
再次，论文写作应具有相对严密的逻辑性，这也是这篇论文的优点。在阐述了学术写作的价值之后，作者从三个方面或层次展开阐述。第一是“应然路径”的角度，所谓“应然”，就是“应该如此”，即学术写作应有的价值取向与目标；第二是“实然路径”的角度，所谓“实然”，就是“实际如此”，即学术写作在当前写作教学中的实际状况；第三是“学术写作，教师何为”，我觉得概括为“可然路径”也不错，所谓“可然”，就是“可以这样”，即教师可以开展学术写作教学的措施。在前两大路径中，“应然”与“实然”的相关要目自然是一一对应的，前者从综合性学习以及文化论著选读的角度进行阐述，后者也从这两个方面进行现状梳理。可贵的是，在提出教师可为的一些措施时，作者又不局限于上述两个角度，而是提出了“重构写作教学观，系统架构学术写作体系”“基于核心素养，进行课程统整”“强化职后训练，了解学术规范”等策略。
当然，我说的“写一篇更好的论文”绝对不是说任老师这篇论文写得不好，而是如何更进一步，写得更有实效性，能给一线教师更大信息的参考。首先，作者可以丰富相关素材。在论述学术写作的现状时，作者举了吴泓老师的例子，那么除了吴泓老师，一线教师中有没有进行学术写作训练的案例？我相信是有的，只要借助百度、中国知网等工具，是可以获得相关信息的。至少我记得王荣生教授主编的《语文综合性学习教什么》一书中提到了深圳市邓玉琳老师在班级开展的“小论文写作”的实践研究。类似的“小论文写作”，在当前的中小学语文教学或其他学科的教学中，绝对不是“凤毛麟角”。由于资料搜集范围有限，那么作者对学术写作现状的描述可能就不十分中肯，尽管大方向是对的。其次，既然作者想要重构写作教学观，那是否应该旗帜鲜明地提出“学术写作”的术语，并且围绕“学术写作”进行课程与教学意义上的建构呢？或者说，虽然课标没有明确提出“学术写作”的概念，但在实际的教学以及研究中，能否提出呢？作者对此是含糊的。再次，作者提出“在中高考评价中融入学术写作的要素”，我觉得这条建议至关重要，将这个点单列并重点阐述，更能体现作者对学术写作的操作层面的思考。遗憾的是，作者对此只是提出了一个“大而有当”的要求，没有进一步展开论述。最后，作者提出的三条措施，过于宏观，只具有“策略指导”意义，不具有实操性。例如“基于核心素养，进行课程统整”，作者的本意可能是希望将学术写作与学习任务群、应试写作等课程内容结合起来，例如将18个任务群中有关学术写作的内容与条款进行梳理，力争梳理出一条学术写作教学与训练的主线来。但这与作者说的“课程统整”还是有一些距离的。除此以外，某些术语的使用，也有待于更加规范。例如文中提及的“科学与文化论著研读”应为“科学与文化论著研习”，而“基于核心素养”未言明是学科核心素养还是核心素养框架。
联系客服
