侦查实验的关联性质证：故意杀人案&交通肇事案

“依法依规作出的侦查实验，也不一定能支持控方指控的犯罪事实。”

即使侦查实验的启动程序、实验过程、实验数据等都没有问题，具备真实性、客观性、合法性时，该侦查实验结果与待证事实的关联性也需要进一步审查。依法依规作出的侦查实验，也不一定能支持控方指控的犯罪事实。

例如，在前述在曾某涉嫌故意杀人罪一案中，侦查实验结果虽然能证明案发房间内的洗衣机可以站的下曾某及被害人两个人，但也仅仅能够证明该客观可能性，但无法证明案发的真实经过，无法证明曾某及被害人有无两人一起站在洗衣机上，更无法证明，曾某有无在站在洗衣机盖板上将被害人抱着推下去。

因此，侦查实验笔录，并不能支持控方指控曾某“抱着被害人黄某，通过脚踩该椅子椅面的方式，站上了房内洗衣机盖板，然后将被害人从房间阳台窗户推下去，导致被害人坠楼当场死亡”的犯罪事实。

又如，在张某涉嫌交通肇事罪一案中，张某斑马线上撞倒被害人后，将头探出车窗外，之后再次启动车，往前开第二次碾压被害人，导致被害人最终抢救无效死亡。对该案张某的行为能否认定为交通肇事罪，是否为故意杀人罪？被害人家属及代理律师提出质疑。为了准确查明张某在撞倒被害人探头往后看时，能否看到被害人所在位置等事实，侦查机关专门做了一个侦查实验，结论显示，在案发的时空条件下，张某将头探出车窗外是可以看到被害人的。

从关联性分析，该侦查结论只能证明在侦查实验的条件下，实验者将头伸出车窗外是可以看到被害人所在位置的，由此证明张某存在看到被害人的可能，但不能充分证明案发当时张某确实看到了被害人。而且，即使看到了被害人，侦查实验结果，也不能证明张某的主观心态是否想要故意碾压被害人、是否预见再次启动车可能导致被害人死亡的结果等。

因此，该侦查实验，只能证明指控的犯罪事实是可能存在的，但并不一定是真正这样发生的。它仅仅是侦查机关所猜想的一种案发过程可能性，至于案件事实真实过程，存在多种可能性，侦查实验并不能得出控方所指控事实的唯一可能性，不能充分支持指控张某故意杀人的结论。

---

赖建东律师介绍