法官为什么不听律师讲法律理论？

在法庭上，有些经验不足的律师，总是喜欢卖弄法学理论，而且还是陈旧不堪的基础知识，遭到法官们的一直反感，甚至直接被法官打断发言！

例如，在合同诈骗罪的庭审中，辩护律师发表辩护意见时，一开口就说：

根据刑法规定和刑法理论，合同诈骗罪的两大关键构成要素是，客观方面实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，主观方面具有非法占有的目的。什么是虚构事实、隐瞒真相？……如何理解非法占有目的？……

法官是在听不下去了，直接打断说：“辩护人，这些法学理论就不用在法庭上讲了，我们都是学法律的，都懂这些，你只要讲本案被告人的行为是否构成犯罪就可以了，庭后提交的书面辩护意见中，你可以论述理论上的东西。”

法官反感律师讲法律理论的事情，是非常常见的一种现象。其实，如果是陈词滥调，不仅法官反感，旁听人员其实也反感。

原因至少有两点：

一、辩护律师所讲理论问题，繁琐、基础，没有新东西，法官们从事审判工作几十年，这点教科书的知识，早就倒背如流。律师发表这样的陈旧知识，不可能引起法官的兴趣。

二、庭审中时间都是非常紧张的，法官上午十点开庭到中午十二点，甚至直接开到一两点，连午饭都没来得及吃，就为了能早点开完庭，不用耽误下午的其他安排。法官饥肠辘辘，归心似箭，而律师还长篇大论陈词滥调，谁能听得下去！

庭审当中，律师的发言应当简洁明了，说道点子上，就事论事，完全不需要演讲式发言。

当然，律师如果能够针对本案实际情况，发表精辟创新的理论分析，法官是非常感兴趣的，而且听后还会主动与你探讨，要求你庭后提交一份就该问题的论文，供合议庭参考。

例如我们在开一个毒品犯罪案件的庭审时，就定购毒品的行为，该如何定罪，是制造毒品罪、贩卖毒品罪还是非法持有毒品罪，发表了一段理论分析，法官非常重视，庭审后与我们讨论，希望我们能够就该问题写一篇论文出来提交法庭，供合议庭参考。