法院把合议庭讨论的过程、审委会讨论的过程、甚至领导的批示，放在一本案卷中，这本卷就是副卷。
副卷记载的是真实的判决书形成过程，但被告人和辩护人，都不能看到。想想也觉得别扭，判决书是公平正义的化身，但它是如何产生的，却有不为人知的一面。
笔者曾经接触过几次副卷。
某传销案件，一审判决罪名成立，判处缓刑。我们去中院阅卷，正好是在法官的办公室阅卷，法官有意无意地将副卷单独拿开，放在一边，让我们看其他案卷。我们随后翻看了一下副卷，才发现，原来，一审法院曾经向中院请示过这个案件，中院口头答复认为事实不清，证据不足，该案最好在一审了解。其实，这也就是，传销金额几十亿，仍然会被判处缓刑的原因！
我们如获至宝，本案证据确实存在重大问题。但也很气愤，事实不清、证据不足，为何还非得判决罪名成立呢！
在某再审案件，我们代理服刑人去申诉，去到某法院要求阅卷，法院给了我们正卷，我们要求查看副卷。法官特别严肃地找我们聊了聊，“最高院有规定，副卷是不能查阅的。几年前，我们院还开过大会通报批评副卷被查阅的事情。这是非常严肃的事情！”
因为副卷的这种保密属性，有时候会发生比较尴尬的事情：判决书没有载明，因此被告人上诉或者检察院上诉，以为法院没有评价、认定某些情节，但是二审法院翻看副卷发现，早已经认定了，只是没有记载在判决书而已。
案件一、一审判决中没有对被告人的立功情节予以评价，辩护人认为，被告人是构成立功的，于是提起上诉，要求认定立功。
二审法院审查认为，被告人确实有立功表现，但是，原审在副卷相关材料中肯定了其有立功表现，原审根据全案犯罪情节，认为不宜因立功从轻处罚。故原审未在判决中对立功予以评价，虽然不当，但并未因此量刑不当。二审判决予以纠正，但没有予以改判。
案例二、一审判决书中没有认定被告人具有从犯情节、退赃情节，检察院提起抗诉，认为：原审判决书未载明原审被告人系从犯，应予纠正。
二审法院审理认为，原审法院副卷中的量刑评议表载明，原审法院审理时已经根据省法院《关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》，对被告人系从犯减少了30%的基准刑，但在判决书中未予明确不妥，且原判也未引用从犯的法律条款不当，应当予以纠正。
我们认为，关于案件的所有材料，都应该允许被告人、辩护律师查看，这样才能更体现审判的公开、公平公正。
联系客服
