唐末，政和系叶氏（许裔叶氏）起源于福建政和。许裔叶是从河南汝宁府光州固始县新安村白马渡迁入的。这点许裔叶宗亲及专家、学者并无疑义。引发争论的，是关于许裔叶始祖是谁的问题。
先来看一篇《从闽东乾隆谱析政和系叶氏若干问题》（叶树福所著《叶茂寿宁》，海风出版社2012年版）中关于许裔叶氏始祖是谁的分析。
是许成的长子，还是次子？其名延一，还是文郁？且看相关谱牒资料：
清同治十三年(1874)许左瀛修编的政和县《漈头叶氏族谱》（下文简称为《漈头谱》）等记载许裔叶始祖为许成之长子延一，讳德猷，宣宗朝（847-860）任金紫光禄大夫；次子延二，讳德勋，字文绩，同朝任银青光禄大夫。谱内收录绍兴三年（1133）叶景衡撰的《祖谱原叙》称：“细阅余族家乘，自延一公弃官归隐，从母以叶为氏，方知从许而姓叶也。予窃喜之。”据此，许裔叶氏改姓始祖延一，或无可非议。但漈头叶氏的分支屏南东峰及周宁漈会叶氏，存世于今的乾隆版族谱记载又不同。乾隆二年(1737)修编的屏南《东峰叶氏族谱》（简称《东峰谱》）、乾隆三十二年(1767)叶世珍主修的周宁《际会叶氏族谱》（简称《际会谱》）等记载许成妻叶氏，生二子：长子文绢，号德猷，行延二，银青光禄大夫，绍父姓许；次子文郁，讳德勋，行延三，金紫光禄大夫从母姓叶。谱内《迁闽考》记载：“成公官封怀远侯，生二子，长文绢，次文郁，桥梓在朝为宦，秉性忠直，谏逆顺宗（805），次年宪宗（806）登极，听信谗言，将公父子谪贬岭南，故择富沙东和梧桐居之。其成公婆叶氏，次子文郁从母命而姓叶也。”
非漈头分派的叶氏，主要指寿宁县丹溪洋、下屏峰、茗坑、武济等叶氏。清乾隆丙寅(1746)叶润春修编的寿宁《武济茗坑叶氏宗谱》（简称《武济谱》）中记载：长为许文娟，次文郁为叶氏之始祖。谱内绍兴三年叶景衡《重续族谱题跋》没有提到“延一公”，而是“余即搜索前人所遗家乘，批阅详览，秉笔而续之，方知从许分叶，发派之蕃衍。”还有嘉泰四年（1204）叶及之《重修族谱记》则为：“尝观文郁公始于建州政邑关隶许叶家谱叙，郁公自唐咸通年间由常州迁徙于此焉，后唐末复迁富沙名曰许家巷，生五男：令随、令记、令环、令通等公……且平阳始祖文郁公犹及鲁叔以来，迨至唐时子孙甚近，不必语焉，后裔能知书谱，岂有差讹耶？盖唐朝世系实从温州平阳松山许氏之祖也。”再接下来是宋宁开禧二年丙寅(1206)岁三月梧桐十一世（许）可久、（叶）得远修续的《从许分叶族谱叙》，它对研究许裔叶氏祖源是很有意义的，虽然文中有些时间需要进一步考证。全文先叙许姓由来、蕃衍，重点陈述许裔叶氏始祖家世、坟葬、子嗣蕃衍分布等，非常详细。序文对文郁子孙分布一一详述，其中第三代国继后裔迁居丹溪洋（今寿宁县境）的情况也详细记载。此支国继后裔是许裔叶氏较小派系，但对研究祖源问题很有代表性。
综上所述，延一之名在闽东乾隆谱均未提及，而《漈头谱》收录的乾隆九年（1744）叶资攀编修时收录《集创建寺观录》有出现文郁、令环等名讳。故此，依笔者拙见称呼许裔叶氏始祖的名讳为文郁应该是比较统一的。始祖文郁是许成的长子，还是次子呢？按照《漈头谱》所载：“延一为兄从母姓叶，而弟仍承父姓”。在闽东北一带许裔叶氏世代口头相伴着“梧桐树下分叶许”的传说。采用抛叶抉择确定兄弟改姓，这是否符合当时客观历史事实？可待进一步探讨分析。但是，它与古代根深蒂固的宗法制内容相悖。宗法制度确立于夏朝，发展于商朝，完备于周朝，影响于各封建王朝。其基本原则是：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”（《春秋公羊传·隐公元年》）。从宗法制“传嫡不传庶，传长不传贤”的精神，道出了在封建社会时期的嫡亲长子是何等的重要性。“大宗唯一，历百世而不迁”，更何况大宗改为他姓呢！
乾隆版《武济谱》与同治版《漈头谱》在承录景衡与及之的谱序，内容反差太大，也就是这两篇序的内容决定了“改姓始祖是谁”的问题，到底是谁录错了？对于族谱修编都是承旧谱源流世系照录，但也存在后修者增删修改的可能性，故此越古老的存本越能说明历史问题。这样看来，《漈头谱》在史料说服力和影响力方面略逊于闽东几部乾隆版宗谱。由此，笔者倾向于“文郁为许成之次子，并为许裔叶氏之始祖”的观点。
顺便一提，《漈头谱》矛盾的地方也存在不少，诸如《祖像赞》部分：端明殿大学士吕蒙正（944-1011）为叶氏族谱作序后，为先祖遗像题赞不去选择始祖的画像，而去选择始祖的24世祖许肃（豫章许姓始祖）的画像，就让人产生疑惑，到底是为叶氏还是为许姓族谱作序？谱中始祖延一像赞反而采纳了与自己对此问题看法不同的清乾隆年间周宁际会叶世珍的题赞：“……弟兄同贬岭南……”（在赞辞中言明改姓始祖为弟）。读后让人百思不得其解，是同治版《漈头谱》编修者的大智若愚？还是另有所指？
再来看一篇《许文郁非延一延二》（福建省姓氏源流研究会叶氏委员会会刊《叶氏研究》，2013年8月，总第20期，叶禹佑）。这篇文章所提的观点与前文截然不同。
叶姓大家庭中的许裔叶氏发源于福建政和漈头，漈头族谱记载许氏兄弟延一、延二分姓，延一从母叶氏姓叶。
许裔叶繁衍到闽东的一些后裔，其族谱出现了跟祖谱牒不同的说法，他们认为延二改从母姓，并称延二“讳文郁”。本人认为此说大谬不然，下面引三段资料供许裔叶氏包括非许裔叶氏的叶姓宗亲、学者、专家研究许裔叶氏祖源参考。
一、2008年，政和县上洋村许氏理事会派人到浙江杭州抄录《浙江杭州许据公裔敬宗公世系履历表》：
“许成104世（801-875）生于唐德宗贞元庚辰年三月初十日辰时，官任殿前中丞，金紫光禄大夫，赠鸿胪大卿，加封怀远侯莒国公。后随父泰（字嗣明）迁居光州固始白马寺居焉。殁于唐僖宗乾符二年乙未七月十四日，葬真州北畔立大明寺。娶丁氏，继娶叶氏，葬于平溪傍山茶园后。续娶郑氏，葬欧宁城北张家鸡芦山，立寿山福庆寺，有碑志。生五子，长子许文缜，次子许文爱，三子许文郁，四子许文受，五子许文忠、讳得锴。文缜、文郁丁氏所生，德猷、德勋、德锴叶氏所生。
许文受105（830-？）10世，许成四子，讳德勋，号延二，号许长官，生于唐文宗太和庚戌四年八月十五日卯时。唐宣宗时，官授银青官禄大夫，兼侍御史上柱国祭酒。与兄延一同掌库钞。殁于王事。居上洋村发派……”
上述文字摘自《中国许氏大宗谱》234-235页。其记载与许裔叶氏漈头谱载“延一，读德猷；延二，讳德勋”相符。同时表明延一、延二与文郁乃同父异母兄弟。许文郁并非延一或者延二。
二、《三明姓氏考略》第五十七章关于三明许氏的源流提及许文郁：“唐天祐年间（904-906），左御卿朝奉大夫许文郁携眷属河南省光州固始县移居浙江省温州市平阳县仁里须粤村（今苍南县项粤村）。许文郁有五五：长子许令隋早逝，次子许令骥迁闽清，第三子许令环迁居尤溪，第四子许令纵定居政和，第五子许令通定居建州……”
这里，许文郁作为许氏先人被记载，他本身并没有改姓，就是他定居政和的第四子许令纵也没有改姓。那么，许文郁并非延一或者延二又得到印证。
三、漈头叶氏同治十三年七修谱载“大清乾隆甲子花朝之吉，叶资攀撰《集创建寺观录》”，记录了许、叶前人在各地兴建寺观的情况。其中有“吉祥寺，文郁公同妣范氏建造，拾田六百亩，地在政和铁山”的记载。考政和漈头叶氏谱，延一夫人的姓氏分别为吕氏、赵氏，并无范氏；考政和上洋的许氏谱，延二夫人的姓氏分别为梁氏、周氏、李氏，亦无范氏。从他们夫人的不同，也可以旁证许文郁并非延一或者延二。
以上来自三个不同方面的史料都说明，许文郁是入闽许氏的一个祖源，他本人及其儿子都没有改姓，把这样一个影响面相当大的许氏先人说成许裔叶氏的改姓始祖，是很不妥的，这种行为引发的纠纷，将不仅在许裔叶氏内部，还将牵扯到众多许氏后人。各位作谱、论谱者，尤其应该慎之又慎。
从以上这二篇观点相左的文章分析，我们至少可以得到如下几点启发：
一、延一是谁？叶禹佑所引资料表明，“延一，讳德猷”，那么，德猷是谁？他是许成公夫人叶氏所生的大儿子，延二的哥哥。也就是说，延一是许成公五个儿子中的老大、老二、老三中的其中一个。从有关资料记载所言，延一不是许文郁，那也就是长子许文缜或次子许文爱。叶氏是有三个儿子的。究竟哪个才是延一，叶禹佑的文章未能考证出结论。
二、谁是始祖？叶树福所引资料表明，叶氏只有二个儿子。其中，“清同治十三年(1874)许左瀛修编的政和县《漈头叶氏族谱》等记载许裔叶始祖为许成之长子延一，讳德猷，宣宗朝（847-860）任金紫光禄大夫；次子延二，讳德勋，字文绩，同朝任银青光禄大夫。”表明长子从母姓叶。
而乾隆二年(1737)修编的屏南《东峰叶氏族谱、乾隆三十二年(1767)叶世珍主修的周宁《际会叶氏族谱》等记载许成妻叶氏，生二子：长子文绢，号德猷，行延二，银青光禄大夫，绍父姓许；次子文郁，讳德勋，行延三，金紫光禄大夫从母姓叶。这里表明，德猷是延二，不是延一，延一不知去了哪里。且，德猷即文娟，系长子。文娟与叶禹佑所引资料的“长子许文缜”，似为同一人。
更为混乱的是，“成公婆叶氏，次子文郁从母命而姓叶也”句，变成了许裔叶的始祖不是许成长子，而是次子。此说，又与《漈头叶氏族谱》所载矛盾。
修谱时间同样接近的清乾隆丙寅(1746)叶润春修编的寿宁《武济茗坑叶氏宗谱》中记载：长为许文娟，次文郁为叶氏之始祖。谱内绍兴三年叶景衡《重续族谱题跋》没有提到“延一公”。这本旧谱同样持“次子为许裔叶始祖”的观点，且认为始祖是许文郁。这个观点，与叶禹佑的研究，可谓针锋相对了。
三、祖宗名义有争议，祖源地无异义。根据叶树福的考证，许裔叶氏的祖源地，有说是政和镇前镇漈头村，也有说是梧桐前村（今政和县澄源乡上洋村）。
《漈头谱》记述“延一开基漈头村，延二开基梧桐村”。还说在漈头村保留有延一公墓与其创建的叶氏宗祠等。从《漈头谱》来看，许裔叶氏发祥地的确在漈头无疑。而乾隆版《东峰谱》与《际会谱》记载：许成公、婆叶氏同两男：长文绢、次文郁，居东湖、梧桐焉。次文郁随母姓叶，后裔二世令环、三世国弼、四世景衡、五世及之都居在梧桐焉，到六世得遇由梧桐迁居漈头村。另外从寿宁县多部叶氏族谱来看，许裔叶氏之初是在政邑梧桐前山上洋繁衍生息的，尔后再徙居寿邑境内。《武济谱》中《从许分叶族谱叙》笔者及内文都是称梧桐某某世。可见，在《武济谱》中许姓及许裔叶氏都是公认梧桐为发祥地的。
依乾隆谱记载来看，得遇之前的叶氏基本上都是居住在梧桐前村，得遇肇基漈头繁衍昌盛，子孙遍布各地，成为许裔叶氏的主要组成。换言之，如今的许裔叶氏几乎都是从漈头村分派出去的。因此，后裔追溯祖地时自然会称漈头为发祥地，但对于不是从漈头分派的叶氏后裔称呼漈头为发祥地就显然不妥。漈头是许裔叶氏发展与壮大的圣地，而梧桐才是许姓及许裔叶氏共同的发祥地。
如此说来，记住“梧桐树下分许叶”这句话，也就记住了许裔叶的发源地在梧桐，也就是今天的澄源乡上洋村。许叶有个共同的母亲叶氏，墓葬在今寿宁县平溪乡政府后，因此，政和漈头和上洋的叶、许两姓后裔，每年清明都会相约到此扫墓，所以，“许叶不通婚”之说就缘于此。
许裔叶的始祖究竟叫什么名字？还有待进一步考证。许裔叶由梧桐迁居漈头后，子孙世居漈头，后分迁古田而富沙、福州，以及宁德漈下、墩头，寿宁下坪峰、茗坑、武济等地。至此，引出武济叶始自政和许裔叶。下文将论证，武济（今芹洋乡牛替村）叶氏为什么不是目前村民所传的月山叶。
联系客服
