一直想逐段解读一遍《资治通鉴》，把300多万文言文，解读为白话文。
加以评点，让这部伟大著作，轻松融入大众视野，从中汲取做人做事的智慧。
受限于个人时间，及《资治通鉴》编年史的特点，且要兼顾故事性和启发性，只能“忍痛割爱”。
抓重要内容解读，如有决心去读《资治通鉴》原文，那是最好的。
《资治通鉴》共计294卷，如果抓住一卷卷的重点，提纲挈领分拆出来，梳理出一种阅读结构，应该更容易读懂这部书。
《资治通鉴》接着《春秋左传》的历史，直接往下写，遇到第一个大事儿就是“三家分晋”。
《资治通鉴》原文
初，智宣子将以瑶为后，智果曰：“不如宵也。
瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美鬓长大则贤，射御足力则贤，
伎艺毕给则贤，巧文辩惠则贤，强毅果敢则贤；如是而甚不仁。
夫以其五贤陵人而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”弗听。
智果别族于太史，为辅氏。
《资治通鉴》洪槿译文
当初，晋国智宣子，评估每个儿子才能，选来选去，想要让智瑶为继承人。
本族人智果说：“他不如智宵。智瑶有五个过人的地方，也有一个致命短板。
美发个子高第一个长处，
精于骑射是第二个长处，
才艺双全是第三个长处，
能写善辩是第四个长处，
坚毅果敢是第五个长处。
短板是为人处事不仁厚。
如果智瑶用这五个长处，来制服别人，做些不仁不义事儿，别人怎么和他相处呢？
要立智瑶为继承人，我们智氏宗族一定会灭亡。”
智宣子对智果的建议不当回事儿。
智果于是向太史请求脱离智族姓氏，别立家族为辅氏。
《资治通鉴》洪槿点评
“事在人为”，人选对了，事儿就对了，反之亦然。
智宣子和智果两个人选人上，有完全不同的标准和价值观。
在《资治通鉴》中，没明写智宣子选人标准是什么？
这是司马光的“绝妙笔法”，先写智果对智瑶优点，缺点评论。
从这番评论中，可以看到智宣子的选人标准是什么？
智果反对的，正是智宣子看重的，智果所看重的，正是智宣子所轻视的。
但决策权在智宣子手中，智果只能点到为止。
智果评论智瑶五个优点指向才能层面，一个缺点是指向德行层面。
智果看重一个人德行，而德行是承载事业的核心。
智宣子把“人的德行”置之度外，倾向“唯才是用”，最后形成“三家分晋”的破败局面。
表面上是继承人智瑶的问题，实则从一开始选人上，就决定了未来走向。
《资治通鉴》原文
赵简子之子，长曰伯鲁，幼曰无恤。
将置后，不知所立，乃书训戒之辞于二简，以授二子曰：“谨识之！”三年而问之，伯鲁不能举其辞；求其简，已失之矣。
问无恤，诵其辞甚习；求其简，出诸袖中而奏之。于是简子以无恤为贤，立以为后。
《资治通鉴》洪槿译文
赵国大夫赵简子的儿子，大儿子叫伯鲁，小儿子叫无恤。
赵简子要选一个继承人，不知立谁比较好，日夜苦想，想个办法。
他把自己日常训诫言词，写在两块儿竹简上，交给两个儿子，并且嘱咐说：“你们要好好记住！”
过了三年，赵简子突然问两个儿子，大儿子伯鲁早忘了竹简上的话；又问他的竹简，早就丢失了。
又问小儿子无恤，竟然把竹简上那些话背的滚瓜烂熟；又问他竹简，小儿子从袖子里，取出来献给赵简子。
于是，赵简子认为无恤比较贤德，放弃了大儿子，选择小儿子为继承人。
《资治通鉴》洪槿点评
是不是很有意思？
瓜分晋国分别是韩，赵，魏，瓜分晋国后，战国滚滚硝烟纷纷燃起，七个强国，若干拼死挣扎的小国。
韩，赵，魏在战国舞台上，算很牛X的大国，尤其赵国，魏国可以公开和秦国拉硬。
刷几遍《战国史》，最可能统一天下的是楚国，赵国，魏国，其次是齐国。
但齐国靠海，一直到齐国灭亡，最后40多年，不参与各类战事。
闭关锁国，忙着修长城，发展渔业，大领导者志向，气魄，器局和格局，让称霸一时的齐国凋零了。
赵简子的选人办法在今天看，有点“博彩”味道，赌对了，就发了。
赵简子运气还不错，后期赵国发展来看，赵无恤确实算个比较牛X的老大。
韩国“以退为进”臣服智瑶，魏国“以静制动”讨好智瑶时，唯有赵无恤敢和智瑶直接拉硬儿。
在赵无恤谋士张孟谈策划下，和韩国，魏国里应外合，一起吃掉了智瑶。历史这段“以下犯上”“家臣反叛”以晋国被瓜分，画上圆满句号。
司马光以“对比手法”把智宣子和赵简子选承人的策略，清晰刻画出来。
即然叫《资治通鉴》，主要发挥“借鉴”和“资政”的作用。
司马光写这两个事儿，提醒做老大的，学会怎么选人？到底选择有德行的人？还是选择有才能的人？或者德才兼备的人？
普通人大概不用选“继承人”，但需要选做事的合伙人，或交朋友。
这个道理本质是通的。
工作关系，见识了不少做事儿的合伙人，最后“朋友散伙”“夫妻分家”“兄弟反目”。
归结起来，都是选人时，犯了和智宣子一样的错误。
如果公司折腾的比较大，儿女又很多，要想让公司持续发展下去，选对的继承人，就是核心战略了。
洪槿/文
联系客服
