刺猬公社出品，必属原创，严禁转载。
合作事宜，请联系微信号：yunlugong
by 郭雅楠
7月9日，微博用户@ccnnzz800发布一条多图微博。照片中，一位身着长裙的女生在写着“清华大学”四字的石塑正中站立，一位男生操控着一架文中所提到的“无人机”向女生走去；而在最后一张照片中，两人中间则突然出现了一名保安，左手放在该男生的肩膀上似乎在对其进行责骂，周围还有很多群众在围观拍照。该用户还给这些照片配上了文字：“无人机求爱男被清华大学保安带走，还要摔无人机”。
由于具备了“无人机求爱”、“清华大学”等关键字眼，涉及到保安与“求爱男”似是而非的冲突与矛盾，最后又满足了各位看官“有图有真相”的心理需要，该微博点击率越来越高，越来越多的网友也开始分享这条“奇葩新闻”。
两天后，北京《法制晚报》瞅中了这条线索，以“清华保安‘迫降’无人机”为题对其进行了正式的报道，并配上了微博中的照片。记者采访到最初发微博的用户@ccnnzz800（小张），其称自己和朋友都是中国科学院大学的学生，朋友在向照片中的“清华女生”求爱时遭到“清华大学的保安”制止，最后因双方争执令无人机摔在了地上。这位小张甚至还称，他们曾试图向保安索赔，“但对方并未理会”……
对此，记者还直接对清华大学保卫处副处长进行了采访。这位处长称这名保安的制止是合理的，并回应道：“如果他们认为无人机是保安摔坏的，可以向清华保安处投诉，校方会来处理。”文章最后，为了获得更进一步的专业知识，记者采访到了红箭救援队总队长，详细询问了对于无人机的空中管制制度。
这篇报道一出，立刻给了此次“无人机求爱”事件一个有调查、有采访的完善图文呈现形式，令其冲破微博平台，开始在众多官方媒体和新闻客户端上开花结果。两天内，这份报道不仅登上百度首页、搜狗热搜词汇榜等搜索Top 10，还被香港包括《文汇报》、《明报》、《星岛日报》、南华早报中文网等众多老牌媒体转发刊登（其中，星岛日报甚至还在自己所起的标题中误称该名操作“无人机”的男生是“清华大学学生”）。
然而，这篇看似完美的报道却由于没有找到直接的当事人——照片中的“保安大叔”进行求证，最后以乌龙收场。
7月13日18时左右，清华大学官微发布消息称：
“近日，‘无人机求爱男被清华大学保安带走，还要摔无人机’的消息在微博上热传，并配有多张图片。此事被多家媒体报道。经过严密的调查取证，所谓的‘清华大学保安’，与清华大学无任何关系。清华大学将保留追究事件相关人员法律责任的权利。”
随后，曾发布首篇相关报道的《法制晚报》也迅速站出来澄清，将功补过。在清华官方微博发布的两小时后，就在其网站发布最新消息并辟谣，称清华大学通过调取监控录像发现该保安并非清华大学的保安，而是附近大厦保安，且目前该保安承认有人花200元雇他进行拍照，动作全为摆拍，“摔毁无人机”一事更是最初发布微博者杜撰出来的。
14日中午，《法制晚报》继续更新报道，不仅附加上了从清华大学保卫处获得的视频记录细节，更联系到“保安大叔”吴先生。吴先生称这几位年轻人称拍照是用来宣传的，且全程未出现任何与表白有关的字眼。
新闻一出，网友们在惊讶之余又把矛头对准了媒体，一番炮轰。
1. 炒作爆点易成“陷阱”
毫无疑问，“无人机”、“清华大学”、“求爱”等字眼十分吸引人眼球，而依据媒体的敏感度，一旦有这类词语出现的信息，也更有可能在之后经过传播成为热门新闻。记者遵循这样的法则并没有错，但盲目追从即有可能被一些别有用心的策划者利用，从而一不小心变成了策划者的“帮凶”。
2. 报道需经多方核实
虽然新闻被证明是一次乌龙，但记者在从社交网站上获得资讯后，也确实联络并采访了主要当事人——首发微博的男子，行使了新闻媒体对于信息进行初步确认的职责。然而，其失误的地方在于并未向更多直接当事人（比如“保安大叔”）证实该信息来源人所讲内容的可靠性，而是急于去联系所谓更加“权威”的二手信息来源者（比如清华大学保卫处副处长、红箭救援队总队长等），从而发布了不实的信息。
3. 误报后应及时发布辟谣信息
虽然一开始发布了错误信息，但在清华方面得出进一步的调查结论后，《法制晚报》迅速更新报道，并于辟谣后及时补充了对“保安大叔”吴先生的采访与对不实信息发布者的追踪访问，也算是正视问题，实事求是，力求弥补自己的过错了。
刺猬公社
传媒观察原创平台
只做原创·自由分享
微信：ciweigongshe
新浪微博：@刺猬公社
今日头条：刺猬公社
联系客服
