还有人能谈文学吗？

谈文学的人很少，即便有谈的，也是用来吹牛和交际的。

文学已经不是可以交流的话题，也许文学一直不是交流的话题。有人谈了，要么是师者，要么是尊者，要么是侃者。

师者要么是站在讲台上，或者是坐而论道。尊者无事不通，他们以自己的位子畅聊自己的认知，即便说的不对，因为位子关系，也没几个人反驳。大多数时候，文学还是侃者在谈，他们谈文学圈的奇闻异事、花边八卦、名人怪癖、攀龙附凤等。

我不跟人谈文学，主观原因是，自己没有取得什么文学成就和地位，知道位卑言轻的道理。我没有社会名头，不具备颐指气使的魄力。因为跟圈子内的名家大咖都是泛泛之交，几乎不掌握他们的隐私。跟内行没得可谈，跟外行更是不想谈。

有一天，有个同事跟我说，自己的孩子爱读书。我说那是好事，说明孩子还是有追求的，同事跟我说，他也想读书，可他不知道什么叫好书。这是一个非常不好回答的问题。

我知道，我必须得说出答案了，不管对与否，不管他喜欢不喜欢，我不说，那我就辜负了他的信任。我试探着问他读过谁的书，他说，读过路遥的《平凡的世界》，感觉心里非常振奋。此外，他听过路遥的《人生》。我问他是否看过余华的《活着》和陈忠实的《白鹿原》，他说没有看过书，但是，看过小说改编的电影。我觉得能了解到这个层面就够了。

《人生》看完是什么感觉呢？这个答案其实非常清楚，就是作家依据现实给作者讲了一个故事，情节跌宕起伏的，有一定的观赏性，当年拍成电影，应该获得了不少的好评。相较于《平凡的世界》，它就是个故事，且是作家编写的故事。而《平凡的世界》不仅故事性更强，且更加真实，感觉这是一种人生了，在故事之外，《平凡的世界》给人以激励，让人能感受到作品中的正能量。

说到这儿，我故意停顿了一下，我问他，孩子们会看《平凡的世界》吗？看完之后是否有跟我们一样的振奋？他的回答是，估计不会看，因为故事中的场景离他们太远了，他们看了以后估计感受不深刻。

我觉得朋友说的是对的。因为，他差不多说出来文学作品的第三个标准，那就是思想性。《人生》与《活着》都是中篇小说，《活着》的思想性会显得更突出一些，《平凡的世界》和《白鹿原》都是长篇，《白鹿原》的思想性公认的比《平凡的世界》要高。

我这么说，朋友估计还是不好理解，毕竟思想性是个很笼统的概念，初浅的说法是，读完之后，心里会留下一些除了故事外的东西，深一点说是，抛却历史的限制，穿越时空后仍有很好的可读性。就这点，我可以举鲁迅先生的例子。鲁迅先生的作品离我们已近百年，现在读起来，一点也不觉得陌生，相反，遇到特定环境的时候，捧起鲁迅先生的作品，感觉作品还带着现实的温度。

现在读鲁迅先生的《故乡》《祝福》《药》《纪念刘和珍君》等作品，比鲁迅先生后几十年的，以至于到当代的作家的作品，心里更加觉得亲切，读起来也更加有感觉，这就是经典！在精神极度虚空的时候，读读经典，能让人的心灵得到充实，这就是文学的力量。

我说的，同事好像有点懂了。拿走你的存款，经济会艰难一些；拿走你的房子，住宿会艰难一些；拿走你的车子，交通会麻烦一些；拿走文学，思想会无依无着，精神没有寄托。文学有什么用？文学有无用之用。当一切都无用的时候，文学的作用就出来了。

突然发现，跟同事把文学谈得很好。文学原本就是一个来自生活中的话题，可不知道从什么时候起，我们把文学束之高阁，甚至把文学当成个别人的专利，这是非常不正常的现象。普罗大众不是不需要文学，而是文学变味了，让他们觉得是文学的东西，其实没有了文学的味道。他们需要的，不是那所谓的文学。就像现在的报刊杂志，曾几何时，老百姓出门差不多都会人手一本，《读者》一期的发行量都有几十万册，前阵子听说《读者》关门了，不知道真假。

现在人出门都看手机，也许表象上他们看的不是所谓的文学，但很多人还是在阅读，不知道那些现在还在吃报纸杂志饭的人，是否注意到了这个现象，假如他们不改变，将来，他们在公共交通工具上连手机都买不起。

还有人能谈文学吗？答案是肯定的，只不过，他们谈的内容和形式已经发生了变化。

朱晔（古磨盘州人）

安徽望江人，中国作家协会会员，中国金融作家协会副主席（常务）兼秘书长；2008年开始文学创作，已出版著作7部，累计出版260万字。

已出版作品

历史散文（3部）：《理说明朝》《理说宋朝（北宋篇）》《理说宋朝（南宋篇）》

旅行随笔（2部）：《一车一世界》《炊烟袅袅：一乡一世界》

长篇小说（2部）：《最后一个磨盘州人》《银圈子》

期刊发表作品若干：散见于《文艺报》《厦门文学》《中外文摘》《金融时报》《安庆日报》等。