我在许多的场合批评我们的考试命题，脱离不了文章学知识的调调，把人的思维限制在穷酸小家子气的窘迫之中，长期的捆束把那些激情飞扬的才思全给捆没了。
我的批判并不是毫无根据地发牢骚，因为我看到了学生的才华，我看到了语文、阅读另一面更美的东西。
在多次的学术讲座中，有老师感叹我展示的学生作品，认为我的学生优秀，自己的学生水平太差了。其实，不然，你没有放飞过他们的思维，怎么知道他们飞不高呢？你自己只能伏就于那些老朽酸腐的考试题，又怎能指给学生更高远的道路呢。
诗词的解读欣赏，全凭一颗感悟的心，叶嘉莹先生所谓的感发，是指诗本身具有感发力，同时，阅读者还要具备感发的心。长期的知识教学把感发能力弄没了，哪里还有读诗吟词的感受。
我让学生感受诗词、笨解诗词，一字一字地想，体味，把自己融入诗词里去。这首先要从他最喜欢 的作品入手，因为，只有直觉上的喜欢，才可能有进一步交往的可能。评价再高，不喜欢的诗词，也是很难受感动。
请看我的学生陆之航解读的《定风波》吧，也请大家指导。
上联结构：
“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。”——做法：莫听、何妨
“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生“——态度
莫听，是反抗；何妨，是无视；谁怕，是质问。三个词语，我们看到的是怒斥天公、狂放不羁的苏轼。他不愿意听“穿林打叶声”——既是眼前的困境、也是政治上的无尽纠纷，“莫听”是横空而来的概念，苏轼不留余地甚至有一丝怒意的将“雨”终结。对于“莫听”他没有给出客观理由，浓重的个人主义色彩，是绝对的自由，甚至有些蛮不讲理。苏轼对此给出的回应，是潇洒的“何妨”，相比第一句，气势更加嚣张，“吟啸且徐行”直接无视雨的影响，孤高自傲放任不羁的形象。“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？”轻快而有活力，苏轼给出了他“嚣张”的资本并以其发起挑战，以单薄的力量却向势力强大的权贵发出挑战，我读出了李白的味道。“一蓑烟雨任平生”以潇洒的姿态，将一切都抛开，斗笠、烟雨是全部的意象，极具迷幻、飘渺之感。
无论是“反抗”、“无视”还是“质问”，都是反其道而行，没有给自己抱怨忧愁的空间时间，而是直面污浊、困境，他与大多数词人诗人是不同的，他更像李贺——“枯荣不等嗔天公”，却比李贺多了五分醉意，在荒唐下尽情驰骋、深渊中我行我素，正是“飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。”但苏轼也提到了“同行皆狼狈，余独不绝”，“独”字固然潇洒，却暗含悲哀，从中看到是一位超凡脱俗的人，内心却藏着深深的孤独——他是没有同伴的，斗笠竹杖芒鞋成了唯一的陪伴，是注定被社会遗忘的。
下联开篇就将苏轼吹醒，料峭的春风仍然萧瑟，作者写出了真实感受：微冷。“山头斜照却相迎”写雨后景象，料峭的春风中太阳山头斜照，是清冷与温暖的并存，也是作者对困境与希望的一次审视。但这只是外部环境，是后文作者抒情的铺垫。“回首向来萧瑟处”是对困境与希望的再次审视。两次审视过后，苏轼选择的又是一条异于常人的道路：潇洒归去、无晴无雨。对苏轼来说，这未必是最好的选择，却是最适合他的解脱之道。“也无风雨也无晴”蕴含浓厚的道家思想，无大悲亦无大喜，淡泊且自得，对世事不屑，追寻自由，是作者对往事的态度，风一般的潇洒。
下联作者起始是悲伤惆怅的，“微冷”的背后更是心冷，相对于上联的强劲张狂，下联却显得更为压抑，只是最后一句将压抑解放了。苏轼在外部环境中，是有思考和斗争的过程的，“已而遂晴”，他本完全可以寄情于晴日，排解忧愁，却也知道，风雨总在身后，所以他选择了超脱于世俗之外，发出了“也无风雨也无晴”的感叹，相对于上联的“一蓑烟雨任平生”，其更加清醒也更坚定，同时，后者就如李白的“明朝散发弄扁舟”，是具体做法，非常洒脱却难以实现，一时的想法，更多的是倾诉；前者则是一种态度，是处世之道，是长期的志向，这与苏轼的品格——正直清高、不同流合污不谋而合，我们也据此明白，一个人永远也无法突破社会的束缚，却能选择前行的道路。
我很喜欢这首诗，首要的原因，是我自己也很少在雨中撑伞，对苏轼的行为有内心的共鸣，我理解他的洒脱。我喜欢自然在身上降临的感觉，那是馈赠，但也悲哀这个社会不容许我赤身裸体的接受洗礼，他们称之为变态。也喜欢他的态度，直面困境却视之玩物，等同对待乐与悲，我掌握了自己，就掌握了世界，傲视、居高临下，每个人都能掌握世界。
不过，喜欢上一首诗，最重要的，也就是共鸣了，诗中的情感必须浸入自己，必须感同身受，否则，就是空洞的无病呻吟。况且，并不是手法用的多诗词就更加优秀，甚至描写刻画的好坏也不是绝对的评价标准，读者和作者都是主观的，个人有个人的理解；进一步说，诗词，是作者心中的火花，本就没有绝对的好坏，可以比较、判断某些具体的量或形式，却不能以优劣给其下定义；再进一步说，所有好坏都是人为规定的罢了，自然本无对错，荒唐的可知论。
联系客服
