在学生面前我不敢说我读过《史记》，实际上真正的教学，不论哪篇文章，可能我们都不敢说我们比学生读得好，但长期以来，我们总以为我们比学生读得好，造成这种错觉的是，我们死死地控制着学生，让他们在我们画定的圈子里跑，最后我们还欣喜说：看，他们永远也跑不出我的圈子。
其实，2017版新课标的精神实质是：你把学生放出去，敢吗？
何谓任务群教学？就是要把学习的主体地位归还给学生，其形式就是让学生完成一定的学习项目；教师指导他们去完成，但教师未尽比学生完成得更好！古人的这句话——有状元徒弟没有状元老师——早已参透了教学本质。
《史记》如此博大，我们该教学生怎样读？思考了好久，我想，这恰恰是我们要让学生明白的：《史记》该怎样读。
以前教学，总是带着学生脱离文本反复梳理那些文言现象，不是说文言知识不重要，而是说百分之九十五的文言知识完全可以凭工具书自己解决，教师已掌握的那点知识炫耀于学生实属无用之举。或者，讲传记总是离不开分析人物形象，刘邦、项羽的人物性格年年如是分析，教了很多年，不需要备课都背得出来。把这些东东西灌输给学生真的有用吗？我们会发现最终的结果，你教的《史记》，学生最终还是还给了你，在学生那儿几乎没有痕迹。道理很简单，那不是他们的《史记》，那是你教给他的《史记》，你教给他的《史记》并没有进入他的认知体系中去。
那么，《史记》该如何读，是不是先让学生想一想，试一试，让他有切身体会，原来《史记》还可以这样读。当学生在迷茫之中找到了一个入口，进而顺着这个入口走进去了一点、一层甚至是多层，他真正发现了《史记》本来的样子，这个时候，我们会发现“一个读者有一千个哈姆雷特”这句话真的很好玩！
我让学生带着“可以这样读《史记》”的任务自己走入《史记》，学生给我打开了《史记》的若干个大门。
当然，有的同学逡巡于门外找不到路径，但那只是极少数；当然，也有同学只是刚刚打开了一条门缝，还未看到内部的情景，这也不要急，只要开启了门，就有走进去的机会；让你惊喜的是，大部分同学给你打开了若干神秘的暗门，这是你原来从未意识到。当你随着学生的引领进入这些《史记》内室的时候，你会惊讶：我何曾读过《史记》！
请看学生给我们打开了《史记》怎样的大门。
如何制造悲剧
——评《李将军列传》
苏州中学园区校 高二（4）班 谭欣
司马迁在《李将军列传》的结尾部分记叙了李广自刎的悲剧。下面我将讨论这场悲剧的机制。
一、克制笔墨，叠加厚度 司马迁在叙述中多以动词替代形容词,而且用词精炼。相较于形容词，动词的好处是什么？动词隐去了作者，更加客观，增加了悲剧的真实性。另外，为了增强悲剧的厚度，司马迁还以明暗两条线索叙述。例如在写大将军和李广的针锋相对时，李广“固自辞于大将军"，只用一个"固"字表现他的态度坚决。另一边，大将军的反应是"不听,令长史封书与广之莫府"。甚至，大将军做事更绝决：从广“固辞于大将军”起，他就再没和广正面接触，而是“令长史封书”“使长史持精酿遗广”“使长史急责广之幕府对簿”。李广的怨怒显在表面,大将军的怒火藏在内里。明暗双线笔法不仅更为符合史书记实性的特性，而且增添了文学趣味；更重要的是增加了悲剧的厚度，一明一暗，重重叠叠，暗处生花。
二、制造矛盾，增加张力 司马迁并不将人物符号化，故事简单化，而是为冲突双方搭建了动机背景。好比是王府里京剧大戏开场前必定要搭建精美的戏台子，而乡间社戏只需要一个草棚子。李广请求当先战单于的理由令人感动：忠君报国，杀敌圆梦。另一边，大将军拒绝李广也情有可原：于公是皇命暗嘱，这是忠君；于私是报答友恩，这是信义。当矛盾双方的价值观相同，并且各自占据正义的高岸时，一场鱼死网破、慷慨悲壮的战争就在所难免了。在李广和大将军的对峙中，对错胶着，黑白糅杂，构成了这场悲剧的灰色内核。
三、突出必然性，简略偶然性 李广的死有偶然与必然两重因素。对比两者的篇幅，可以发现司马迁的笔墨着重于必然。作者细致交待了李广和大将军的冲突原因与李广的自尊心，而将李广大军迷路延期的过程两三笔带过。这样处理是为了将李广钉死，突出他不得不死的命运，从而将悲剧之悲推向极致。李广因为那场冲突和他的自尊心，是必然会自杀的。假设李广大军未延期，而大将军带着公孙敖大败单于，以他怒斩霸陵尉的狭隘心胸，能咽下这口气吗？所以“亡导失道”只是一根导火索，只需寥寥几笔。
四、实录精神，塑造人间英雄
在悲剧的高潮，司马迁没有让李广成神，而是以他一以贯之的实录精神为其增添了人情味。观李广的自杀，他在这生命的荣光时刻仍旧是人间的英雄。读广临终时的慷慨之辞，固然会对李广包揽过错的义气、英雄迟暮却不老的傲骨折叹。然而，细想“今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉!”再联系李广不久前因为调令与大将军的冲突,“幸从”“岂非天哉”就难免不像是带着怨气的反话了。此时的李广是一个必胜的赌徒，掷出自己的性命搏大将军万世骂名，他以卑劣的动机站在道德至高点上。然而，劣根性却没有减损李广的英雄气概，反而增添了真实性。司马迁证明了劣根性与神圣性能够共存于一个英雄身上，人间英雄的悲剧力量亦能震撼人心。 悲剧之所以成为悲剧，是因为它的核心是终极矛盾。司马迁在《李将军列传》中凝练出李将军这一人间英雄自刎的悲剧，这使得李广已经超然于历史人物之限，而成为“推巨石上山的西西弗”一类的哲学象征了。 2021年3月11日写于苏州
可以这样读《史记》
苏州中学园区校高二（4）班 黄天馨
司马迁在《史记》之中不仅能秉笔直书、冷静地刻画人间真相，而且将自己悲天悯人的情怀、伟大的人本精神寄寓其中。《史记》之情深，藏得深远，抒得真切。因此，读好《史记》离不开一个“悟”字。
一、感悟真实：不虚美、不隐恶
《史记》中的赞美从来不是简单的褒义形容词的垒叠，而是于细节之中的自然流露。以《高祖本纪》为例“汉王欲引而西归，用留侯、陈平计，乃进兵追项羽，至阳夏外南止军……”“用张良计，于是朝信、彭越皆往。”一段之中，两次写“用张良计”，虽是简单的白描，却将刘邦的知人善任写得到位、真实、有说服力。 古人称赞《史记》为“实录”，其中的人物都性格饱满，没有人尽善尽美。无论是美，还是恶，司马迁都以尊重史实的态度真实地呈现了出来。《李将军列传》中李广斩霸陵尉、公报私仇的情节向我们展示了勇武的李广亦有心胸狭隘的阴暗面。 《史记》之真实就在于其不虚美、不隐恶的记叙态度。 三、领悟感动：触往事、动人心
《史记》轻触往事，记其情深。《管仲列传》中“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也……生我者父母，知我者鲍子也。”对管仲的语言描写排比成文，叙事笔墨经济，抒情意味亦浓：写管仲达而念旧，富贵不忘本；更写鲍叔之仁义，管鲍之交的真挚…… 《史记》之绝在于其拥有以白纸黑字动人心弦的魔力，当得起“纸短情长”四字。《屈原列传》中“屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。”二十二个字，诉尽屈原之衷肠，道尽屈原之困窘，倾尽太史公之惺惺相惜……如此动人心弦的力量引得多少人洒泪案前！ 《史记》之感动就在于其触往事、动人心的精神力量。 三、体悟美妙：有详略、有意韵
《史记》对人物形象的完美呈现得益于其详略得当的言说节奏。《李将军列传》中运用超过三百字的篇幅写李广射虎，却仅用二十三字写出击匈奴之事，前为日常，后为战事，司马迁为何如此叙述？通读全文后，不难发现前者衬李广之勇武，而后者则是暗示李广缺少”大将军”的谋略，战略才能平平无奇。如此一来，不仅规避了繁文缛节的赘述，而且将李广之勇武强有力地衬托了出来。 《史记》对情感的完美呈现则得益于其极富意韵的语言艺术。《屈原列传》中“自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘族之外，不获世之滋垢， 皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”这段文字以极美的词藻与绝妙的节奏写屈原“出淤泥而不染”，可敬可叹；更抒太史公之惺惺相惜，令人景仰。 《史记》之美妙就在于其有详略、有意韵的语言艺术。
英雄本色已绝迹，因为神往的缘故
——原来可以这样读《史记》之我读《项羽本纪》
曹竟
“对伟大的悲剧人物来说，有罪是一种荣誉。沉重的负罪感，使得后来的和解成为可能性。”——黑格尔
也许他的梁父会告诉他，他的童年竟然与一些没有缘由的噩梦完全相符：也都是仓皇奔逃的经验。他，项籍年少，不曾为“金鞭美少年，去跃青骢马”，却意气风发，锋芒毕露，“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”一双重瞳子里倒映的不过是他漫长人生一个没有根系的梦想，是可以随着高贵一起坠落的血色与气。“从来名士皆耽酒，自古英雄不读书。”一个极端的恨，一个极端的爱，因为大部分人做不到纯粹，只能选择游走，所以星星点点的历史中，落满了一只只平平无奇的锚。却偏偏是他，选择的是覆舟前行。
他的“才气过人”只有在一次次刀光剑影间不可鄙视，也许就是“不可竟学”那致命的傲气，他将生命一次次置于生与死之间，却又一次次全身而退，他是天才，是疯了的那种。冲突、割裂、颠覆，他的矛盾使一位王应运而生，也使那位英雄轰然倒地。
巨鹿之战，“沉”“破”“烧”“持”，毫无拖沓，以示士卒必死，无以还心。他是一个以生命荣誉信念都下了注的赌鬼，也许灵感就是在潜意识中酝酿的情思猛然涌现于意识。说他有勇无谋，说他刚愎自用，是因为人类总是乐于抱着恶意，他们把所有自己看不见的未来称为可能性，预示他们“无不人人惴恐”“无不膝行而前”“莫敢仰视”。对于这一个触目可及的神明，小心翼翼地收起了自己弑神的欲望。也许小小的慈悲会是那样的脆弱，鸿门宴上人心躁动，下一刻“地崩山摧壮士死”，那人道主义啊，多么不堪一击，他的信仰被击垮，如同一座被遗弃的城，他逃跑了，把玻璃心碎成了一地的渣。
可美本身极为柔弱，但不可征服，无数次“大破”“杀”“虏”的戎马生涯让他忘记了流血的痛，他是不可一世的王，是大喜大悲的英雄，是最后被他的信徒亲手谋杀了的神明。明知主流价值标准易于往愚者方面倾斜，他却变现得像一个不谙世事的孩子，当初那个以为不值得被爱的人找到了归宿与救赎，山河破碎，胜利是血腥肮脏的，失败是高贵的脆弱的，英雄陨落，美人迟暮，江东岸上百姓犹自凄歌，留下一段动人的挽歌，纵然也不会沦落孤魂野鬼，归路难觅。
生与死的问题是一个激动人心的痛点，是一个感情思想上的死穴，是一个无法说得十分清楚点的话题。四面楚歌，十面埋伏。“力拔山兮气盖世，时不利兮雅不逝。雅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”一曲绝唱；有人因之而得出人生荒谬，生而为人，我很抱歉，有人犯了自恋者的谋杀案，殉道殉情；有人及时行乐来埋葬那求得亦求不得的“立德立功立言”三不朽。还是楚霸王说得好“天之往我，非战之罪也”，人世沉浮，如野草亦犹蜉蝣，究竟有几个人出来承担人的责任，又有几个胜者不是借天唬人，败者不是借天赦己的？
联系客服
