据说，有一个美国女作者，却有了哲学家的声誉。她的小说，被列为美国共和党人的必读书目。据说，她的作品的销量仅次于圣经。
这个人就是安·兰德。
先贴一段最近很火的前美国白宫智囊班农的访谈：
如今出现了另外两种资本主义形态，非常令人不安。
一种是由国家支持的资本主义，例如某国和俄罗斯。这大概是教皇方济各早年在阿根廷那样的地方所经历的资本主义，这种裙带资本主义军政要员的掌控之下，只为一小部分人创造财富和价值，是种非常残酷的资本主义。与20世纪主流资本主义的分配模式不同，它并没有把创造的巨大的价值扩散到更广的群体。
另一种几乎同样令人不安的资本主义形态，我称之为安·兰德资本主义，或自由意志资本主义的客观主义学派。其实，我对自由意志主义的许多内涵笃信不疑。我的许多朋友在保守主义运动中扮演着重要角色——无论是英格兰的英国独立党运动，还是欧洲的民粹运动，尤其是美国的民粹运动，自由意志主义构成了重要的思想基础。
安·兰德资本主义使人商品化、物化，把人当做工具使用——正如马克思所批判的那样——这种资本主义对年轻一代特别有吸引力。他们如果看不到别的替代选择，就会因为表面上的“个人自由”而倒向这种资本主义。
很惭愧，我知道安·兰德这个人，是通过电影《阿特拉斯耸耸肩》。这部电影是她的小说改编而成的。这部电影是一部捍卫个人主义、私有产权的影片。影片反映了安·兰德的哲学：反对集体主义 ，反对国家对私人和公共事务干预。人或者不是”为公众服务“，而公共利益，更是一个虚妄的概念，只不过是”绑架了个体“的某些个人和群体的利益。个人主义是世俗的，自私的。
班农是在梵蒂冈举办关于人类尊严的国际会议上说这番话的。因为，安·兰德的哲学里没有上帝，只有个体自己。
以前我常用安·兰德那句话：“不要把世界留给你鄙视的人！”我以为，这是如梁漱溟老先生所言的“吾曹不出如苍生何”的责任和担当，是一种公共精神。昨晚又看了一遍《阿特拉斯耸耸肩》，发现自己以前理解错了，这句话的意思是那些鄙视的人如强盗一样夺走你的事业，你的财富，干脆“毁掉这个世界”！
这么看来，这种个人主义，与基督教的博爱，是不是有点违和？
以发财为使命的资本主义，不可避免是人的物化，是人类行为及关系的商品化和货币化。没错，用货币来分配资源，比起刀剑和皮鞭来，决定是进步。但是，如果一切合作都成为冷冰冰的金钱投入产出的换算，那世界是不是很无趣？也许塔尖上的富豪们有了人类的“尊严”，而大多数人，成为了金钱的奴仆。
前几天又看到了一则按摩女用嘴进行“按摩”的旧闻，心里五味陈杂。对于按摩女来说，“生活的压力和生命的尊严，哪一个更重要？”
所以，在班农看来，人类得有宗教，得有上帝注视下的“博爱”：爱邻如己，推之而为公共精神，为邻里付出。
理解了法国大革命的精神，为什么要在“自由”、“平等”之外，加上博爱。因为身份的平等和个体自由的结果，很可能就是原子化的、散落一地的马铃薯。如果没有相互之间的联结，如何构成一个“共同体”？而相互之间的网络也好，尤其是陌生人之间的网络，需要“博爱”，而非建立在伦理基础上的“差等之爱”。后者往好处说叫社会资本，往坏处说叫裙带关系、恩庇关系。
中国历史上有个杨朱，说：“损一毫利天下，不与也。天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”
这种说法，是不是和自由放任主义哲学很像？管得最少的政府是好政府，最好的治理是无政府。人人为我，追求自我利益，在“看不见的手”的操控下，实现公共利益。
亚当·斯密的名言是：“我们渴望的晚餐并非来自屠夫、面包师和酿酒师的恩惠，而是来自于他们对自身利益的关怀。”
安·兰德的观点不就是这个吗？反对那些窃取了公共权力的人们，以公共利益为名，窃夺别人的财产。
矫枉必须过正，安·兰德对于个人主义原则的坚持，跟她早年在苏联的经历有关系。她反对的是苏联式的集体主义。对于后者，相信我们大家都很熟悉。
当年，凯恩斯在批评亚当·斯密自由放任主义的时候，针对市场的自我调节长时段会实现均衡的说法，说了一句调皮话：“从长远来看，我们都会死的。”
没错，安·兰德的个人主义和自由放任市场，“人人为自己”，在个体对自我利益的追逐中，实现全社会的繁荣和福祉。
但是，这其实是个丛林，是个“天高任鸟飞、海阔凭鱼跃”的江湖。有人站在食物链顶端，有人只能是被吃的命运。这个，是不是有点残酷？
所以，班农说了，安·兰德式资本主义，对他们的“开明资本主义”是一个威胁。也许，在班农看来，“人人为自己”的后面，还得加上一句“上帝为大家”。
当然，对于当下的中国，安·兰德式的个人主义，却正当时！
还是那句话，矫枉必须过正！
联系客服
