斯坦尼斯拉斯.迪昂是“神经科学界诺贝尔奖”大脑奖获得者，这本书中他综合自己和大半个世纪以来其他科学家的著名实验总结论述大脑的阅读学习机制，有大量图表、数据，普通读者理解起来有一定难度，但是不乏乐趣，获得与验证了很多新知。
作者论证了一个重要结论：文字产生不到5000年，人类大脑并未因此进化出专门的结构用于阅读，而是“神经元再利用”了脑中用于其他功能的区域，形成识别符号和单词的能力。
“阅读是一个复杂精密的构建游戏，我们需要一条复杂的皮质流水作业线一步一步地为每一个书面单词构建出它独特的神经编码。其次，有意识的思考不能让我们发现单词识别真正的复杂性。阅读并非直接又轻松的过程，相反，它需要依赖整整一系列的无意识加工。”
在比较了不同组成语言的字母，以及将它们的形状简化为各种线条之后，科学家发现其中的相似性：“大多数字母形状并非我们发明的，它们在我们的脑中沉睡了上百万年，只是在人类发明文字与字母表时被重新发现了。”
“对字母形状的创造，绝不是文化随心所欲的选择。脑结构本身极大地限制了所能产生的有效文字系统，因此文化相对主义中所说的文化可变性也是十分有限的。也就是说，脑只能加工有限的一些文字形状。”所以字母的发明不是神迹，倒是和动物痕迹有关，远古猎人“对动物踪迹的解读能力很有可能是阅读能力的前身。”
（图片来自网络）
脑科学改变了对人类文化的认知，文化产物并不具备无限的兼容性和适应性，“脑结构受到严格的限制，只有小部分的可塑性使它能够适应周围的文化表征。”“人类的每种文化都是一系列用于刺激大脑模块的精妙伎俩。”多样的文化中有共通性，文字是其中最精妙的产物。
以脑科学家的研究，阅读教学自有其逻辑，“不管在什么情况下，把单词整体作为图像识别是一种虚假的阅读方式。”和认知心理学的观点一样，作者驳斥“全局的”“整体语言的”教学方法。“我们必须明确地教授孩子如何将书面的单词转化一串音素。这一过程不会自发进行，而是必须通过后天的学习才能获得。只有经过多年对语音解码通路的训练，从字母拼写到词义的直接阅读通路才能建立起来。”
阅读必须从教授音素、字素、以及它们之间的对应关系开始，常规的拼读教学法必不可少。文字难易程度不同，阅读能力习得也就有很大差异，比较起来意大利语最好学，意大利儿童几乎没有阅读障碍症，学习几个月就能读写；英语则要花几年才能学会阅读，中文最难，上了十几年课都还有人不能阅读。
学会阅读是大脑多个区域共同作用的结果，阅读障碍症和脑损伤患者的阅读能力缺失也是有多种表现，并没有统一有效的治愈方法，科学家们发现有时候早期学习音乐有助于减轻症状，有时候在闪光灯下阅读也会起到积极作用，真是太不可思议了。
现代科学已经进步到可以通过多种形式做大脑成像实验并互相验证，精确到能探测微妙的神经突触，对脑损伤、阅读障碍症等引起的失读症有了神经学上的解释和一些干预措施。这些实验让我们看到，“婴儿出生后的几年是大脑最具可塑性的时期，如果这一时期中能接触阅读，婴儿的认知能得到巨大的调整，这种调整的作用远远大于简单地改变单个大脑模块的输入刺激所带来的影响。”
（图片来自网络）
再扩展到学习方式，“儿童并不是通过重复地将词语与相应的物体进行联系来学习语言的”，“只有当他们理解了说话者的想法，并能根据对方的知识和能力来考虑各种线索，才会为听到的新词赋予意义。没有一种学习是'不加思索’就发生的，比如说，如果仅靠一个扩音器重复与某个物体有固定关系的词，我们便难以进行学习。文化传播需要人去理解他人的想法。”更高级一点，“儿童理解成人交流与教学的意图”，“通过理解成年人的目标来完成学习”，这样的话，是不是每位老师应该在课堂上再着重强调教学目标、甚至公开教参？
最后，既然“书面文字的出现可能导致了一些脑区转移、收缩甚至消失”，大脑虽然有可塑性，但一种能力的出现是否付出了另一种代价？“当我们把时间花在阅读或是鸟类学知识上时，也换来了大脑皮质空间。很显然，脑用于其他技能的资源就相应减少了。”也许我的种种基本能力不擅长，正是大脑皮质竞争的结果。
书中各种实验设计非常有意思，能够看到科学家的思路，还有伦理道德考量。
END
文/阿简 编/阿流
书语荐书
联系客服
