我们经常会听到批判性思维这个词，感觉就是对别人的观点进行批判，或者会令人想起文革时期的批判会。但是，读了王竹立教授的文章后，促使我进一步去理解一些思维方式的真正内涵，也突然对一些问题有了更清晰的认识。
首先，批判性思维就是对某个观点进行否定吗？
其实，批判性思维是遵循这样的思维过程：质疑-求证-判断。如何质疑？这里面也有很多内涵。
比如，质疑这种观点的证据是否必要充分，证据的来源是否可靠，是否是权威，立场是什么，角度是怎样的等等。
求证是将自己观点的证据进行阐述，运用逻辑进行证明，分析对方论点是否符合逻辑，有无偷换概念，有无反面的论据等等。最后得出自己的结论，形成自己的判断。
这个判断可能是和原有观点相反的，也可能是相同的、相近的，或者是原有观点的补充等等。
所以批判性思维必须是自己在掌握相关知识的前提下进行的，是知识和思维达到相当高度之后进行的一种思维方式。如果你的知识储备不足，或者你还没有对这个问题进行足够的思考研究，你就没法进行批判性思维，如果你觉得一个观点有问题，想用批判性思维来分析的话，你就需要去做大量的前期准备，比如收集相关材料，研究相关证据等。
批判性思维很容易和论辩式思维或者诡辩式思维相混淆。论辩式思维是别人提出一个观点，你提出相反的观点与别人进行辩论。一般来讲，你会寻找支撑自己观点的论据，对于和自己观点相悖的证据进行曲解或者回避，是一种非此即彼式的思维。
这样的思维具有较强的情绪化和立场鲜明等特征，这是王教授的观点，我感觉真正的辩论也应该是需要严谨的逻辑和严密的论证，如果缺乏了这些，那么只能把这种思维当做诡辩式思维吧。
如果说批判性思维更注重理性的话，论辩式或者诡辩式思维可能感性的成分多一些。总有一部分人，为了各种目的，在生活中的诡辩式思维会不自觉得呈现出来，而科学和真理呼唤批判性思维。
所以，真理越辩越明，绝对指的是用批判性思维来进行论证，而不是诡辩式思维。
当然了，真理有时候也会越辩越糊涂。古人为什么讲“智者不辩”，就是因为智者遇到了偏感性的对手，理性遇到了非理性，智者就会明白，这个时候最好是不开口，开口也是秀才遇到兵，越辩越生气，那就不如不辩。
还有就是从王教授这里学了一个包容性思维的概念，觉得有些道理。
王教授认为，人的思维都是有立场的，最起码是站在一定角度来思考的，我觉得这好像是专指的人文科学领域吧。包容性思维，并不是不要立场，而是站在一个更高的高度去分析他人的观点。
因为站的高度高了，你就会看明白一个人所处的立场与他观点之间的关系，从而增强理解他人观点的能力。在此基础上，提升自己洞察他人心理的能力，以使自己更加客观全面的去认识事物。
我觉得这种思维可以让我们更理性的评价社会上人们的好恶，明白对某个事物、事件为什么会有那么多纷繁复杂的观点。
这些观点并不仅仅是非此即彼的，也不是截然对立的，只不过所处的立场和站的角度不同而已。比如对于历史事件和历史人物，为什么人们说历史是任人打扮的小姑娘，就是因为立场不同。对曾国藩这个人物，我们过去是持否定态度的，但是现在对他的正面评价就比较多。
学会分析立场与观点之间的关系，可能我们就会对有些认识和观点增加一些宽容，当然宽容不一定是认可或者支持，而是认识到这些观点产生的土壤环境，以便于更好的去分析处理解决问题。
这个世界上的事物往往会披着一层面纱，或者会被雾霾遮盖，我们学会了正确的思维，可以逐步得更清晰地认识这个世界。
尤其是作为一个老师或者家长，学会正确思维，可以引导孩子提升思维能力，现在的高考改革，更加注重学生思维能力的考察，新课程要求的核心素养中，对学生思维能力的培养也提出了更高的要求。高中阶段是学生提升和形成正确思维能力的关键阶段，必须贯彻落实思维能力培养的艰巨任务。
联系客服
