黄璞琳：行政处罚当事人主观过错的思考

——————

行政处罚当事人主观过错的片断思考

黄璞琳

2021年修订的《行政处罚法》第三十三条第二款，就行政处罚当事人主观过错的归责原则作出了规定：“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”

【思考一】如果行政管理法条的义务性或者禁止性以及处罚性规定本身，对应予行政处罚的违法行为的主观构成要件，并无明确限定。即，既未明确限定为故意要件，也未明确限定为过失要件。此情形下，构成行政违法行为的，即推定行为人存在主观过错。此情形下的推定过错，应当是推定至少存在过失过错；在有证据证明行为人存在主观故意（明知应知）的情况下，才认定其存在故意过错。

【思考二】如果法律、行政法规在设定行政处罚时，对行政处罚当事人的主观过错状态，并无另外规定的。那么，当事人行为符合相关处罚条款规定的行政违法行为表象的，即推定当事人至少存在过失过错，构成应予处罚的行政违法行为。此情形下，如果当事人能提供证据证明自己确无主观过错（既无故意也无过失），那么，应当适用2021年《行政处罚法》第三十三条第二款规定不予行政处罚（即，无过错不处罚）。

但是，如果法律、行政法规就某类应予行政处罚的违法行为，明确要求当事人存在主观故意（明知应知）等过错状态方构成应予处罚的违法行为的。如，《商标法》第五十七条第六项有关“故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的”商标侵权行为之规定。那么，执法机关就得调取证据证明当事人存在前述主观过错，否则，不能认定当事人构成相关行政违法行为。即，区别在于证明责任问题，是由执法机关来证明当事人存在主观过错，还是由当事人来证明自己不存在主观过错。

【思考三】2021年《行政处罚法》第二十八条第二款，有关“当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收”之规定，也属于《行政处罚法》第三十三条第二款有关“法律、行政法规另有规定的，从其规定”之情形。即，当事人案涉行为构成某一处罚条款所列的行政违法行为，且有违法所得，但其有证据足以证明自己确无主观过错的，在适用《行政处罚法》第三十三条第二款时，仍应适用《行政处罚法》第二十八条第二款，即：除依法应当退赔的外，其违法所得应予没收，但不予其他行政处罚。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。