苏东坡后继无人，并非东坡之过，只是因为豪放词新出而已。当豪放词发展到一定程度恰巧生了个辛弃疾，豪放与婉约平分秋色绝非稼轩一人之功，在他前后更有张孝祥，朱敦儒，陆放翁等人是这些词人共同的努力将豪放词，推向了高峰。当然词中之龙并非浪得虚名，辛弃疾一定发挥了主要作用。但是个人觉得苏无辛情，辛无苏才，二人不分上下。除此之外，只有苏辛的宋代不是完整的宋代。此二人虽是天纵之才，然而其他词家的佳句妙语也不可忽视。
辛弃疾处于乱世故有国破家亡的情感，苏轼生逢盛世，所以没有这样的情感所以苏无辛情。苏轼中年以后集中于儒释道三教的钻研以及对朝政和王安石变法的意见，而辛弃疾则是在战略战术对外政策方面的用功。辛弃疾和苏轼在某些方面可谓“术业有专攻”。换言之，辛弃疾没有致力于苏轼所学的领域故曰“辛无苏学”。词至后主，眼界始大。无论婉约还是豪放都是表达的一种方式，只是性格选择了其中一种而已。婉约也可表达家国情怀，比如李清照的“看取晚来风势，故应难看梅花。”词的发展必定会给词人产生一定影响，就比如唐朝少词人而多诗人，宋词则略胜宋诗。
辛弃疾可以赢，但苏轼没有输。诗词这个东西跟才华和诗人所处环境有很大关系。唐诗李杜齐名，但是杜甫在唐朝算是不怎么出名的，后世朝代更迭，百姓苦楚，杜甫这种现实主义诗篇就一下子被推崇了。同样的苏辛二人，你把苏轼放在辛弃疾那个背景时代，苏轼未尝不能作出更豪放的诗词。何况词只是苏轼的一个小项而已，他最强的是文。论文学地位和受欢迎度，辛弃疾是无法与苏轼相提并论的。就论词的广度，苏轼无所不能成诗成词，辛弃疾更多专于家国情怀。另外苏轼的水歌调头和念奴娇是宋词的头牌，这点连辛弃疾都无法否定。
单从词的创作技法来说，苏词差不多无所不能，无所不包，各种手法、风格、技巧兼收并蓄，各种名篇、佳句层出不穷。这在整个宋代，虽非绝无仅有，但也很少见。当然，从豪放角度讲，苏词是悲壮，激奋，沉郁，是长枪大戟，是滚滚江河，是不可阻遏的英雄气概，密不透风的风樯阵马。同时，苏词的豪放又是善放能收，不是力尽而竭，一览无余，这是苏词的高处。
我们读稼轩词时，常常为作者以英雄自许的胸怀、气魄而感动，为作者的家国情怀而动容。当然，拿苏辛对比，其实是不合适的，二人所处的境况不同，国家面临的问题也完全不同。辛要“杀贼”，要收复失地，贯穿他一生的豪放词，说到底都是壮志难酬，可以看成悲剧的角色。而苏主要面对是的时运不济、命途多舛、职场凶险的冏境，他的豪放其实是追求一种超脱、豁达，以超然自我来处置环境对自己的影响，如大江东去词中的那一句“人生如梦”可以概括他的旷达。不过，苏是一个神仙样的大才，他的词儒释道打通，有凌云仙气，常读苏词，能宁静内心，深悟人生。从这一点讲，苏词也有自己独特的地位。
苏轼的豪，是在骨子里，大概是受禅宗的影响，苏词看似内敛，实则穿透力极强。真正的豪，并不是豪横更不是豪言壮语，而是强大内心世界的不经意侧漏，苏轼的豪，是才情的恣肆纵横和思想放飞，信手拈来，便成永恒，也只有太白可与齐驱。相较之下，辛弃疾的豪多几分肤浅，少一点底气。辛弃疾确实已经把词演绎得登峰造极，但论对宋代巅峰文化的贡献，苏东坡还是略占上风，在豪放派词风的创作方面，苏东坡的成就也是最突出的，很难得的是他的艺术造诣也很深，所以说像苏东坡这样的全才千年一遇都不为过。
本文图片来自网络
联系客服
