​即心即物、​心不息、童心说

即心即物：

以良知之应用周旋处为物

王宗沐与陈明水均主张

“即物即心”

但理解各异

故王写信

与陈论辩

王在信中指出陈的

“门下欲即物即心

而格兼正感二义

故以格物为格心

以合于慎独

此门下之旨也”

这种理解不合于阳明之意

“阳明谓心之应处为物”

而陈

“欲正'应处’二字

以为即心即物”

这是与阳明之旨不同之处

王宗沐认为：

“然自鄙心思之，

夫心之不正，

而后有不正之应，

则于此必求所以正，

其所以应于感化者，

其理未尝不同”

他批评陈的

即心即物说

有“心物对峙”

之弊

并以道一禅师

为免于人错误地

理解“即心即佛”

提出“非心非佛”

以救之为例

加以佐证

最后

他提出了正确理解

“即心即物”的观点

“必欲云即心即物，

又不若以良知之

应用周旋处为物”

他认为这样理解

才不致于误导

门人后生

心不息：

良知即如

天命流行

不息不已

王宗沐

从易之乾乾

不息诠释心

（良知）

不息之理

余尝观诸造化矣

有心则阴，而无心则阳也

有息则阴，而无息则阳也

有有则阴，而无无则阳也

始于无心

继于不息

极于无无

而天地之德备也

天命流行

物与无妄

在天为不已之命

而在人为不息之体

……

心不息，则万古如一日

心不息，则万人如一人

并要人们“学以求不息而已”

黄宗羲评其学

“少从二氏而入”

并认为“盖儒释

同此不息之体，

释氏但见其流行，

儒者独见其真常尔。

先生之所谓'不息’者，

将无犹是释氏之见乎”

童心说：

人先天具有

天真纯朴的童心

“童心者，真心也”

“夫童心者，

绝假纯真，

最初一念

之本心也”

其内容为

“穿衣吃饭”、

“趋利避害”等

但随年龄增长

人将受到外界

所闻所见的侵扰

就会失却“童心”

“失却童心，

便失却真人”

为了保持

“童心”勿失

须减少

和排除

通过闻见

所获得的

知识

读圣贤书

亦须警惕

针对当时社会

“满场是假”的

“假人”、

“假言”、

“假事”

认为“六经、

《语》、《孟》

乃道学之口实，

假人之渊薮也，

断断乎其不可以

语于童心之言明矣”

这一学说

导源于

王守仁的

“良知”说

但否定

仁、义、礼、

智、忠、孝

等是人的天性

具有反对

封建教条的意义

这一学说还认为

出自“童心”的

言辞文章才是

真言、善言、

有德之言

“天下之至文，

未有不出于

童心焉者也”

只有保持纯真的童心，

才能使文学不丧失

真情实感，

“苟童心常存，

则道理不行，

闻见不立，

无时不文，

无人不文，

无一样创制

体格文字

而非文者”

反映了

摆脱礼教束缚的

追求自由解放的

时代要求和精神

对于当时的

伦理思想与

文学艺术创作

有着深刻影响