警惕虚无主义:
—
虚无主义的
—
症状、成因与克服
—
01.
症状:
虚无主义
在现代社会
有什么表现
—
现代性的
进步强制、
市场经济、
民主社会
—
裹挟着
人们积极投入到
日常生活世界中
—
创造丰富的
现代性成果
—
但是总体而言
现代性的生活体验
仍然是虚无主义的
—
物化状况下的人们始终
无法获得充足的幸福感:
—
忙忙碌碌
不可终日
不知所终
—
日常生活中正在遭受着
虚无主义的侵袭和折磨:
—
好不容易地完成
一天辛苦的劳作
得到片刻的清闲
—
内心的深处
不安的灵魂
便跳会出要求
“家园”的安顿
—
心灵归宿
精神家园
正在迷失
—
日益被
空虚、无聊、乏味、焦虑、
无意义和无目的感所占据
表现而为萎靡和惶恐不安
—
“虚无主义”这个
被尼采所称谓的:
一切客人中这个
最为不祥的敌人
已经“站在门前”
—
我们当然地失去
赖以生存的重心
—
因此暂时
束手无策”
—
虚无主义作为
一种强大的精神思潮
曾经侵袭了整个欧洲
—
施特劳斯将
虚无主义理解为
现代文明的毁灭
—
表明
现代文明在此
道德价值层面
逐渐陷入了
“猪的城邦”
—
有个被称作
“恶魔诗人”
的波德莱尔
—
《恶之花》:
路边腐尸、
孤岛岸边,高悬的枯骨、
美丽诱人却有病的花朵
—
作者用一种
分裂的、残缺的、冷峻的破坏之美
表达了一种忧郁、痛苦和病态之意
—
1933年,一首管弦乐曲
——《黑色的星期天》
被称为“魔鬼的邀请书”
—
几年之间,因其自杀者
据说就有,140多人
—
寓示了,人类心灵的
不能够,承受之重
—
因此尼采用
“上帝死了”
直接宣告了
虚无主义的
到来
—
“上帝死了”
即系意味着:
信仰缺失了
—
一切生活的
根据和前提
已被抽空了
—
人已流浪
没了依托
—
失去目的方向
变得麻木不仁
—
或沉陷于
世俗生活
—
借助于
勤勉的工作
时刻的劳作
—
欲将生命的神圣性
淹没于匆忙的奔波
—
这反而加剧了
精神的空虚和
信仰的无着落
—
欧洲
虚无主义
以发达的
现代性
为基础
—
中国社会
的现代性
并不成熟
—
但虚无主义问题
却已然成为一个
基本事实
—
这与西方现代性的殖民化
和后现代的强劲侵袭有关
—
资本所到之处:
“一切固定的
僵化的关系
以及与之
相适应的
—
素被尊崇的
观念和见解
都被消除了
—
一切的
新形成
的关系
—
等不到
固定下来
就陈旧了
—
一切的
等级的以及
固定的东西
烟消且云散
—
一切神圣
都被亵渎
—
人们终于必须用
冷静的眼光来看
他们的生活地位
他们的相互关系
—
当代中国的虚无主义表现为
一种强劲的精神文化思潮
—
渗透于
历史、文化
和日常生活
各个领域
—
当下社会
实用主义、功利主义、
信仰迷失、道德危机、
享乐主义与拜金主义
大行其道
—
生活
没有目的、
没有价值、
没有意义
—
焦虑、烦躁、郁闷
是大多数人
的精神状态
—
思想界存在着不少
历史虚无主义思想
—
他们
“虚化”历史
歪曲传统
丑化英雄和
伟大人物
—
提出“告别革命”
以新自由主义思潮、
民主社会主义思潮、
普世价值观为蓝本
—
批判、贬损甚至
否定近代中国一切的
进步的、革命的运动
—
最终使人们丧失恰当的
历史意识和准确判断
—
文化领域,则是
娱乐化、低俗化、
媚俗化、商业化
—
“恶搞”现象频出
一味迎合部分观众
的猎奇、消遣心理
—
放任自己
的感官欲望
和感性刺激
—
培养了一种大众的
“娱乐到死”心态
—
俞吾金教授曾在
《当代虚无主义省思》
将当代虚无主义概括为
两种表现形式:
—
一是显性的虚无主义:
—
如:
国际恐怖主义
团体组织的
自杀性爆炸等
—
二是隐性的虚无主义:
—
它隐藏在
日常生活
—
以难以觉察得到
的方式表现出来
—
但总体上
这种虚无主义
具体表现而为:
计算理性的蔓延、历史意识的丧失、
当前占主导地位的应试教育制度、
真正的宗教信仰的衰弱、
健康的审美情趣的消失
—
恰当地表达了
这一个时代的
虚无主义状况
—
02.
么都冇:
—
成因:
现代社会为何
出现虚无主义
—
“虚无主义”
最早的来源是
拉丁语当中的
“nihil”
—
意为“么都冇”
—
哲学上是由
德国哲学家
弗里德里希·H·雅各比
19世纪初写给
费希特的信中
首次使用的
—
并通过屠格涅夫的
小说《父与子》中
巴扎罗夫的形象
得到了广泛传播
—
这个意义上
虚无主义即:
惟有在我们的
感官感知当中
获得的、
—
亦即被我们
亲身经验到
的存在者
—
才是
现实的和
存在着的
—
此外一切
皆也虚无
—
虚无主义
其意即在
反叛传统
肯定当下
—
具怀疑主义
和实证主义
的倾向
—
它以
感觉主义
作为尺度
—
否定任何不被人所
感觉和看见的事物
的存在
—
因此必然会
否定一切的
可感事物的
基础和根据
—
即普遍价值观念、
—
理论体系
—
及其它所谓
崇高的东西
—
但是根据西方传统
通常对真理的基础
—
都是用
存在物
的存在
来解释
—
此即系
最高的
存在物
或上帝
—
一旦再也不能用这种
最高存在物或者上帝
来去解释真理
—
虚无主义
便会出现
—
尼采的
“上帝死了”中的
“上帝”绝不仅是
基督教意义上的
“上帝”
—
而是代表了
超感性领域
以及对于
它的各种
不同解说
—
诸如
“理想”“规范”
“原理”“法则”
“价值”“目标”
等
—
在传统社会,有了它们
感性生活世界也就有了
“目的”“秩序”和“意义”
—
但“上帝”死了
因而一切活动的
最高价值和根据
也就不复存在了
—
生活就
失去了
“目的”
“意义”
“方向”
—
因此
虚无主义
本质就是:
“最高价值的
自行贬黜
—
没有目标
—
没有
对目的
的回答”
—
尼采并不是悲观、绝望的人
而是力图从虚无主义中崛起
倡导一种天真、快乐和单纯
的人生观
—
他将
虚无主义
分为两种:
消极的虚无主义
积极的虚无主义
—
前者认为:
“上帝”已死
一切都被许可
—
于是
斤斤计较、
功利至上
狂躁不安
精神惘然
—
后者
力图借助
权力意志
重估一切
价值体系
—
以获得
感性生命的
意义和价值
—
为此必须拒斥
几千年以来的
柏拉图主义和
基督教信仰
—
因为
柏拉图主义是以象征着
理性精神的太阳神“阿波罗”
压制和奴役了象征着
非理性精神的酒神
“狄奥尼索斯”
—
带来了对于
感性生命的
拒斥和否定
理性即就是
“埋葬生命的
危险的暴力”
—
基督教信仰
则以道德
的本体论
否定人的
感性生活
—
使人依附于
奴隶道德
—
因此
走出消极的虚无主义
即就需要抗拒传统的
形而上学和宗教信仰
—
依靠理性的他者
——
权力意志
—
充分
张扬感性生命力
宣扬主人道德
—
同时期待
“超人”的
来临人间
—
海德格尔基本上认同尼采
有关虚无主义的基本判断
—
但在他看来
尼采还是没有完成
对形而上学的批判
—
而是
将形而上学
推向了极致
—
尼采是
欧洲思想史
最后的一位
形而上学家
—
这个意义上
海德格尔将
虚无主义与
形而上学的本性
结合了起来
—
他认为虚无主义
就是存在的遗忘
—
“无家可归的状态
即是忘在的标志”
—
存在的遗忘
是整个传统
形而上学的
过程和结果
—
后者将对
存在者
的根据
—
即存在者的
“存在”的追问
变得成了对于
“存在者是么”
的回答
—
混淆了,存在者与存在
遗忘了,存在的意义问题
—
因此,尼采的虚无主义诊断
揭示了欧洲历史的基本运动
—
“对尼采来说
虚无主义
绝不只是
一种堕落现象
—
毋宁说虚无主义作为
西方历史的基本过程
—
同时并且首先是
西方历史的法则”
—
“这种基本运动表明
这样一种思想深度
—
即它的展开
只还能引起
世界的灾难
—
虚无主义
乃是被拉入
现代之权力
范围当中的
全球诸民族的
世界历史性运动”
—
既然虚无主义
就是遗忘存在
—
于是,问题的解决
就应,超越存在者
的领域
—
而
进入存在的
领域和方向
—
因此海德格尔认为:
—
必须
彻底颠覆传统形而上学
重建一种有根的本体论
—
即此在本体论
—
尼采拒斥
传统道德
—
本意即系是
力图去追问
存在的意义
—
但他用“权力意志”这一
仍然是形而上学的概念
取代上帝
—
无法思及存在
—
因此,虚无主义
仍是,尼采思想
的宿命
—
在这个意义上
海德格尔认为:
—
“虚无主义
的本质领域
和发生领域
—
乃是形而上学本身
……
在其本质,当中
形而上学,就是
虚无主义”
—
海德格尔的
“存在之思”
提供了一种理解
虚无主义成因的
基本视角
—
他比尼采
更加彻底
认为虚无主义的本质
并不是“上帝死了”
“最高价值的自行贬黜”
—
而是形而上学本身
—
问题是:
—
形而上学
在何种意义上
就是虚无主义
—
其实
形而上学的本性
所以是虚无主义
—
是因形而上学
是以主客二分
为思维方式的
—
这是以人与世界的
分离和对抗为前提
—
就是“人成为主体”的同时
即是“世界成为图像”
—
人作为主体
而将世界
作为客体
加以剥夺
并且宰制
—
近代形而上学的
发展过程即就是
现代性的展开和
趋于完成的过程
—
“对现代本质
具有
决定性意义
的两大进程
——
亦即世界
成为图像
和
人成为主体
——
的相互交叉
—
同时
也照亮了
初看起来
近乎荒谬的
现代历史的
基本进程
—
主客二分的
思维方式
最明确的表达
是笛卡尔的
“我思故我在”
—
“我思”
即是独立的
思维、理性
—
与具有广延性
物质世界
截然分离
—
成为后者
得以存在的
基础和根据
—
这就一方面
明确了人的
主体性、
理性的
至高无上性
—
理性取代了上帝
—
排斥了
超感性世界
的崇高价值
—
将具有
主体性
的人
—
完全
从对上帝
的依附中
挺立起来
—
依靠自身的理性
来去衡量和评判
其他一切的事物
—
这特别是
启蒙时代
的主题
—
另一方面
对象世界
即是人
剥夺和
奴役的
对象
—
人与自然、
人与人
之间的关系
—
就势必变得陌生
和愈发对抗起来
—
如此一来
启蒙了的
现代世界
即是一种
二律背反:
物质成果越丰富
—
人反而
越高傲
与孤独
—
“主体形而上学论证下的个人
其全部内涵仅是抽象的'自我’
他人、社会的存在不过是
个体实现自我的障碍
—
由此
人与人之间
的'共通感’
作为维系
道德存在
的根本
—
在自我中心主义的
强势专断中被'拱破’
—
社会关系被支离
社会道德被败坏
—
人
成了封闭的
“原子”个人
—
以利益为
活动原则
—
剥夺了人的
感性生命的
丰富性
—
“单子”个人
组成的社会
即是“一切人
反对一切人”
的市民社会
—
这里面本来
还有某一种
超验性内涵
的理性精神
变得彻底
的工具化
和实用化
—
“主观理性
—
使得
内在自然和
外在自然都
彻底工具化
—
并
最终取代了
理性的位置
致使理性
完全变成
'工具理性’
—
这种理性精神
无法充当传统意义上的
宗教的统一性力量作用
—
将分裂的
现代世界
重新
统一起来
—
“启蒙的本质
就是以后总抉择
并且不可避免地
要对统治
进行抉择
—
人们总是要
在臣服自然
和支配自然
这两者之间抉择”
—
既然,主体形而上学
无法充当现代性世界
的基础和根据
—
生活在
现代世界的人们
就不可避免地会
陷入惘然、
无依无靠
会迷失在世俗
的感性欲望的
刺激和满足上
—
变得,更加
对抗和分裂
—
愈发
失去了精神家园
陷入了虚无主义
—
03.
马克思论
虚无主义
的克服
—
海德格尔的
虚无主义论断
的确切中了
虚无主义问题
的症结:
—
源自于形而上学
的本性、主客体
对于立思维方式
以及工具理性的盛行
如此,克服虚无主义
必须,克服形而上学
—
因此
“消灭哲学”、
“终结哲学”
成了现当代哲学
努力的基本方向
表现出诸多
“家族相似”
—
比如:
海德格尔借助
存在论变革
—
语言分析学家们
采取语言分析
—
哈贝马斯
走向了
交往理性
—
后现代主义者采用了
解构、多元的方式等
—
马克思则从批判形而上学
到批判资本主义社会现实
—
进而提出
科学社会主义构想
做出了自己的回应
—
批判形而上学
马克思不是个
虚无主义者
—
海德格尔认为
“马克思达到了
虚无主义的极致”
—
这个论断
以马克思的
“人的根本
即人本身”
为依据的
—
海德格尔
认为这一个命题
仍是形而上学的
—
于是
马克思和尼采一样
并未超越形而上学
—
只是做了颠倒
—
但
颠倒了的
形而上学
依然还是
形而上学
—
但海德格尔的理解
并不符合理论实际
—
“人的根本就是人本身”
还是一个费尔巴哈式的命题
—
在
经过《1844年经济学哲学手稿》
特别《关于费尔巴哈的提纲》
和《德意志意识形态》
对费尔巴哈的批判之后
—
马克思已经和
传统形而上学
划清了界限
—
1843年后的马克思越发意识到
黑格尔哲学作为形而上学的完成
不过是现实世界的逻辑表达
—
依然在解释世界
—
人的本质即是
主体自我意识
—
依附于绝对精神
而同样失去了
感性生活
的丰富性
—
故必须超越
这种对人的
抽象化理解
—
费尔巴哈对黑格尔的批判
从人的本质的异化出发
以感性直观的具体的人
取代黑格尔的抽象的人
—
提出人的根本就是人本身
要求回复到人本学的唯物主义中
但费尔巴哈的“感性直观”的处理
—
依然是
以主客二分为前提的
其结果是重新陷入了
伦理的“爱”的宗教
—
因此
马克思势必也要离开
费尔巴哈的哲学基地
—
重新理解
人的本质和
社会历史的
发展
—
马克思感性对象性活动理论的提出
实现了对传统形而上学的彻底颠覆
—
对马克思而言
—
人的本质
既不是,主体自我意识
也不是,感性直观的个人
—
而是从事
感性对象性
活动的存在物
—
在这一活动中
人创造了自己和他人
—
创造了
一种新型的
人与自然以及
人与人之间的
社会交往关系
—
感性对象性活动
即是人将自己的
本质力量
外化出去
—
创造出
一个对象世界
或者人类世界
—
但这一活动,设定的
并不是主体,而是
“对象性的
本质力量
的主体性”
—
即人与世界、人与自然的本质统一
因而感性对象性活动融通了主客二分
—
这里的“人”
不是抽象人
—
不是原子
利己个人
—
而是
从事生产活动
的现实的个人
是人类社会或
社会化的人类
—
这样的人,必须通过
积极的感性对象性活动
来摆脱人的感性受动性
以及与之相伴随的
各种被奴役状态
—
实现人的固有的本质力量
与社会历史性的本质统一
—
即人的感性丰富性
—
人也必然会在
自己的活动中
获得美感享受
—
充分肯定
自己存在的
意义和价值
—
这里
马克思
超越了
“人的根本
即人本身”
的抽象理解
—
成为了一种
“彻底的自然主义
或者,人道主义”
—
这是
“既不同于,唯心主义
—
也不同于,唯物主义
—
同时又是
将这两者
结合起来
的真理”
—
反观之,马克思
对虚无主义的处理
比尼采和海德格尔
走得更远
—
海德格尔批判尼采
陷入了形而上学
—
而要终结
传统形而上学
—
但实际上,海德格尔
并未跳出形而上学的
窠臼
—
他们的处理
也都具有着
某种强烈的
个人主义和
主观主义
倾向
—
尼采的权力意志、“超人”
—
海德格尔的
“此在”本体论
都是建立在
主体自身的
抽象理解
基础之上
—
问题
依然在于
主体之外
的“他者”
应当如何
安顿
—
尼采显得
无能为力
—
返回到了前柏拉图的
“狄奥尼索斯精神”
—
海德格尔则越发在后期
遁入了神秘主义深渊
—
借助于东方式的
“大道”、“道说”
充分显示了一种
文化保守主义者
的无奈和悲观
—
直至晚期
不得不承认:
“如果我可以
简短而且也是
说一点老实话
—
但又却是从
长期的沉思
来回答
—
我就要说:
哲学将不能够
引起世界现状的
任何直接变化
—
而且不仅
哲学不能
—
所有的一切
只要是人的
思索和图谋
都不能做到
—
只还有
一个上帝
能救渡我们
—
马克思
则显得比他们
都更积极乐观
—
他不仅彻底清理了形而上学
实现了哲学领域的思想革命
—
还进一步揭示了
形而上学的
现实根据
—
展开了
对资本主义社会
的社会历史批判
—
提出了
扬弃资本主义的
科学社会主义构想
—
批判资本主义制度
揭露虚无主义的
现实根基
—
马克思
不只是哲学家
而且是革命家
—
他意识到:
“哲学家们
只是以不同的方式
解释世界
—
问题在于
改变世界”
—
单纯的哲学变革
无助于根本上解决问题
关键在于变革形而上学
得以可能的现实基础
—
即资本主义
的社会现实
—
由此
马克思进一步展开了
对资本主义社会现实
的历史批判
—
“按照马克思的分析
资本主义条件下的物化
必然导致虚无主义
—
虚无主义
是资本主义
的必然产物
—
正如资本主义条件下物化
已成为控制人并奴役人的
异化的生存方式
—
虚无主义
也成为资本主义
无法克服的痼疾
—
而克服虚无主义
—
实际上
就是要求摧毁
资本主义制度
—
建构与
新的社会形态
即社会主义及
共产主义社会
相匹配的
新型价值观
—
资本主义
社会现实
何以会导致
虚无主义
—
是因为现代社会
的主导原则
是资本原则
—
资本的本性
是不断增值
—
资本不是
单纯的物
—
而是
一种以物
为媒介的
人与人之间
的社会关系
—
这一种关系是
分裂和对抗的
—
一方是,资本
—
一方是,雇佣劳动
—
资本家作为
资本的人格化
以及工人作为
雇佣劳动者
—
都裹挟进了资本
的不断自行增值
—
丧失了
人之为人
的意义
和价值
—
这一过程
同时也是
一切传统社会的
崇高价值的消除
—
一切传统社会的等级
和社会结构的摧毁
—
传统社会的
伦理关系
被现代社会的
“纯粹的
金钱关系”
所取代
—
现代社会变成了
由世俗化的
“犹太人”
构成的社会
—
商品的交换价值
取代了使用价值
—
现代人
陷入了:
商品拜物教、
货币拜物教
以及
资本拜物教
—
人的“一切肉体的和精神的感觉
也都被这一切感觉的单纯的异化
即拥有的感觉所代替”
—
而追求自由平等
的现代政治解放
无助于解决
这一个问题
—
不过是确证了
原子式的利己个人
是维护市民社会的
结果和工具
—
因此
必须超越
现代社会
—
从政治解放
上升
到人类解放
—
因此需要超越传统形而上学
还需要深入政治经济学批判
—
揭示资本辩证法
—
展现
资本主义社会
的发展和毁灭
的必然过程
—
这些思想
集中表述而为
“唯物史观”和
“剩余价值学说”
—
马克思哲学的创建意味着
资本主义社会现实的变革
有了理论基础
—
预示了资本主义的灭亡
—
也预示了
取代资本主义社会之后
新的人类社会发展状态
即共产主义社会的
必然到来
—
社会主义
即由空想
变成科学
—
在这里,如果说
尼采的虚无主义
是“最高价值
的自行贬黜”
—
海德格尔
更加深一层揭示:
虚无主义即就是
形而上学的本性
—
马克思则比海德格尔
再深一层揭示虚无主义的
现实基础是资本主义社会的
经济活动及其现实运作过程
—
尼采、海德格尔的解决方式
从属“往回走”的文化保守主义
—
马克思的方式
则是“向前进”的
激进主义社会批判
—
对马克思来说
—
要破解
虚无主义就要
推动现代社会
的毁灭与转变
—
他将
对虚无主义问题的克服
放在了社会历史自身的
运动和发展过程中
—
提出
克服虚无主义的
科学社会主义构想
—
以社会历史自身的
运动和发展的方式
—
应对
虚无主义是否仍会陷入虚无
这是一个被不断思及的问题
—
斯坦利·罗森
在其《虚无主义》中
曾论证马克思的历史主义
就是虚无主义的一种形式
—
伯曼认为
马克思解决方案
是一种具破坏性的
“共产主义的虚无主义”
—
汉娜·阿伦特与
列奥·施特劳斯
—
等也几乎
都将矛头指向了
马克思的具有
历史主义倾向的
共产主义构想
—
认为这极易导致
历史的虚无主义
—
上述观点的前提是认为:
马克思对资本主义
的批判割裂了传统
—
共产主义是一种
不可能实现的
“乌托邦”
—
因此
关键是如何恰当地理解
马克思的共产主义思想
—
马克思的
共产主义社会
并没有与
传统割裂
—
它是建立在
历史辩证法
基础之上的
—
强调资本主义社会
乃是共产主义社会
的必要前提
—
共产主义社会是
资本主义社会
辩证运动发展
的必然结果
—
资本主义的
一切积极成果
都将作为共产主义的
基本前提被提供出来
—
只是
由于资本主义的所有制关系
限制了人的自由全面的发展
—
故扬弃资本主义社会
是生产力与生产关系
矛盾发展的必然结果
—
这种扬弃有其
社会历史基础
—
对于马克思来说
共产主义并不是
应当确立的状况
—
并不是
现实应当与之
相适应的理想
—
我们称之为
共产主义的
即是那一种
消灭现存状况
的现实的运动
—
这个运动的
条件是由
现有的前提
所产生的
—
詹姆斯·劳勒正确地
将马克思的共产主义
理解为
“辩证的共产主义”
—
而不是那种完全
否定资本主义的
“虚无主义的
共产主义”
—
它更多地强调:
在资本主义
的现实当中
—
其实
就存在着一种
挑战这一现实
并且最终会导致
它的灭亡的运动
—
这一运动即
历史生活
本身的展开
—
马克思正是借此
批判了当下
的社会历史
重构了一种
最终实现了
人类解放的
社会生活状态
—
在这个意义上
共产主义社会
亦非“乌托邦”
而是历史发展
的必然结果
—
另外
正如鲁品越教授说的:
“马克思恩格斯创立
科学社会主义的过程
就是批判形形色色
乌托邦思潮的过程
—
在此基础
使得人类
社会历史观
从唯心史观
转变而为
唯物史观
—
从形形色色
的社会空想
转变而为
科学社会主义”
—
借此而与启蒙主义的
“自由、平等、博爱”
乌托邦思潮
和
工人运动内部
形形色色的
空想社会主义
思潮
划定了界限
—
可以说
马克思毕生
的理论工作
就是
通过批判,资本主义社会
来去批判,乌托邦思潮
—
从而实现了
社会历史理论
和
社会主义学说
从空想到科学
的发展
—
同时,马克思
共产主义社会
又充当着
类似于传统社会的
超感性领域的作用
—
马克思在
宗教信仰
退隐面前
—
在
对资本主义的
金钱信仰面前
重建了一种新的
社会生活的信仰
—
共产主义社会
是人类的史前史的终结
和真正的人类史的开端
—
这种共产主义
作为完成了的
自然主义=人道主义
—
而作为完成了的
人道主义=自然主义
—
它是
人和自然界之间、
人与人之间的
矛盾的真正解决
—
是存在与本质、
对象化和自我确证、
自由和必然、
个体和类
之间的斗争
的真正解决
—
它是历史之谜的解答
而且知道自己
就是这种解答
—
而这里面尽管有
理想社会的成分—
但它昭示的是一种
人的全面而自由的
发展的价值理念
—
必将不会有
虚无、对抗、
—
只有
人的丰富的
感性生命力
的完全绽放
—
这种
理想图景
为当代人
—
提供了
一种应当
如何存在
—
如何获得存在
的意义和目的
的根据和基础
—
对马克思共产主义
社会思想的理解
不能理解成
马克思
事先设定了
人的本质的
异化和复归
—
从而
与费尔巴哈
和施蒂纳等人
及其后继者所谓的
“真正的社会主义”
等同起来
—
对马克思来说
不存在人应当
怎样子的假定
—
现实的人不过是
从事感性对象性
活动的存在物
—
活动本身
即系就是
人的规定
—
在资本主义
的条件之下
这种活动
表现而为
异化劳动
—
表现为
活动的
受限制
片面化
单调化
—
资本主义
生产关系
并不利于人的
感性生命劳动
的全面施展
—
势所必然会被一种
新的社会生产关系
所取代,这就是
共产主义社会的
生产关系
—
唯物史观
为这种过渡
提供了
理论基础
和
现实可能
—
在这一意义上
唯物史观不是
对现实无批判
的历史主义
—
它更具有
革命性和
批判性的
特质
—
同时又有终极的指向性
从而只要恰当地理解
是不会陷入历史虚无主义的
—
诚如有学者指出的:
“共产主义不是采取
非批判的实证主义态度
默认虚无主义的现存状态
—
它的
历史任务
在于揭示
掩盖在资产阶级
意识形态之下的
人的本真的存在
—
把资本主义的
生产关系的
历史性及其
未来命运
昭示天下
—
通过变革
人对物的
依赖关系
—
破解资本主义的
内在矛盾和困境
—
通过
政治解放和
社会解放的
途径
—
实现人的解放
根本性地解决
虚无主义问题
—
由上可见,马克思哲学
为我们积极应对和克服
虚无主义提供了
丰富的思想资源
—
单纯依靠
返回传统
不是一个
明智方案
—
后现代主义
对传统的一味
的解构和反叛
—
无助于
解决问题
反会加剧
虚无主义
—
马克思告诉我们
问题本身根植于
现代性社会本身
的分裂和对抗
—
出路就在于积极
解剖和批判社会现实
推动有问题的市民社会
—
向更为成熟健康
的公民社会转型
—
同时
也不是完全
跟传统决裂
—
而是应在
吸收传统有价值的思想、
现代性的普遍价值理念
及马克思主义哲学
共产主义思想
的基础上
—
重建一种足以应对
虚无主义的健康的
人类精神文明
—
在这里,特别是,应当坚持
马克思主义哲学的指导作用
—
因为当前
资本主义社会
的新变化
—
恰好证实了
马克思主义
的科学性
和革命性
—
它“说明马克思主义
仍是指引当代人类
胜利前进的旗帜
—
不管
你承认与否
你要往前走
就必须在
这面旗帜
之下行走”
—
这或许
能为当前的
精神文化建设
和社会建设
指明方向
联系客服