“言外之意”——“接受美学”

                                     ——谈庄子的“得意而忘言”说

如果说“言不尽意”启导了作家努力创生出丰富的言外之意，那么，言意之论的另一理论内涵“得意忘言”，则从欣赏的角度对接受者捕捉“言外之意”提出了相应的要求，可谓是我国古代的“接受美学”。

庄子认为在言意关系上，言虽然不能尽意，却是获得意的一个工具。

《庄子·外物》云：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！”以筌蹄喻言说，以鱼兔喻玄理。鱼兔得而筌蹄弃，玄理命而言绝。强调语言只不过是用来象征和暗示意的一种符号，一种工具和手段，根本目的在得意，所以主张要寄意出言，得意而忘言；因为言是不能尽意之“言”，胶着于言就会导致“意”的散失，要充分地“得意”，就不能执着于“言”，而只能为“得意”而“忘言”，如同得到兔可以丢掉蹄（套索）、得到鱼可以丢掉筌（竹篓）一样。庄子所谓的“意”，在这里指玄妙之“道”。作为万物真谛的“道”，神秘莫测，一个人只有经由“心斋”、“坐忘”而达到“虚静”之境，达到形如槁木、心如死灰，独与天地精神往来的自由超越之境，其主观精神才能与道合一，“道”就会不求而至，“象罔得之”。由此可见，庄子所指出的求“道”得“意”之途，不是抽象思辨的理智，也不求助于智慧与才能，而是诉诸直觉的感悟、想像的感应与情感的体验。庄子这一学说，不仅从重“意”方面为后世的“意象论”奠定了基础，并且直接影响了魏晋时期所兴起的“言意之辨”，得到玄学家的大力发挥，形成为玄学家的一种认识客观事物的基本方法，不仅是哲学领域的，而且也是美学领域的。简言、舍言（以及声、色）求意的观点，重内容、轻形式的思想，一直长期影响了中国的美学思想，如严羽在《沧浪诗话》中所说的“不落言诠”等等。

庄子的“得意而忘言”，用之于审美感受或鉴赏的悟性阶段，也不失为一种精确的譬喻。在文学欣赏和审美体验的过程中，接受者“披文以入情”，要以语言和语言所塑造的形象为媒介去把握作品，但又不能拘泥于语言及形象本身，而应努力发掘言词之间的空白，“入乎无言无意之域”，这样方能真正进入“得意忘言”的审美佳境。现代西方心理学家亦认为，平常人过分受到语言的羁绊，殊不知，语词之间还存在着无限广阔的世界，言中之意只是一个框架，其中之陈列尽管是丰富多彩的，然而言外之意才是挖掘不尽的矿藏。因此，作为一种需要诸多心理因素协同参与的审美活动，在接受欣赏的过程中，美的言辞决不是审美的目的，而只是一种操作手段，欣赏者不能仅仅拘泥于语言及形象本身，而应追求那些非物质性的，不受语言、形象局限的，在人的心灵中创生的审美体验、审美意味与审美情趣。这样由言语到意蕴，就成了一种由感觉到体验，由物理到心理、由识记到审美的质的飞跃，能否在欣赏接受过程中创生出言外之意，捕捉到文外之旨，也就成了能否进入审美领域的首要标志。

一部作品审美意旨的完全实现，不仅取决于创作主体所展示的意蕴，还取决于接受者的再创造的参与过程中，因为欣赏过程不是一种被动的运作，而是接受者对作品进行再创造与审美超越的活动。欣赏者以作品中语言为中介，充分调动自己已有的知识结构和审美经验，通过联想与想像，把自己的丰富情感与内心世界灌注其间，从而获得作者意中未必有的审美意蕴，创造出超出作者审美体验的更为丰富的审美世界，进入一种独有的审美境界之中，最后完美地、创造性地实现了作品的创作过程。当然，欣赏者对作品的创造与超越并非轻而易举的简单操作，这一过程的完美实现，要求接受者必须具备健全的知识结构与高度的艺术修养，不仅能使自己的思想情感达于与作者相近或相同的境地，而且还不能拘囿于作者的思想情感与审美情趣以及作品的表层意义，而是要在丰富的想像力和理解力的基础上，充分发挥自己的再创造才能。东晋大诗人陶渊明亦倡“得意忘言”，他在《饮酒》（其五）诗中云：“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言”。他还说自己“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”。不求甚解，自是鄙视章句，读书重在会意，表明书不过是寄言出意之媒介。此处所说“会意”，当不是仅指有所体会，而是强调不及小端，只求大旨。正是重在会意，方能博览群书为己所用。萧统研读陶渊明作品，亦深味其妙处，他在《陶渊明集序》中说陶渊明“语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真”，他正是透过田园景物发现了陶诗的别一精神境界。他还说：“有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意却不在酒，亦寄酒为迹者也”。萧统高人一筹处，正在于他未拘泥于陶诗表层含义，而去言外探求诗人本旨，这是对原诗的审美超越。苏轼曾说过：梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。文学欣赏就是要求欣赏者去发掘咸酸之外的美，发掘所谓“言外之意”、“文外之旨”、“韵外之致”。只有这样，欣赏者才不至于皓首穷经却一无所获，也才能把欣赏当作真正的再创造。综上所论，庄子“言意之论”作为一种哲学思想不无偏颇，但它却启发了后人对审美创造和欣赏规律的探讨和追求，丰富了我国古典美学理论，对中华民族审美趣味的形成有其重要贡献。

        言 意 之 辩 讨 论 的 内 容 是 言 辞 和 意 旨 之 间 的 关 系 ，其 中 言 不 尽 意 论 和 得 意 忘 言 论 对 文 学 创 作 和 文 学 鉴 赏 产 生 了 重 大 的 影 响 。以 荀 粲 为 代 表 的 言 不 尽 意 论 ，认 为 言 可 达 意 ，但 不 能 尽 意 ，指 出 了 言 意 之 间 的 联 系 和 差 别 ，以 及 言 辞 在 表 达 意 旨 时 的 局 限 。以 王 弼 为 代 表 的 得 意 忘 言 论 ，认 为 象 的 功 用 是 存 意 ，言 的 功 用 是 明 象 ，只 要 得 到 象 就 不 必 拘 守 原 来 用 以 明 象 的 言 ，只 要 得 到 意 就 不 必 拘 守 原 来 用 以 存 意 的 象 。如 果 不 忘 象 就 不 能 真 正 得 到 意 ，不 忘 言 就 不 能 真 正 得 到 象 。要 想 真 正 得 到 　 意 必 须 忘 象 ，要 想 真 正 得 到 象 必 须 忘 言 。言 不 尽 意 论 对 创 作 论 有 所 启 发 ，得 意 忘 言 论 对 鉴 赏 论 有 所 启 发 。

        语 言 是 人 类 伟 大 的 创 造 ，然 而 它 同 人 类 丰 富 的 感 情 、心 理 相 比 ，同 大 千 世 界 相 比 ，又 是 苍 白 无 力 的 。文 学 创 作 欲 求 达 意 ，最 好 的 方 法 是 ：既 诉 诸 言 内 ，又 寄 诸 言 外 ，充 分 运 用 语 言 的 启 发 性 和 暗 示 性 ，以 唤 起 读 者 之想象。《文 赋 》中 已 经 注 意 到 文 学 创 作 中 的 言 意 关 系 ：“恒 患 意 不 称 物 ，文 不 逮 意 ，盖 非 知 之 难 ，能 之 难 也 。”此 后 ，陶 渊 明 《饮 酒 》其 五 说 ：“山 气 日 夕 佳 ，飞 鸟 相 与 还 。此 中 有 真 意 ，欲 辩 已 忘 言 。”刘 勰 《文 心 雕 龙 ·神 思 》说 ：“是 以 意 授 于 思 ，言 授 于 意 ，密 则 无 际 ，疏 则 千 里 ，或 理 在 方 寸 而 求 之 域 表 ，或 意 在 咫 尺 而 思 隔 山 河 。”“至 于 思 表 纤 旨 ，文 外 曲 致 ，言 所 不 追 ，笔 固 知 止 。至 精 而 后 阐 其 妙 ，至 变 而 后 通 其 数 ，伊 挚 不 能 言 鼎 ，轮 扁 不 能 语 斤 ，其 微 矣 乎 ！”锺 嵘 在 《诗 品 》中 每 以 滋 味 论 诗 ，他 说 ：“使 味 之 者 无 极 ，闻 之 者 心 动 ，是 诗 之 至 也 。”滋 味 ，固 可 求 诸 言 内 ，更 须 求 诸 言 外 。言 有 尽 而 意 无 穷 。这 个 道 理 对 诗 人 和 读 者 都 很 重 要 。中 国 诗 歌 的 艺 术 精 髓 说 到 底 就 在 于 此 。而 这 正 是 受 了 魏 晋 玄 学 的 启 发 而 得 到 的 。