7月4日，恩施州组织了2017—2018学年度高中教学质量监测高三年级起点考试。
应收心斋主人之邀，笔者对本次全州统考作文题作了一些粗浅的点评。
先看作文材料
《诚实的华盛顿》、《爱迪生救妈妈》……说到这些耳熟能详的故事，不少人会回想起自己的童年。这些小学课文堪称经典，教育了一代又一代的孩子，让人从中学到许多可贵的品质。
然而，万万没想到的是：这些感人而隽永的小故事，竟然可能是假的！有历史学家查证，华盛顿家里根本没有樱桃树，这个故事出自一位美国书商。爱迪生小时候，阑尾手术还没发明，小爱迪生不可能在妈妈的阑尾手术上展现聪明才智。
这样的例子还不少。有校长、教师等纷纷吐槽，语文教材课文内容造价，遗患无穷；而有人认为“华盛顿是否砍过树”这样的问题并不重要，只要有教育意义，就算“真人假事”，也没什么关系。
再看写作要求
对上述材料，你怎么看？请写一篇文章，表明你的态度，阐述你的看法。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得透露个人信息。
我的点评如下
这则作文材料选取了当下社会的一些热点话题，即有关语文教材中《诚实的华盛顿》《爱迪生救妈妈》等选文的真假讨论。考生需要围绕这个话题，针对两种观点谈自己的看法。
两种观点为：一是有人认为语文教材课文内容造假，遗患无穷；二是有人认为“华盛顿是否砍过树”这个问题并不重要，只要有教育意义，就算“真人假事”，也没有什么关系。
由此可见，这是一道比较典型的任务驱动型作文。作文材料关注社会现实，贴近学生实际，让学生有话可说，更难得的是能调动学生愿意说真话的热情。就整体而言，这是一道很不错的作文题目，体现了命题关注社会现实的导向性。当然，要写好这则作文，也有一定的难度。
1
这个问题实际上是一个教育本真的问题，也是一个教育常识问题。若违背教育常识，远离教育本真，教育效果如何？教育能走多远？若不能把握这则材料背后的实质问题，仅仅简单地赞同或反对材料中的观点倾向，则难以写出有思想深度的好文章。
2
小学语文教材中《诚实的华盛顿》与《爱迪生救妈妈》是两篇记叙文，而且叙述的是名人故事。既然是叙述名人故事，就需要在概念逻辑上界定华盛顿与爱迪生的故事是否等同小说故事，若是小说情节确实可以虚构，若是记叙文故事，则虚构便有悖于记叙文真情实感的特性。
因此，若以一个本身虚假性的故事教育世人，怎能让世人真心受教？即使短时间内教育了小学生，然而等他们长大后发现曾经视为榜样的故事人物是假的，教育后果可想而知，那是教育上的前功尽弃，而且遗患无穷。进而可以引申到社会层面去思考教育，去思考原因。这对学生而言，有很大的思考与写作空间。而且这个思考与写作的过程，有利于提升学生批判与思辨性思维。
当下的教育，当下的高中生正需要这种批判与思辨性思维。曹丕曾盛赞文章为“经国之大业，不朽之盛事”，而当下的中学生在写作中，缺乏的正是对社会的关注，对现实人生的思考。一个好的作文题目，就应该调动学生深层次的思维，就应该让学生自主思考，让他们愿意说，说真话，让他们抒真情，明真理。若学生从这个层面思考，则可以写得深刻，写得出彩。
当然，学生也可以从“教育意义与文章本身真假关系不大”写，也可以旁征博引，但难以打动人心，难以出彩。因为时下关于“回归教育本真，回归教育常识”的呼声已逐渐深入人心。因此，从这个层面看，命题者还是有命题思路的导向，那就是引导人们关注教育，关注教育本真问题，让教育在喧嚣中能够返璞归真。
看到这个作文题目，华中师大谭邦和教授也为之叫好，认为“这则作文提出了一个非常值得探讨的教育问题，因为是一个真问题，需要说真话。”
优秀作文展示
例文
用真实打动孩子
例文
放逐教育的胡编乱造
例文
教育以题品质为贵
联系客服
