编者按：
近期，台北故宫博物院推出的“伪好物：16—18世纪'苏州片’及其影响”特展，引起了古代书画研究、收藏及爱好者的关注。因为不是所有人都能收藏到真迹，不是所有人都能见得到真迹，也不是所有人都觉得真迹就比“伪好物”更好……所以，“伪好物”在当下仍然有其非常广泛的关注度。
那么，“伪好物”的说法严不严谨？在书法范畴中，“伪好物”如何界定？又如何客观看待其在书法史上的位置与价值？临摹与学习过程中，如何取其精华？对此，《中国文化报/美术文化周刊》采访了陈传席（中国人民大学教授、中国人民大学佛教艺术研究所所长）、刘正成（原《中国书法》杂志社社长兼主编）、秦明（故宫博物院书画部副研究馆员，主要从事碑帖文物研究）、傅强（中国美术馆副研究馆员、主要从事书法篆刻领域研究）、宋涛（中国人民大学博士、荣宝斋书法馆馆长）、丘新巧（中央美术学院书法博士、上海师范大学美术学院副教授）、向净卿（海德堡大学东亚艺术史研究所、中国人民大学国学院博士后）、王赫（故宫博物院古书画复制室组长，副研究馆员）、马静（“民国画事”创始人）等相关文化学者及书法家。 国际书法家协会主席、《中国书法全集》主编、原《中国书法》杂志社社长兼主编刘正成先生接受了记者采访。
就“伪好物”的问题回徐了记者的提问。 他在谈话中举例，《法书要录》中载：“太宗知其伪，爱之，以正观字印入御府”。定义“伪好物”的定义为古人未全盘否定其艺术价值的艺术品。在处理“伪好物”这个问上处理好两个问题，一个是真伪的问题，另一个是好坏的问题。 刘正成先生在接受采访时究竟说了些什么？我们一起来看采访实录。
（侯勇）刘正成：在印刷术发明运用以前，无论中西古文献皆有不同版本。书法作品作为古代文献已纷繁复杂，同时又作为艺术摹本万千。米芾在北宋撰《书史》提出“伪好物”的说法，正是千年以前的实际状态。米芾引《法书要录》以唐太宗明知是李怀琳作山涛伪书七贤帖为例，“太宗知其伪，爱之，以正观字印之入御府”。
此意即是：此物虽伪，但仍是珍品。我曾与尹吉男先生讨论过《文赋》的真伪问题，我同意启功等人论定为李倜伪作，但仍未全盘否定其艺术价值，因之也可以勉强列为米芾所说之“伪好物”。
其实，在中古时代传世书法经典作品中，这种“伪好物”甚多。例如：传索靖《出师颂》、传王羲之《黄庭经》、冯承素摹本《兰亭序》、疑米芾临摹王献之《中秋帖》、传褚遂良《阴符经》、传欧阳询《梦奠帖》等等。我认为在处理“伪好物”这个问题上，要处理好两个问题：一个是否伪的问题，一个是好在哪里的问题。
《出师颂》卷纸本 章草书 127.8cm*21.2cm 藏于故宫美术馆
《黄庭经》 王羲之 藏北京故宫博物院
《冯摹兰亭序》纵24.5cm，横69.9cm 藏故宫馆藏
《中秋帖》纵675px 横297.5px 现收藏于故宫博物院
《阴符经》21×394cm 96行 461字
欧阳询《梦奠帖》纵25.5cm 横33.6cm 藏于辽宁省博物馆 所谓“伪”的问题，首先要确定作品是否是原作者作品，其次是谁作伪的。要注意是否是原作者同时代或稍后时代作伪，还是晚近时代作伪？同时注意查证由谁作伪。这属于书画鉴定学的问题，解决这个问题首重历代书画鉴定家和收藏家的文献记载，然后听取当代书画鉴定家的主流意见。
所谓“好”的问题，是一个艺术价值观的判断问题，这个“好”中有多大程度上接近原作者的真迹与艺术水平的一面，越接近原作真实艺术状态为最佳，例如前面所说米芾临摹王献之《中秋帖》；还有与原作有异然而也很好的问题，如近人张大千作伪石涛的画虽不全似而有神似，可称亦佳。
这是一个艺术价值判断的问题，除了主要应该听取当代书画艺术史家的主流观点，同时著名书画家的意见也十分重要，因为缺乏艺术实践经验的艺术史家的艺术价值判断也许並不如书画家。 我曾就书画鉴定问题请教过已故著名书画鉴定家兼书画家谢稚柳先生。
我问：书画鉴定是否有两个方面的问题，一个是真伪问题，一个是好坏问题。他回说：是的。于是我推论：鉴定家中有的长于论真伪，有的长于论好坏。所以，在讨论“伪好物”的问题时，可以区别问题的不同层面，恰当选择不同专家的意见。
联系客服
