各类书体都有笔势，在楷书中，由于书写速度较慢，运笔的提按起落近乎直上直下，因此带出来的墨线很短，与笔画相重合。在行书中，由于书写速度较快，运笔的提按起落不那么大，因此笔势的墨线就逸出笔画，成为牵丝。草书的书写速度更快，提按起落更小，笔势的起讫两端常常连成一线。
书势是点画与点画，字与字之间的联系和呼应。书法的每一个汉字由不同的点画组合而成，一件作品则由不同的单字组合而成。点画与点画、字与字组合是通过连续书写而实现。甚至有一种连续书写，古人称作“一笔书”。
在书法的各类章法中，草书最讲笔势连和节奏，类似“一笔书”作品，所有的点画和单字连绵不断，上下萦带，不绝如缕，形成一个整体，一笔书的最大特点就是气脉不断。但过于连贯而密不透风，每一行就成了块面，没有轻重粗细变化就是病，著名的草书《中秋帖》是否有此嫌疑呢？
黄庭坚《诸上座帖》
黄庭坚草书：体势穿插，不能看一行行气，看整体章法。
包世臣《艺舟双楫》说：
“真草同源而异派，真用盘纡于虚，其行也速，无迹可寻；草用盘纡于实，其行也缓，有像可睹，唯锋俱一脉相承。”
这类笔势连贯在楷书和行书中，笔断意连以虚接，在草书中笔势笔画不分以实连从笔墨正形的角度来看，实连比虚连更直接更明显更强烈，因此许多书法家为追求“笔书”的上下连绵，常常将笔势走在纸上，当做笔画来写，造成笔势笔画不分的一笔到底。这样做确实加强了行气的连贯，但是也出现许多毛病，如王献之的《中秋帖》（传），有书法研究者提出《中秋帖》是米芾临本。
《中秋帖》局部
《中秋帖》牵丝不仅不断，而且粗写，与笔画不分，有人认为它气势磅礴，酣畅淋漓，是“一笔书”的极致，草书最讲笔势连和节奏，没有轻重粗细变化就是病。《中秋帖》至少有两个严重毛病。一是只考虑到笔墨的连贯，没有顾及余白也同样需要连贯，需要整体感，而笔墨的连贯恰恰是对余白的分割，片面强调笔墨连贯造成了余的琐碎，左右两边的行距余白被割断了，正形与负形成为完全不相干的几个竖条，没有参差错落和穿插抱合的关系，图是图，底是底，效果非常呆板。
另一个毛病是忽视书写的节奏变化，唐人孔颖达疏《记·乐记》说：
“节奏，谓或作或止，作则奏之，止则节之。”
节奏产生于动作与休止的变化之中。《吕氏春秋大乐》说，音乐“生于度量，本于太一，太一出两仪，两仪出阴阳。阴阳变化，一上一下，而成章”，阴阳变化有日月不同，四时代兴等，其中“离则复合，合则复离，是谓无常”，离合断续是产音乐的重要条件。《中秋帖》一笔到底，实际上取消了节奏，而且，笔画与笔势连写，应当有轻重快慢分，笔画按笔重写，速度慢，笔势提笔轻写，速度快，。
姜夔《续书谱》说：
“古人作草，如今人作真，尝苟且。其相连处，特是引带。尝考其字，是点画处皆重，非点画处偶相引带，其笔皆轻。”
一轻一重，细一粗，一快慢，由此造成鲜明的节奏变化。《中秋帖》的笔画粗细不分，没有提按顿挫和轻重快慢变化因此毫无节奏可言。
《中秋帖》
事实上，古人对此也十分明白，只是碍于名家名作，不便指明而已。姜要《续书谱》说：
“自唐以前，多是独草，不过两字属连，累数十字而不断，号曰连绵游丝，此虽出于古人，不足为奇，更成大病。”
块面：是不是有这感觉？
又说：
“横斜曲直，钩环盘纡，皆以势为主，然不欲相带，带则近俗。”
赵宦光《寒山帚谈》说：“晋人行草不多引锋，前引则后必断，前断则后可引，一字数断者有之。后世狂草，浑身缠以丝索，或连篇数字不绝者，谓之精练可耳，不成雅道也。”
姜宸英《湛园书论》说：“怀灌以一笔成书，连牵不断为草书之精，非知书者也……草书在乎点画拖曳之间，若断若续而锋棱宛然，真意不失，此为至精至妙。”
于令说：“不知离合断续之妙者，不足与之论文，亦并不足与之论书。”
以这些观点分析《中秋帖》的弊病，句句中肯。
王铎《赠张抱一草书诗卷》局部
王铎草书，运笔跳跃，提按顿挫强烈，点画粗细反差大，转角处多用折笔，字距紧密，形成跌宕跳跃的行气。
王铎《赠张抱一草书诗卷》局部，反白处理后更明显
我们欣赏名家，但不能迷信名家。行气连贯的艺术性，主要在于通过提按顿挫、轻重快慢和离合断续来表现节奏，制造音乐的感觉。历史上的书法家在这些变化上各有各的追求。
