一个人说谎的突出表现，是不是断章取义，顾左右而言他，避重就轻呢？这是地球人都知道的道理。我们看看《红楼梦》作者辩论的场景，周某某算不算满嘴谎言的人呢？周某完全继承了胡适曹学的谬论，我们将胡适考证的结论对照大清康雍乾三朝史料看，胡适学说竟然毫无根据，而是打着科学的旗号，却做着断章取义、欺世盗名的学问，胡适所谓的“大胆假设，小心求证”纯属自我标榜，为自己立的“贞节牌坊”。
《红楼梦》开篇即申明“真事隐”，全书皆“假语村言”，考证派不遗余力的考证“假语”，被无数人奉为科学，这样的“科学”明显是效西方之伪科学，是文学史上的“东施效颦”。
我们就胡适考证的内容逐一分析，详细揭露其谬论。胡适引用袁枚的《随园诗话》卷二第二三条，原文：其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。明我斋读而羡之。
胡适就此得出以下几点结论，原文如下：
(1)我们因此知道乾隆时的文人承认《红楼梦》是曹雪芹做的。
(2)此条说曹雪芹是曹楝亭的儿子。(又《随园诗话》卷十六也说“雪芹者，曹练事织造之嗣君也。”）但此说实是错的，说详后。
(3)此条说大观园即是后来的随园。
单看胡适的解释第一条明显是一点概面的结论，时至今日也只有极少的几个清代文人认为曹雪芹是真名实姓。第二条表明胡适很清楚袁枚的话与其假设相悖，却取了部分内容视为证据。第三条实在令人费解，袁枚此文显然是蹭热度，借名著粉饰自我。以袁枚之为人，如确有证据大观园即随园，必将不遗余力的搜罗文献，也会不惜笔墨、纸张的记录作者生平，更会细致入微的描写随园建筑形式与大观园的对照关系。然而，这份原件却一笔带过，甚至让人感觉极不自信。
我们查《随园诗话》卷一六第一七条还有一段话，原文如下：丁未八月，余答客之便，见秦淮壁上题云【诗略】。三首深得《竹枝》风趣。尾署“翠云道人”。访之，乃织造成公（杭州织造孙文成）之子啸崖所作，名延福。有才如此，可与雪芹公子前后辉映。雪芹者，曹练亭织造之嗣君也。相隔已百年矣。
同为《随园诗话》袁枚所记，胡适却未曾引用，只因袁枚说“相隔已百年矣”，大概是康熙五、六十年间，这与胡适考证的结论完全相背。反观袁枚称雪芹为曹寅公子，并非笔误，以袁枚购得曹寅故居的这层关系，袁枚必然清楚曹颙并无后人，显然袁枚也非当下红迷认为的误抄明义之作。
胡适考证未引用任何《清史稿》原文和曹家与朝廷有关奏折，原因不详。《清史稿》和大清奏折等史料中均无曹霑的任何记载，而曹颙死后康熙亲自为曹寅指定继子，继承曹寅家业及官职，这完全不符合曹颙有子的常理。在曹寅家谱的考证中，也未发现曹霑记载，胡适仅凭文人道听途说的记录，就下此定论，哪有科学性可言？
袁枚记录曹雪芹及大观园，其依据是“明我斋读而羡之”，这是指明义读《红楼梦》后题诗二十首。明义的诗不过就是文人读后感，是对书中的精彩剧情或主要人物由感而发，诗意较为浅显。其中不乏有的诗不对题，比如第四、第五、第八首等，仅最后一首抒发了一下自己的理解，但也与小说艺术思想差之千里。【明义第十九首诗，给我们透露了一个重要信息，明义只字未提《红楼梦》是只有八十回的残书。但从诗的内容看，明义读的是一百二十回手抄本，而非脂批本。】
据传明义还有诗《和随园自寿诗韵十首》记述了其对《红楼梦》的了解，原注：新出《红楼梦》一书，或指随园故址。（ 《随园八十寿言》，嘉庆刊本，卷五）这足可见明义对曹雪芹及大观园均是猜测。明义生卒年代不详，普遍认为是乾隆八年生，其说辞定是讹传。
永忠的《延芬室集》中《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹》三绝句也是曹学考证文献之一，其第一首诗明确表示，永忠不认识曹雪芹，所以称作者雪芹也无不妥，但并非是认定曹雪芹就是某个人。同时永忠并未提及《红楼梦》为残书，更无惋惜之意。这与富察·明义读《红楼梦》一样，都是读了一百二十回本，并非脂批本。这是非常奇怪的现象，在这些所谓同朝文人中，却都不知道有残书之说，后来有了手抄八十回《脂砚斋重评石头记》才盛传书未成，足以说明这个圈子认识曹雪芹纯是文人之讹传蹭热度，始作俑者有两种可能，一是敦敏兄弟结识了会诌几句诗的冒牌“曹雪芹”。二是敦敏兄弟胡诌认识曹雪芹，以抬高自己舞文弄墨的身份。
敦诚和裕瑞、张宜泉对曹雪芹的记录也是矛盾重重，比如雪芹相貌，敦诚诗《挽曹雪芹》说：“四十萧然太瘦生”，裕瑞《枣窗闲笔》却说：“其人身胖头广而色黑”。敦诚诗《挽曹雪芹》说：“四十年华付杳冥”，张宜泉诗《伤芹溪居士》说：“年未五旬而卒”，二人表述的年龄差距近十岁。
最最重要的是，在这几个所谓曹雪芹密友文集中，均未出现一首曹雪芹诗词，周某竟然说“从敦诚敦敏和曹雪芹往来唱和的诗作”证明曹雪芹是有来处的，是不是应该请周某某拿出曹雪芹唱和敦诚兄弟的诗，让天下人不至耻笑这种信口开河吧！这兄弟俩从未对《红楼梦》的写作背景及作者是否著书完成作评论，正常逻辑思维的人，是不会相信凭此就能断定曹雪芹其人其事。从《红楼梦》作者美学修养判断，作者不仅爱美，生活上也会非常讲究。能创作出如此伟大的作品，只为能传世，不仅隐去真事，作者还署上一个假名，这是一种超强隐忍内敛性格的人。绝对不可能是敦诚诗中写的那个不拘小节、高谈阔论、把酒豪饮的虎门捻蚤、无所顾及的邋遢大王。
我们今天看到的甲戌本脂批，永忠及敦敏的圈子里肯定无人知晓，在敦敏兄弟诗中四十而逝才能立住脚。胡适的发现其实是对敦敏兄弟讹传的有力打击，而今红学家们却歪曲事实、断章取义，信口开河，将读者往沟里带，还道貌岸然的指责他人对曹学的批判。
考证派断章取义人尽皆知，在楔子中除“曹雪芹”外，还有“孔梅溪”和“吴玉峰”，这二人其实不用考证学术界也都心知肚明，东鲁孔梅溪指的是山东的孔尚任，吴玉峰指的是诗人吴雯。从考证的削足适履，到“证据链”的断章取义，再到曹霑遗物造假贩假，一帮曹学混子真是手段高明，花样用尽。
联系客服
