钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第二百十三卷目录

　宗庙祀典部汇考七
　　唐三〈宪宗元和三则　穆宗长庆二则　敬宗宝历一则　文宗太和三则　开成三则　武宗会昌三则　宣宗大中二则　懿宗咸通一则　僖宗乾符一则　中和一则　光启一则　文德一则　昭宗大顺一则〉

礼仪典第二百十三卷

宗庙祀典部汇考七

唐三

宪宗元和元年，迁中宗祔顺宗于庙。
按《唐书·宪宗本纪》不载。　按《礼乐志》：顺宗崩，当迁中宗，而有司疑之，以谓则天革命，中宗中兴之主也。博士王泾、史官蒋武皆以为中宗得失在己，非汉光武、晋元帝之比，不得为中兴不迁之君。由是迁中宗而祔顺宗。　按《蒋乂传》：顺宗既葬，议祧庙，有司以中宗中兴之君，当百代不迁。宰相问乂，乂曰：中宗即位，春秋已壮，而母后篡夺以移神器，赖张柬之等国祚再复，盖曰反正，不得为中兴。凡非我失之，自我复之，为中兴，汉光武、晋元帝是也。自我失之，因人复之，晋孝惠、孝安是也。今中宗与惠、安二帝同，不可为不迁主。有司疑曰：五王有安社稷功，若迁中宗，则配飨永绝。乂曰：禘祫功臣，乃合食太庙。中宗庙虽毁，而禘祫并陈太庙，此则五王配食与初一也。由是迁庙遂定。按《旧唐书·礼仪志》：元和元年七月，顺宗神主祧，有司疑于迁毁，太常博士王泾建议曰：礼经祖有功，宗有德，皆不毁之名也。惟三代行之。汉、魏已降，虽曰祖宗，亲尽则迁，无功亦毁，不得行古之道也。昔夏后氏十五代，祖颛顼而宗禹。殷人七代，祖契而宗汤。周人三十六王，以后稷为太祖，祖文王而宗武王。圣唐德厚流广，远法殷、周，奉景皇帝为太祖，祖高祖而宗太宗，皆在百代不迁之典。故代宗升祔，迁代祖也；德宗升祔，迁高宗也。今顺宗升祔，中宗在三昭三穆之外，谓之亲尽，迁于太庙夹室，礼则然矣。或谏者以则天太后革命，中宗复而兴之，不在迁藏之例，臣窃未谕也。昔者高宗晏驾，中宗奉遗诏，自储副而陟元后。则天太后临朝，废为庐陵王。圣历元年，太后诏复立为皇太子。属太后圣寿延长，御下日久，奸臣擅命，紊其纪度。敬晖、桓彦范等五臣，俱唐旧臣，匡辅王室，翊中宗而承大统。此乃子继父业，是中宗得之而且失之；母授子位，是中宗失之而复得之。二十年间，再为皇太子，复践皇帝位，失之在己，得之在己，可谓革命中兴之义殊也。又以周、汉之例推之，幽王为犬戎所灭，平王东迁，周不以平王为中兴不迁之庙，其例一也。汉吕后专权，产、禄秉政，文帝自代邸而立之，汉不以文帝为中兴不迁之庙，其例二也。霍光辅迁之庙，其例三也。伏以中宗孝和皇帝，于圣上为六代伯祖，尊非正统，庙亦亲尽。爰及周、汉故事，是与中兴功德之主不同，奉迁夹室，固无疑也。是月二十四日，礼仪使杜黄裳奏曰：顺宗皇帝神主已升祔太庙，告祧之后，即合递迁。中宗皇帝神主，今在三昭三穆之外，准礼合于太庙从西第一夹室，每至禘祫之日，合食如常。于是祧中宗神主于西夹室，祔顺宗神主焉。有司先是以山陵将毕，议迁庙之礼。有司以中宗为中兴之君，当百代不迁之位。宰相召史官蒋武问之，武对曰：中宗以弘道元年于高宗柩前即位，时春秋已壮矣。及母后篡夺，神器潜移。其后赖张柬之等同谋，国祚再复。此盖同于反正，恐不得号为中兴之君。凡非我失之，自我复之，谓之中兴，汉光武、晋元帝是也。自我失之，因人复之，晋孝惠、孝安是也。今中宗与惠、安二帝事同，即不可为不迁之主也。有司又云：五王有再安社稷之功，今若迁中宗庙，则五王永绝配享之例。武曰：凡配享功臣，每至禘祫年方合食太庙，居常即无享礼。今迁中宗神主，而禘祫之年，毁庙之主并陈于太庙，此则五王配食，与前时如一也。有司不能答。元和二年正月庚寅，朝享于太庙。
按《唐书·宪宗本纪》云云。
元和十五年，宪宗崩，迁睿宗主于石室。
按《唐书·宪宗本纪》不载。　按《王彦威传》：彦威拜博士。宪宗崩。淮南李夷简上言：大行皇帝功高，宜称祖。穆宗下其议，彦威奏：古者始封为太祖，由太祖而降，则又祖有功，宗有德。故夏人祖颛顼而宗禹，商人祖契而宗汤，周人祖文王而宗武王。魏晋而下，务欲推美，自始祖外并建列祖之议，叔世乱象，不可以为训。唐本周礼，以景皇帝为太祖，祖神尧而宗太宗，自高宗后咸称宗，以为成法。不然，太宗致升平，元宗清内难，肃宗收复两都，皆拨乱反正，犹不称祖。今当本三代之制，黜魏晋乱法，大行庙号宜称宗。制可。
按《旧唐书·礼仪志》：元和十五年四月，礼部侍郎李建奏上大行皇帝谥曰圣神章武孝皇帝，庙号宪宗。先是，河南节度使李夷简上议曰：王者祖有功，宗有德。大行皇帝戡剪寇逆，累有武功，庙号合称祖。陛下正当决在宸断，无信龌龊书生也。遂诏下公卿与礼官议其可否。太常博士王彦威奏议：大行庙号，不宜称祖，宜称宗。从之。其月，礼部奏：准贞观故事，迁庙之主，藏于夹室西壁南北三间。第一间代祖室，第二间高宗室，第三间中宗室。伏以山陵日近，睿宗皇帝祧迁有期，夹室西壁三室外，无置室处。准《江都集礼》：古者迁庙之主，藏于太室北壁之中。今请于夹室北壁，以西为上，置睿宗皇帝神主石室。制从之。
穆宗长庆元年正月庚子，朝飨于太庙。
按《唐书·穆宗本纪》云云。
按《册府元龟》：长庆元年正月己亥朔，备法驾亲荐献于太清宫，遂斋于太庙，庚子，享太庙，至顺宗显宗二室，上歔欷流涕，侍臣从官皆感动，礼毕，复斋于郊坛行宫。
长庆四年，礼仪使奏亲尽之祖，礼宜祧迁，禘祫则合食，从之。
按《唐书·穆宗本纪》不载。　按《旧唐书·礼仪志》：长庆四年正月，礼仪使奏：谨按《周礼》：天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。《荀卿子》曰：有天下者祭七代，有一国者祭五代。则知天子上祭七庙，典籍通规，祖功宗德，不在其数。国朝九庙之制，法周之文。太祖景皇帝，始为唐公，肇基天命，义同周之后稷。高祖神尧皇帝，创业经始，化隋为唐，义同周之文王。太宗文皇帝，神武应期，造有区夏，义同周武王。其下三昭三穆之外，是亲尽之祖，虽有功德，礼合祧迁，禘祫之岁，则从合食。制从之。
敬宗宝历元年正月庚戌，朝享于太庙。
按《唐书·敬宗本纪》云云。
文宗太和元年，修太庙西夹室。
按《唐书·文宗本纪》不载。　按《册府元龟》：太和元年四月，礼仪使奏拆修太庙西夹室，迁移神主五位。得大卜署令状，择用四月二十四日吉，其日，先出室内先祧迁神主五位入幕殿，便起首拆修，至五月五日毕功。六日，移神主入室。诏依。
太和三年十一月癸巳，朝享于太庙。
按《唐书·文宗本纪》云云。
太和五年，修太庙四室六室。
按《唐书·文宗本纪》不载。　按《册府元龟》：太和五年五月戊戌朔辛丑，宗正寺奏：太庙第四室、第六室破漏。四月九日，已具闻奏讫，有司不时兴工，至今稽滞。敕太庙或要修葺，有司合星夜兴工，以涉稽滞，须有惩责。将作监王堪宜罚两月俸料，度支判官罚一月俸料，宗正卿李铣奏报稍晚，量罚一月俸。帝遽命中人令领工徒，以禁中，即日修营材木修葺。左补阙韦温上疏极谏。疏奏，帝甚嘉纳。由是追止中人，命有司严加修奉。
开成三年，诏七太子庙加一室祔怀懿太子。
按《唐书·文宗本纪》不载。　按《册府元龟》：王起为兵部尚书，元皇太子侍读兼判太常卿事。开成三年二月，起与太常少卿裴泰章、太常少卿兼权勾当国子司业杨敬之、太常博士崔立等状奏，准今月十日堂帖，天宝初，置七太子庙，异室同堂，国朝故事，足以师法，今欲闻奏以怀懿太子神主，祔惠昭及悼怀太子庙，不亏情礼又甚便，宜送太常寺三卿与礼官同商量议状者，伏以三代已降，庙制不同，光武为总立一堂，群主异室，亲尽庙毁，昭穆递迁，此盖祖宗之庙也，然则太子庙出于近，或散在他处，别置一室，或尊卑序列，共立一堂，伏准国初太子庙，散在诸方，至天宝六载，赦文章怀节悯惠宣等太子，宜与隐太子列次，同为一庙，应缘祭事，并合官给，号为七太子庙，又准大历三年三月，以荣王天宝中追赠静恭太子神主未祔诏祔七太子庙，加一室，今怀懿太子为侄以侄祔叔，献飨得宜，请于惠昭太子庙添置一室，择日升祔，从之。
开成四年，议祧让帝于夹室诏从之。
按《唐书·文宗本纪》不载。　按《册府元龟》：开成四年三月己卯，帝御紫宸殿，宰臣杨嗣复奏曰：太庙准礼三年一祫，五年一禘。今是禘祭时，让皇帝庙亦合禘祭。臣按让帝本封宁王，元宗亲兄。元宗既定内难，宁王能让帝位，元宗感之，赠以鸿名，其复置庙飨献祫禘，与九庙同。至上元二年，杜鸿渐奏停时飨，而禘祫存。今元宗、肃宗神主已归夹室，让皇帝犹禘祫不阙，于礼未安。李班曰：宗庙事重，比者臣不敢轻议。帝王至今禘祫，实不当礼。嗣复所论至当。今请下礼官议。帝曰：俞四月，王起奏让皇帝庙。去月二十四日，诏下太常寺，委三卿及博士同详议闻奏者。臣等复以让皇帝追尊位号，恩出一时，别立庙祠，不涉正统。既非昭穆，禘祫所及，无子孙飨献之仪。亲尽则疏，岁久当革。杜鸿渐所议禘祫之月，时一祭者盖以时近恩深，未可顿忘故也。今睿宗、元宗既已祧去，又文敬等七太子中，亦有追赠奉天承天皇帝之号，当以停废，则让帝之庙，不宜独存。臣等参详，伏请准中书门下状，便从废罢。
开成五年，议祧代宗。
按《唐书·文宗本纪》不载。　按《旧唐书·礼仪志》：开成五年，礼仪使奏：谨按天子七庙，祖功宗德，不在其中。国朝制度，太庙九室。伏以太祖景皇帝受封于唐，高祖、太宗，创业受命，有功之主，百代不迁。今文宗元圣昭献皇帝升祔有时，代宗睿文孝武皇帝是亲尽之祖，礼合祧迁，每至禘祫，合食如常。从之。
武宗会昌元年，享于太庙并祔宣懿皇太后于穆宗室。
按《唐书·武宗本纪》：会昌元年正月庚辰，朝享于太庙。
按《宣懿皇后传》：后韦氏，失其先世。穆宗为太子，后

得侍，生武宗。长庆时，册为妃。武宗立，妃已亡，追册为皇太后，上尊谥，又封后二女弟为夫人。有司奏：太后陵宜别制号。帝乃名所葬园曰福陵。既又问宰相：葬从光陵与但祔庙孰安。奏言：神道安于静，光陵因山为固，且二十年，不可更穿。福陵崇筑已有所，当遂就。臣等请奉主祔穆宗庙便。帝乃下诏：朕因诞日展礼于太皇太后，谓朕曰：天子之孝，莫大于承续。今穆宗皇帝虚合飨之位，而宣懿太后实生嗣君，当以祔庙。繇是奉后合食穆宗室。
按《旧唐书·礼仪志》：会昌元年六月，制曰：朕近因载诞之日，展承颜之敬，太皇太后谓朕曰：天子之孝，莫大于丕承；人伦之义，莫重于嗣续。穆宗睿圣文惠孝皇帝厌代已久，星霜屡迁，祢宫旷合食之礼，惟帝深濡露之感。宣懿皇太后，长庆之际，德冠后宫，夙表沙麓之祥，实茂河洲之范。先朝恩礼之厚，中壸莫偕。况诞我圣君，缵承昌运，已协华于先帝，方延祚于后昆。思广贻谋，庶弘博爱，爰遵旧典，以慰孝思。当以宣懿皇太后祔太庙穆宗睿圣文惠孝皇帝之室。率是彝训，其敬承之。祗奉慈旨，载深感咽。宜令宣示中外，咸使闻知。
会昌五年，朝飨太庙并修太庙于东都昭武庙于虎牢。
按《唐书·武宗本纪》：会昌五年正月庚戌，朝飨于太庙。十月，作昭武庙于虎牢关。
按《旧唐书·礼仪志》：会昌五年八月，中书门下奏：东都太庙九室神主，共二十六座，自禄山叛后，取太庙为军营，神主弃于街巷，所司潜收聚，见在太微宫内新造小屋之内。其太庙屋并在，可以修崇。太和中，太常博士议，以为东都不合置神主，车驾东幸，即载主而行。至今因循，尚未修建。望令尚书省集公卿及礼官、学官详议。如不要更置，须有收藏去处。如合置，望以所拆大寺材木修建。既是宗室官居守，便望令充修东都太庙使，勾当修缮。奉敕宜依。
按《唐会要》：会昌五年七月，中书门下李德裕奏，孟州汜水县武牢关，太宗擒王窦之地，关城东峰，有高祖太宗像，在一堂，威灵皆畏于轩台，风云疑还于丰沛，请如汉郡国立庙，故事，更造一庙，号昭武庙，制可。会昌六年三月，议修东都太庙不果行，夏定九代十一室之制并正献懿位次。
按《唐书·武宗本纪》不载。　按《旧唐书·礼仪志》：会昌六年三月，太常博士郑路等奏：东都太微宫神主二十座，去年三月二十九日礼院分析闻奏讫。伏奉今月七日敕，此礼至重，须遵典故，宜令礼官、学官同议闻奏者。臣今与学官等详议讫，谨具分析如后：献祖宣皇帝、宣庄皇后、懿祖光皇帝、光懿皇后、文德皇后、高宗天皇大帝、则天皇后、中宗大圣大昭孝皇帝、和思皇后、昭成皇后、孝敬皇帝、孝敬哀皇后已前十二座，亲尽迭毁，宜迁诸太庙，祔于兴圣庙。禘祫之岁，乃一祭之。东都无兴圣庙可祔，伏请且权藏于太庙夹室。未题神主十四座，前件神主既无题号之文，难申祝告之礼。今与礼官等商量，伏请告迁之日，但瘗于旧太微宫内空閒之地。恭酌事理，庶协从宜。制可。太常博士段瑰等三十九人奏议曰：礼之所立，本于诚敬；庙之所设，实在尊严。既曰荐诚，则宜统一。昔周之东西有庙，亦可徵其所由。但缘卜洛之初，既须营建，又以迁都未决，因议两留。酌其事情，匪务于广，祭法明矣。伏以东都太庙，废已多时，若议增修，稍乖前训。何者。东都始制寝庙于天后、中宗之朝，事出一时，非贞观、开元之法，前后因循不废者，亦踵镐京之文也。《记》曰：祭不欲数，数则烦。天宝之中，两京悉为寇陷，西都庙貌如故，东都因此散亡。是知九庙之灵，不欲歆其烦祀也。自建中不葺之后，弥历岁年。今若庙貌维新，即须室别有主。旧主虽在，大半合祧，必几筵而存之，所谓宜祧不祧也。孔子曰，当七庙五庙，无虚主也，谓庙不得无主者也。旧主如有留去，新庙便合创添。谨按《左传》云：祔练作主。又戴云：虞而立几筵。如戴过时成之，便是以凶干吉。创添既不典，虚庙又非仪。考诸礼文，进退无守。或曰汉于郡国置宗庙凡百馀所，今止东西立庙，有何不安者。当汉氏承秦焚烧之馀，不识典故，至于庙制，率意而行。比及元、成二帝之间，贡禹、韦元成等继出，果有正论，竟从毁除。是知汉初不本于礼经，又安可程法也。或曰几筵不得复设，庙寝何妨修营，候车驾时巡，便合于所载之主者。究其始终，又得以论之。昨者降敕参详，本为欲收旧主，主既不立，庙何可施。假令行幸九州；一一皆立庙乎，愚以为庙不可修，主宜藏瘗，或就瘗于埳室，或瘗于两阶间，此乃万代常行不易之道也。其年九月敕：段瑰等详议，东都不可立庙。李福等别状，又有异同。国家制度，须合典礼，證据未一，则难建立。宜并令赴都省对议，须归至当。工部尚书薛元赏等议：伏以建中时，公卿奏请修建东都太庙，当时之议，大者有三：其一曰，必有其庙，备立其主，时飨之日，以他官摄行。二曰，建庙立主，存而不祭，皇舆时巡，则就飨焉。三曰，存其庙，瘗其主。臣等立其三议，参酌礼经，理宜存庙，不合置主。谨按《祭礼义》曰：建国之神位，右社稷而左宗庙。《礼记》云：君子将营宫室，宗庙为先。是知王者建邦设都，必先宗庙、社稷。况周武受命，始都于丰，成王相宅，又卜于洛，烝祭岁于新邑，册周公于太室。故《书》曰：戊辰，王在新邑，烝祭岁。王入太室祼。成王厥后复立于丰，虽成洛邑，未尝久处。逮于平王，始定东迁。则周之丰、镐，皆有宗庙明矣。又按，曾子问庙有二主，夫子对以天无二日，土无二王，尝、禘、郊、社，尊无二上，未知其为礼者。昔齐桓公作二主，夫子讥之，以为伪主。是知二主不可并设，亦明矣。夫圣王建社以厚本，立庙以尊祖，所以京邑必有宗社。今国家定周、秦之两地，为东西之两宅，辟九衢而立宫阙，设百司而严拱卫，取法元象，号为京师。既严帝宅，难虚神位，若无宗庙，何谓皇都。然依人者神，在诚者祀，诚非外至，必由中出，理合亲敬，用交神明。位宜存于两都，庙可偕立；诚难专于二祭，主不并设。或以《礼》云七庙五庙无虚主，是谓不可无主。所以天子巡狩，亦有所尊，尚饰斋车，载迁主以行。今若修庙瘗主，则东都太庙，九室皆虚，既违于经，须徵其说。臣复探赜礼意，因得尽而论之。所云七庙五庙无虚主，是谓见飨之庙不可虚也。今之两都，虽各有庙，禘祫飨献，斯皆亲奉于上京，神主几筵，不可虚陈于东庙。且《礼》云：唯圣人为能飨帝，孝子为能飨亲。汉韦元成议废郡国祀，亦曰：立庙京师，躬亲承事，四海之内，各以其职来祭。人情礼意，如此较然。二室既不并居，二庙岂可偕祔。但所都之国，见飨之庙，既无虚室，则叶通经议者，又欲置主不飨，以俟巡幸。昔鲁作僖公之主，不于虞、练之时，《春秋》书而讥之。合祔之主，作非其时，尚为所议。今若置不合祔之主，不因时而作，违经越礼，莫甚于此。岂有九室合飨之主，而有置而不飨之文。两庙始创于周公，二主获讥于夫子。自古制作，皆范周孔，旧典犹在，足可明徵。臣所以言东都庙则合存，主不合置。今将修建庙宇，诚不亏于典礼。其见在太微宫中六主，请待东都修建太庙毕，具礼迎置于西夹室，閟而不飨，式彰陛下严祀之敬，以明圣朝尊祖之义。吏部郎中郑亚等五人议：据礼院奏，以为东都太庙既废，不可复修，见在太微宫神主，请瘗于所寓之地。有乖经训，不敢雷同。臣所以别进议状，请修祔主，并依典礼，兼与建中元年礼仪使颜真卿所奏事同。臣与公卿等重议，皆以为庙固合修，主不可瘗，即与臣等别状意同。但众议犹疑东西二庙，各设神主，恐涉庙有二主之义，请修庙虚室，以太微宫所寓神主藏于夹室之中。伏以六主神位，内有不祧之宗，今用迁庙之仪，犹未合礼。臣等犹未敢署众状，盖为阙疑。太学博士直弘文馆郑遂等七人议曰：夫论国之大事，必本乎正而根乎经，以臻于中道。圣朝以广孝为先，以得礼为贵，而臣下敢不以经对。三论六故，已详于前议矣。再捧天问，而陈乎诸家之说，求于典训，考乎大中，庙有必修之文，主无可置之理。何则。正经正史，两都之庙可徵。《礼》称天子不卜处太庙，择日卜建国之地，则宗庙可知。废庙之说，恐非所宜。谨按《诗》、《书》、《礼》三经及汉朝正史，两都并设庙，而载主之制，久已行之。敢不明徵而去文饰，援据经文，不易前见，东都太庙，合务修崇，而旧主当瘗，请于太微宫所藏之所。皇帝有事于洛，则奉斋车载主以行。太常博士顾德章议曰：夫礼虽缘情，将明厥要，实在得中，必过礼而求多，则反亏于诚敬。伏以神龙之际，天命有归，移武氏庙于长安，即其地而置太庙，以至天宝初复，不为建都。而设议曰：中宗立庙于东都，无乖旧典。徵其意，不亦谬乎。又曰东都太庙，至于睿宗、元宗，犹奉而不易者。盖缘尝所尊奉，不敢辄废也。今则废已多时，犹循莫举之典也。又曰虽贞观之始，草创未暇，岂可谓此事非开元之法者。谨按定《开元六典敕》曰：听政之暇，错综古今，法以《周官》，作为《唐典》。览其本末，千载一朝。《春秋》谓考古之法也。行之可久，不曰然欤。此时东都太庙见在，《六典》序两都宫阙，西都具太庙之位，东都则存而不论，足明事出一时，又安得曰开元之法也。又三代礼乐，莫盛于周。昨者论议之时，便宜细大，取法于周，迁而立庙。今立庙不因迁，何美之而不能师之也。又曰建国神位，右社稷而左宗庙，君子将营宫室，宗庙为先者。谨按《六典》，永昌中则天以东都为神都。迩后渐加构，宫室百司，于是备矣。今之宫室百司，乃武氏改命所备也。上都已建国立宗庙，不合引言。又曰：东都洛阳祭孝宣等五帝，长安祭孝成等三帝。以此为置庙之例，则又非也。当汉两处有庙，所祭之帝各别。今东都建庙作主，与上都尽同，而论之，失之甚者。又曰今或东洛复太庙，有司同日侍祭，以此为数，实所未解者。谨按天宝三载诏曰：顷四时有事于太庙，两京同日。自今已后，两京各宜别择日。载于祀典，可得而详。且立庙造主，所以祭神，而曰存而勿祀，出自何经。当七庙五庙无虚主，而欲立虚庙，法于何典。前称庙貌如故者，即指建中之中，就有而言，以为国之先也。前以非时不造主者，谓见有神主，不得以非时而造也。若江左至德之际，主并散亡，不可拘以例也。又曰君子将营宫室，以宗庙为先，则建国营宫室而宗庙必设。东都既有宫室，而太庙不合不营。凡以论之，其义斯胜。而西周、东汉，并曰两都，其各有宗庙之證，经史昭然，又得以极思于扬扢。《诗》曰：其绳则直，缩板以载，作庙翼翼。《大雅》瓜瓞，言丰庙之作也。又曰：于穆清庙，肃雍显相。洛邑既成，以率文王之祀。此《诗》言洛之庙也。《书》曰：成王既至洛，烝祭岁，文王骍牛一，武王骍牛一。又曰祼于太室，康王又居丰，命毕公保釐东郊。岂有无庙而可烝祭，非都而设保釐。则《书》东西之庙也。逮于后汉卜洛，西京之庙亦存。建武二年，于洛阳立庙，而成、哀、平三帝祭于西京。一十八年，亲幸长安，行禘礼，当时五帝列于洛都，三帝留于京庙，行幸之岁，与合食之期相会，不奉斋车，又安可以成此礼。则知两庙周人成法，载主以行，汉家通制。或以当虚一都之庙为不可，而引七庙无虚主之文。《礼》言一都之庙，室不虚主，非为两都各庙而不可虚也。联出征之辞，更明载主之意，因事而言，理实相统，非如诗人更可断章以取义也。古人求神之所非一，奉神之意无二，故废桑主，重作栗主，既事理之，已明其一也。或又引《左氏传》筑郿凡例，谓有宗庙先君之主曰都，而立建主之论。按鲁庄公二十八年冬，筑郿，《左传》为筑发凡例，《谷梁》讥因薮泽之利，《公羊》称避凶年造邑之嫌。三传异同，左氏为短。何则。当春秋二百年间，鲁凡城二十四邑，唯郿一邑称筑城，其二十三邑，岂皆宗庙先君之主乎；执此为建主之端，又非通论。或又曰：废之瘗，何以在于太微宫所藏之所；宜舍故依新，前已列矣。按瘗主之位有三：或于北牖之下，或在西阶之间，庙之事也。其不当立之主，但随其所以瘗之。夫主瘗乎当立之庙，斯不然矣。以所在而言，则太微宫所藏之所，与汉之寝园无异。历代以降，建一都者多，两都者少。今国家崇东西之宅，极严奉之典，而以各庙为疑，合以建都故事，以相质正，即周、汉是也。今详议所徵，究其年代，率皆一都之时，岂可以拟议，亦孰敢献酬于其间。详考经旨，古人谋寝必及于庙，未有设寝而不立庙者。国家承隋氏之弊，草创未暇，后虽建于垂拱，而事有所合。其后当干戈宁戢之岁，文物大备之朝，历于十一圣，不识议废之。岂不以事虽出于一时，庙有合立之理，而不可一一革也。今洛都之制，上自宫殿楼观，下及百辟之司，与西京无异。銮舆之至也，虽厮役之贱，必归其所理也。岂先帝之主，独无其所安乎。时也，虞主尚瘗，废主宜然。或以马融、李舟二人称寝无伤于偕立，庙不妨于暂虚，是则马融、李舟，可法于宣尼矣。以此拟议，乖当则深。或称凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑，邑曰筑，都曰城者。谨按春秋二百四十年间，惟郿一邑称筑。如城郎、费之类，各有所因，或以他防，或以自固，谓之尽有宗庙，理则极非。或称圣主有复古之功，简策有考文之美，五帝不同乐，三王不同礼，遭时为法，因事制宜。此则改作有为，非有司之事也。如有司之职，但合一一据经；变礼从时，则须俟明诏也。凡不修之證，略有七条：庙立因迁，一也；已废不举，二也；庙不可虚，三也；非时不造主，四也；合载迁主行，五也；尊无二上，六也；《六典》不书，七也。谨按文王迁丰立庙，武王迁镐立庙，成王迁洛立庙，今东都不因迁而欲立庙，是违因迁立庙也。谨按《礼记》曰：凡祭，有其废之，莫敢举也。有其举之，莫敢废也。今东都太庙，废已八朝，若果立之，是违已废不举也。谨按《礼记》曰：当七庙五庙无虚主。今欲立虚庙，是违庙不可虚也。谨按《左传》：丁丑，作僖公主。书不时也。《记》又曰：过时不祭，礼也。合礼之祭，过时犹废，非礼之主，可以作乎。今欲非时作主，是违非时不作主也。谨按《曾子问》：古者师行以迁庙主行乎。孔子曰：天子巡狩，必以迁庙主行，载于斋车，言必有尊也。今也取七庙之主以行，则失之矣。皇氏云：迁庙主者，载迁一室之主也。今欲载群庙之主以行，是违载迁之主也。谨按《礼记》曰：天无二日，土无二王。尝、禘、郊、社，尊无二上也。今欲两都建庙作主，是违尊无二上也。谨按《六典》序两都宫阙及庙宇，此时东都有庙不载，是违《六典》不书也。遍考书传，并不合修。寖以武德、贞观之中，作法垂范之日，文物大备，儒彦毕臻，若可修营，不应议不及矣。《记》曰：乐由天作，礼以地制。天之体，动也。地之体，止也。此明乐可作，礼难变也。伏惟陛下诚明载物，庄敬御天，孝方切于祖宗，事乃求于根本。再令集议，俾定所长。臣实职司，敢不条白以对。德章又有上中书门下及礼院详议两状，并同载于后。其一曰：伏见八月六日敕，欲修东都太庙，令会议事。此时已有议状，准礼不合更修。尚书丞郎已下三十八人，皆同署状。德章官在礼寺，实忝司存，当圣上严禋敬事之时，会相公尚古黜华之日，脱国之祀典，有乖礼文，岂唯受责于旷官，窃惧贻耻于明代。所以勤勤恳恳，将不言而又言也。昨者异同之意，尽可指陈。一则以有都之名，便合立庙；次则欲崇修庙宇，以候时巡。殊不知庙不合虚，主唯载一也。谨按贞观九年诏曰：太原之地，肇基王业，事均丰、沛，义等宛、谯，约礼而言，须议立庙。时秘书监颜师古议曰：臣旁观祭典，遍考礼经，宗庙皆在京师，不于下土别置。昔周之丰、镐，实为迁都，乃是因事便营，非云一时别立。太宗许其奏，即日而停。由是而言，太原岂无都号，太原尔时犹废，东都不立可知。且庙室惟新，即须有主，主既藏瘗，非虚而何。是有都立庙之言，不攻而自破矣。又按《曾子问》曰：古者师行，必以迁庙主行乎。孔子曰：天子巡狩，必以迁庙主行，载于斋车，言必有尊也。今也取七庙之主以行，则失矣。皇氏云：迁庙主者，唯载新迁一室之主也。如祧之主，无载行之文。假使候时巡，自可修营一室，议构九室，有何依凭。夫宗庙，尊事也，重事也，至尊至重，安得以疑文定论。言苟不经，则为擅议。近者敕旨，凡以议事，皆须一一据经。若无经文，任以史證。如或经史皆无据者，不得率意而言。则立庙东都，正经史无据，果从臆说，无乃前后相违也。《书》曰：三人占，则从二人之言。会议者四十八人，所同者六七人耳，比夫二三之喻，又何其多也。夫尧、舜之为帝，迄今称咏之者，非有他术异智者也，以其有贤臣辅翼，能顺考古道也。故尧之书曰若稽古帝尧。《孔氏传》曰。傅说佐殷之君，亦曰事不师古，匪说攸闻。考之古道既如前，验以国章又如此，将求典实，无以易诸。伏希必本正经，稍抑浮议，踵皋、夔之古道，法周、孔之遗文，则天下守贞之儒，实所幸甚。其馀已具前议。其二曰：夫宗庙之设，主于诚敬，旋观典礼，二则非诚。是以匪因迁都，不可别立庙宇。《记》曰：天无二日，土无二王，尝、禘、郊、社，尊无二上。又曰：凡祭，有其废之，莫敢举也。有其举之，莫敢废也。则东都太庙，废已多时，若议增修，稍违前志。何者。圣历、神龙之际，武后始复明辟，中宗取其庙易置太庙焉，本欲权固人心，非经久之制也。伏以所存神主，既请祧藏，今庙室维新，即须有主。神主非时不造，庙寝又无虚议，如修复以俟时巡，唯载一主，备在方册，可得而详。又引经中义有数等，或是弟子之语，或是他人之言。今庙不可虚，尊无二上，非时不造主，合载一主行，皆大圣祖及宣尼亲所发明者，比之常据，不可同涂。又丘明修《春秋》，悉以君子定褒贬，至陈泄冶以忠获罪，晋文以臣召君，于此数条，复称君子，将评得失，特以宣尼断之。《传》曰：危疑之理，须圣言以明也。或以东都不同他都，地有坛社宫阙，欲议构葺，似是无妨。此则酌于意怀，非曰经据也。但以遍讨今古，无有坛社立庙之證，用以为说，实所未安。谨上自殷、周，旁稽故实，除因迁都之外，无别立庙之文。制曰：自古议礼，皆酌人情。必稷嗣知几，贾生达识，方可发挥大政，润色皇猷，其他管窥，盖不足数。公卿之议，实可施行，德章所陈，最为浅近，岂得苟申独见，妄有异同。事贵酌中，礼宜从众。宜令有司择日修崇太庙，以留守李石充使勾当。六年三月，择日既定，礼官既行，旋以武宗登遐，其事遂寝。五月，礼仪使奏：武宗昭肃皇帝祔庙，并合祧迁者。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已历三朝。昭穆之位，与承前不同。所可疑者，其事有四：一者，兄弟昭穆同位，不相为后；二者，已祧之主，复入旧庙；三者，庙数有限，无后之主，则宜出置别庙；四者，兄弟既不相为后，昭为父道，穆为子道，则昭穆同班，不合异位。据《春秋》文公二年，跻僖公。何休云：跻，升也，谓西上也。惠公与庄公当同南西上，隐、桓与闵、僖当同北西上。孔颖达亦引此义释经。又贺循云：殷之盘庚，不序阳甲；汉之光武，上继元帝。晋元帝、简文，皆用此义毁之，盖以昭穆位同，不可兼毁二庙故也。《尚书》曰：七代之庙，可以观德。且殷家兄弟相及，有至四帝不及祖祢，何容更言七代，于理无矣。二者，今已兄弟相及，同为一代，矫前之失，则合复祔代宗神宗于太庙。或疑已祧之主，不合更入太庙者。按晋代元、明之时，已迁豫章、颍川矣，及简文即位，乃元帝之子，故复豫章、颍川二神主于庙。又国朝中宗已祔太庙，至开元四年，乃出置别庙，至十年，置九庙，而中宗神主复祔太庙。则已迁复入，亦可无疑。三者，庙有定数，无后之主，出置别庙者。按魏、晋之初多同庙，盖取上古清庙一宫，尊远神祇之义。自后晋武所立之庙，虽云七主，而实六代，盖景、文同庙故也。又按鲁立姜嫄、文王之庙，不计昭穆，以尊尚功德也。晋元帝上继武帝，而惠、怀、悯三帝，时贺循等诸儒议，以为别立庙，亲远义疏，都邑迁异，于理无嫌也。今以文宗弃代才六七年，武宗甫迩复土，遽移别庙，不齿祖宗，在于有司，非所宜议。四者，添置庙之室。按《礼论》，晋太常贺循云：庙以容主为限，无拘常数。故晋武帝时，庙有七主六代。至元帝、明帝，庙皆十室。及穆、简二帝，皆至十一室。自后虽迁故祔新，大抵以七代为准，而不限室数。伏以江左大儒，遇赜睹奥，事有明据，固可施行。今若不行是议，更以迭毁为制，则当上不及高曾未尽之亲，下有忍臣子恩义之道。今备讨古今，参校经史，上请复代宗神主于太庙，以存高曾之亲。下以敬宗、文宗、武宗同为一代，于太庙东间添置两室，为九代十一室之制，以全臣子恩敬之义，庶协大顺之宜，得变礼之正，折古今之纷互，立群疑之杓指。俾因心广孝，永烛于皇明；昭德事神，无亏于圣代。敕曰：宗庙事重，实资参详。宜令尚书省、两省、御史台四品以上官、大理卿、京兆尹等集议以闻。尚书左丞郑涯等奏议曰：夫礼经垂则，莫重于严配，必参损益之道，则合典礼之文。况有明徵，是资折衷。伏自敬宗、文宗、武宗三朝嗣位，皆以兄弟，考之前代，理有显据。今谨详礼院所奏，并上稽古文，旁摭史氏，协于通变，允为得宜。臣等商议，请依礼官所议。从之。十一月，太常博士任畴上言：去月十七日，飨德明、兴圣庙，德庙直候论状，称懿祖室在献祖室之上，当时虽以为然，便依行事，犹牒报监察使及宗正，请过祭详窥玉牒，如有不同，即相知闻奏。尔后伏检《高祖神尧皇帝本纪》，伏审献祖为懿祖之昭，懿祖为献祖之穆，昭穆之位，天地极殊。今庙至夺伦，不即陈奏，尚为苟且，罪不容诛。仍敕修撰朱俦、检讨王皞研精详覆，得报称：天宝二年，制追尊咎繇为德明皇帝，凉武昭王为兴圣皇帝。十载，立庙。至贞元十九年，制从给事中陈京、右仆射姚南仲等一百五十人之议，以为禘、祫是祖宗以序之祭，凡有国者必尊太祖。今国家以景皇帝为太祖，太祖之上，施于禘、祫，不可为位。请接德明、兴圣庙共成四室，祔迁献、懿二祖。谨寻俦等所报，即当时表奏，并献居懿上。伏以德尊谥为孝君，臣严敬有司慎恪是岁还，不当失序。四十馀载，理难寻诘。伏祈圣鉴，即垂诏敕，具礼迁正。其月，俦又奏曰：伏奉今月十三日敕，以臣所奏献、懿祖二室倒置事，宜令礼官集议闻奏者。臣去月十七日，缘遇太庙祫飨太祖景皇帝以下群主，准贞元十九年所祔献祖、懿祖于德明庙，共为四室。准元敕，各于本室行飨礼。审知献祖合居懿祖之上，昭穆方正。其时亲见献祖之室，倒居懿祖之下。于后遍校图籍，实见差殊，遂敢闻奏。今奉敕宜令礼官集议闻奏者。臣得奉礼郎李冈、太祝柳仲年、协律郎诸葛畋李潼、检讨官王皞、修撰朱俦、博士闵庆之等七人状称：谨按《高祖神尧皇帝本纪》及皇室图谱，并武德、贞观、永徽、开元已来诸礼著在甲令者，并云献祖宣皇帝是神尧之高祖，懿祖光皇帝是神尧皇帝之曾祖，以高祖辨之，则献祖是懿祖之父，懿祖是献祖之子。即博士任俦所奏倒祀不虚。臣等伏乞即垂诏敕，具礼迁正。其事遂行。
宣宗大中元年正月癸丑，朝飨于太庙。
按《唐书·宣宗本纪》云云。
按《旧唐书·礼仪志》：宣宗即位，迎太微宫神主祔东都太庙，祫禘之礼，尽出神主合食于太祖之前。
大中三年，顺宗宪宗二主易书新谥。
按《唐书·宣宗本纪》不载。　按《礼乐志》：宣宗已复河、湟二州七关，归其功顺宗、宪宗而加谥号。博士李稠请改作神主，易书新谥。右司郎中杨发等议，以谓：古者已祔之主无改作，加谥追尊，非礼也，始于则天，然犹不改主易书，宜以新谥宝册告于陵庙可也。是时，宰相以谓士族之庙皆就易书，乃就旧主易书新谥焉。按《册府元龟》：杨发为左司郎中。大中三年十二月，宣宗追尊顺宗宪宗谥号，礼院奏庙中神主，已题旧号，请改造及重题，诏礼官议，发与都官郎中卢抟献议曰：臣等伏寻旧典栗主升祔之后，在礼无改造之文，亦无重加尊谥，改题神主之例，求之旷古，夐无其文，周加太王王季文王之谥，但以得合王周，遂加王号，未闻改谥易主，且文物大备，礼法可称，最在两汉，并无其事，光武中兴，都洛阳，遣大司马臣邓禹入关，奉高祖已下十一帝后神主祔洛阳，宗庙盖，神主不合新造故也，自魏晋，迄于周隋，虽代有放恣之君，亦有知礼讲学之士，不闻加谥追尊，改主重题，书之史策，今议者，唯引东晋重造郑太后神主事为證，伏以郑太后本琅琊王妃，薨后已祔琅琊邸庙，其后母以子贵，将升祔太庙，贺循请重造新主，改题皇后之号，备礼告祔，当时用之，伏以诸侯庙主，与天子庙主，长短不同，若以王妃八寸之主，上配至极，礼似不同，时谄臣贪君，私用此谬礼，改造神主，比量晋事，义绝非宜，且宣懿非穆宗之后，实武宗之母，以子之贵也，祔别庙正为得礼，飨荐无亏，今若从祀至尊，题主称为太后，因子，正得其宜，今若改造新主，题去太字，即穆宗上仙之后，臣下追致作嫔之礼，渎乱正经，实惊有职，臣当时并列朝行，知其谬戾，以汉律擅论宗庙者，以大不敬论，又其时无诏下议，遂默塞不敢出言，今又欲重用东晋谬礼，秽媟圣朝大典，猥蒙下问，敢不尽言，臣谨按国朝例，甚有明文，武德元年五月，备法驾于长安，迎宣简公懿王景皇帝神主，升祔太庙，既言于旧庙奉迎，足明必奉旧主，其加谥追尊之礼，自古本无其事，自则天太后摄政之后，累累有之，自此之后，数用其礼，历检国史，并无改造重题之文，若故事有之，无不书于简册，臣等愚见宜但告新谥于庙止，其改造神主，故事，有开元初太常卿韦绦，以高宗庙题武后神主云天后圣帝武氏，绦奏请削去天后圣帝之号，别题云则天顺圣皇帝后武氏，诏从之，即不知其时削旧题耶，重造主耶，亦不知用何代典礼，礼之疑者，决在宸衷，以臣所见，但以新谥宝册告陵庙，正得其宜，改造重题，恐乖礼意，时宰臣覆奏，就神主改题，而知礼者非之。
懿宗咸通元年十一月丙子，朝飨于太庙。
按《唐书·懿宗本纪》云云。
僖宗乾符二年正月庚辰，朝飨于太庙。
按《唐书·僖宗本纪》云云。
中和元年，议立行庙。
按《唐书·僖宗本纪》不载。　按《旧唐书·礼仪志》：中和元年夏四月，有司请飨太祖已下十一室，诏公卿议其仪。太常卿牛丛与儒者同议其事。或曰：王者巡狩，以迁庙主行。如无迁庙之主，则祝奉币帛皮圭告于祖祢，遂奉以出，载于斋车，每舍奠焉。今非巡狩，是失守宗庙。夫失守宗庙，则当罢宗庙之事。丛疑之。将作监王俭、太子宾客李匡乂、虞部员外郎袁皓建议同异。及左丞崔厚为太常卿，遂议立行庙。以元宗幸蜀时道宫元元殿之前，架幄幕为十一室。又无神主，题神版位而行事。达礼者非之，以为止之可也。明年，乃特造神主以祔行庙。
光启三年，以太庙被焚权奉神主于长安殿及少府监。
按《唐书·僖宗本纪》不载。　按《旧唐书·礼仪志》：光启三年二月，车驾自兴元还京，以宫室未备，权驻凤翔。礼院奏：皇帝还宫，先谒太庙。今宗庙焚毁，神主失坠，请准礼例修奉者。礼院献议曰：按《春秋》：新宫灾，三日哭。《传》曰：新宫，宣公庙也。三日哭，礼也。案《国史》，开元五年正月二日，太庙四室摧毁，时神主皆存，迎奉于太极殿安置，元宗素服避正殿。宝应元年，肃宗还京师，以宗庙为贼所焚，于光顺门外设次，向庙哭。历检故事，不见百官奉慰之仪。然上既素服避殿，百官奉慰，亦合情礼。切循故事，以附参详，恐须宗正寺具宗庙焚毁及神主失坠事由奏，皇帝素服避殿，受慰讫，辍朝三日，下诏委少府监择日依礼新造列圣神主。如此方似合宜。伏缘采栗须十一月，渐恐迟晚。修奉使宰相郑延昌具议，中书门下奏曰：伏以前年冬再有震惊，俄然巡幸，主司宗祝，迫以仓皇。伏缘移跸凤翔，未敢陈奏。今则将回鸾辂，皆举典章，清庙再营，孝思咸备。伏请降敕，命所司参详典礼修奉。敕曰：朕以凉德，祗嗣宝图，不能上承天休，下正人纪，兵革竞兴于宇县，车舆再越于藩垣，宗庙震惊，烝尝废阙。敬修典礼，倍切哀摧。宜付所司。又修太庙使宰相郑延昌奏：太庙大殿十一室、二十三间、十一架，功绩至大，计料支费不少。兼宗庙制度有素，难为损益。今不审依元料修奉，为复更有商量。请下礼官详议。太常博士殷盈孙奏议言：如依元料，难以速成，况帑藏方虚，须资变礼。窃以至德二年，以新修太庙未成，其新造神主，权于长安殿安置，便行飨告之礼，如同宗庙之仪，以俟庙成，方为迁祔。今京城除充大内及正衙外，别无殿宇。伏闻先有诏旨，欲以少府监大厅；权充太庙。其厅；五间，伏缘十一室于五间之中陈设隘狭，请更接续修建，成十一间，以备十一室荐飨之所。其三太后庙，即于少府监取西南屋三间，以备三室告飨之所。敕旨从之。
文德元年二月庚寅，谒于太庙。
按《唐书·僖宗本纪》云云。　按《礼乐志》：黄巢陷京师，焚毁宗庙，而僖宗出奔，神主法物从行，皆为贼所掠。巢败，复京师，素服哭于庙而后入。
昭宗大顺元年，禘祭太庙殷盈孙议三太后不宜入庙祔飨以祭期迫不果。
按《唐书·昭宗本纪》不载。　按《旧唐书·礼仪志》：大顺元年，将行禘祭，有司请以三太后神主祔飨于太庙。三太后者，孝明太皇太后郑氏，宣宗之母也；恭僖皇太后王氏，敬宗之母也；贞献皇太后韦氏，文宗之母也。三后之崩，皆作神主，有故不当入太庙。当时礼官建议并置别庙，每年五飨，及三年一禘，五年一祫，皆于本庙行事，无奉神主入太庙之文。至是乱离之后，旧章散失，礼院凭《曲台礼》，欲以三太后祔飨太庙。博士殷盈孙献议非之，曰：臣谨按三太后，宪宗、穆宗之后也。二帝已祔太庙，三后所以立别庙者，不可入太庙故也。与帝在位，皇后别庙不同。今有司误用王彦威《曲台礼》，禘别庙太后于太庙，乖戾之甚。臣窃究事体，有五不可。《曲台礼》云：别庙皇后，禘祫于太庙，祔于祖姑之下。此乃皇后先崩，已造神主，夫在帝位，如昭成、肃明、元献、昭德之比。昭成、肃明之崩也，睿宗在位。元献之崩也，元宗在位。昭德之崩也，肃宗在位。四后于太庙未有本室，故创别庙，当为太庙合食之主，故禘祫乃奉以人飨。其神主但题云某谥皇后，明其后太庙有本室，即当迁祔，帝方在位，故皇后暂立别庙耳。本是太庙合食之祖，故禘祫乃升，太庙未有位，故祔祖姑之下。今恭僖、贞献二太后，皆穆宗之后。恭僖，会昌四年造神主，合祔穆宗庙室。时穆宗庙已祔武宗母宣懿皇后神主，故为恭僖别立庙，其神主直题云皇太后，明其终安别庙，不入太庙故也。贞献太后，太中元年作神主，立别庙，其神主亦题为太后，并与恭僖义同。孝明，咸通五年作神主，合祔宪宗庙室。宪宗庙已祔穆宗之母懿安皇后，故孝明亦别立庙，是懿宗祖母，故题其主为太皇太后。与恭僖、贞献亦同，帝在位，后先作神主之例。今以别庙太后神主，禘祭升飨太庙，一不可也。《曲台礼别庙皇后禘祫于太庙仪注》云：内常侍奉别庙皇后神主，入置于庙庭，赤黄褥位。奏云某谥皇后禘祫祔飨太庙，然后以神主升。今即须奏云某谥太皇太后。且太庙中皇后神主二十一室，今忽以皇太后入列于昭穆，二不可也。若但云某谥皇后，即与所题都异，神何依凭。此三不可也。《古今礼要》云：旧典，周立姜嫄别庙，四时祭荐，及禘祫于七庙，皆祭。惟不入太祖庙为别配。魏文思甄后，明帝母，庙及寝依姜嫄之庙，四时及禘皆与诸庙同。此旧礼明文，得以为證。今以别庙太后禘祫于太庙，四不可也。所以置别庙太后，以孝明不可与懿安并祔宪宗之室，今禘飨乃处懿安于舅姑之上，此五不可也。且祫，合祭也。合犹不入太祖之庙，而况于禘乎。窃以为并皆禘于别庙为宜。且恭僖、贞献二庙，比在朱阳坊，禘、祫赴太庙，皆须备法驾，典礼甚重，仪卫至多。咸通之时，累遇大飨，耳目相接，岁代未遥，人皆见闻，事可询访，非敢以臆断也。或曰：以三庙故禘、祫于别庙，或可矣，而将来有可疑焉。谨按睿宗亲尽已祧，今昭成、肃明二后同在夹室，如或后代宪宗、穆宗亲尽而祧，三太后神主其得不入夹室乎。若遇禘、祫，则如之何。对曰：此又大误也。三太后庙若亲尽合祧，但当閟而不飨，安得处于夹室。禘、祫则就别庙行之，历代已来，何尝有别庙神主复入太庙夹室乎。禘、祫，礼之大者，无宜错失。宰相孔纬曰：博士之言是也。昨礼院所奏仪注，今已敕下，大祭日迫，不可遽改，且依行之。于是遂以三太后祔合太庙。达礼者讥其大谬。