钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第八十八卷目录

　丧葬部总论八
　　杜佑通典〈初丧　禫变议　五服制度篇　斩衰三年　孙为祖持重议　孙为庶祖持重议　嫡孙亡无后次孙为祖持重议　嫡孙持重在丧而亡次孙代之议　前妻被掠没贼后得还后妻之子为服议　为高曾祖母及祖母持重服议　父卒母嫁复还庶子为嫡母继母改嫁服议　父在为出母服议　父卒为嫁母服议　齐衰三月　大功殇服九月七　月议　大功成人九月议　小功成人服五月议　嫂叔服议　缌麻成人服三月议　两妾相为服议〉

礼仪典第八十八卷

丧葬部总论八

《杜佑·通典》《初丧》

《周制》：天子死曰崩。诸侯曰薨。大夫曰卒。士曰不禄。庶人曰死。死寇曰兵。
汉石渠议：闻人通汉问云：记曰：君赴于佗国之君曰不禄，夫人曰寡小君不禄，大夫士或言卒死。皆不能明。戴圣对曰：君死未葬曰不禄，既葬曰薨。又问：尸服卒者之上服。士曰不禄，言卒何也。圣又曰：夫尸者，所以象神也。其言卒而不言不禄者，通贵贱尸之义也。通汉对曰：尸，象神也，故服其服。士曰不禄者，讳辞也。孝子讳死曰卒。五经通义云：春秋说题辞曰：大夫曰卒，精耀终也。卒之为言绝于邦也。士曰不禄，不禄为言削名章也。白虎通曰：天子称崩何。别尊卑、异王公也。崩之为言崩然僵天下也。庶人曰死，魂魄去心，死之为言精穷。又曰：人死谓之丧何。言其丧亡不得复见。不直言死称丧者，孝子之心不忍言也。魏明帝诏亭侯以上称薨：夫爵命等级，贵贱之序，非徒偏制，盖礼关存亡。故诸侯大夫既终之称，以薨卒为别。今县乡亭侯不幸称卒，非也。礼，大夫虽食采不加爵。即县亭侯既受符策茅土，名曰列侯，非徒食采之比也。于通存亡之制，岂得同称卒耶。其亭侯以上，当改卒称薨。三府上事博士张敷等进议：诸王公大将军县亭侯以上有爵土者，依诸侯礼皆称薨。关外侯无土、铜印，当古称不禄。千石、六百石下至二百石，皆诣台受拜，与古士受命同，依礼称不禄。高堂崇议：诸侯曰薨，亦取殒坠之声也。礼，王者之后公及王之上公九命为二伯者，侯伯皆执圭，子男及王之公皆执璧，其卒皆曰薨。今可使二王后公及诸国王执圭，大将军县亭侯有爵土者，车骑卫将军辟召掾属与三公俱执璧者，卒皆称薨。礼，大夫曰卒者，言陈力展志，功成事卒，无遗恨也。今大中大夫秩千石，谏议、中散大夫秩皆六百石，此正天子之大夫也；而使下与二百石同列称不禄，生为大夫，死贬从士，殆非先圣制礼之意也。云士不禄者，言事业未卒，不终其禄也。尚书曹访云：官僚终卒，依礼各有制。至于其间，令长以下，通言物故，不知物故之名本所依出。高堂崇曰：闻之先师，物，无也，故，事也，言无复能于事者也。

《禫变议》

议曰：祥禫之义，按仪礼云：中月而禫。郑元云以中月为间月，王肃以中月为月中，致使丧期不同，制度非一。历代学党，议论纷纭。宗郑者则云：祥之日，鼓素琴，孔子弹琴笙歌，乃省哀之乐，非正乐也。正乐者八音并奏，使工为之者也。
按郑学之徒，不云二十五月六月七月之中无存省之乐也，但论非是禫后复吉所作正乐耳。故郑注丧服四制祥之日鼓素琴云尔以存乐也。君子三年不为乐，乐必崩；三年不为礼，礼必坏。故祥日而存之，非有心取适而作乐。三年之丧，君子居之，若驷之过隙，故虽以存省之时，犹不能成乐。是以孔子既祥，五日弹琴而不成声。礼记所云二十五月而毕者，论丧之大事毕也，谓除衰绖与垩室耳。馀哀未尽，故服素缟麻衣，著未吉之服。伯叔无禫，十三月而除；为母妻有禫，则十五月而毕；为君无禫，二十五月而毕；为父、长子有禫，二十七月而毕。明所云丧以周断者，禫不在周中也。礼记二十五月毕者，则禫不在祥月，此特为重丧加之以禫，非论其正祥除之义也。三年之丧二十五月而毕者，论其正；二十七月而禫者，明其加。

宗王者按礼记云三年之丧再周，二十五月而毕。又，檀弓云祥而缟，是月禫，徙月乐。又，鲁人有朝祥而暮歌者，子路笑之，夫子曰踰月则其善也。又，夫子既祥，五日，弹琴而不成声，十日而成笙歌。又，祥之日，鼓素琴。以此證无二十七月之禫也。
按王学之徒难曰：若二十五月大祥，二十七月而禫，二十八月作乐，则二十五月、二十六月、二十七月，三月之中不得作乐者，何得礼记云祥之日，鼓素琴，孔子既祥，五日弹琴，十日笙歌。又丧大记云禫而内无哭者，乐作矣故也。孟献子禫，悬而不乐。此皆禫月有乐之义，岂合二十八月然后乐乎。郑学之徒，嫌祥禫同月，卜用远日，无中月之义者，祥
禫之祭虽用远日，若卜远日不吉，则卜近日，若卜近得吉，便有中月之义也。所以知卜远不得吉得用近日者，以吉祭之时，卜近不吉，得卜远日。故礼记云旬之内曰近某日，旬之外曰远某日。特牲馈食云近日不吉则筮远日。若吉事得用远，则凶事得用近，故有中月之义也。礼记作乐之文，或在禫月，或在异月者，正以祥禫之祭，或在月中，或在月末故也。丧事先远日，不吉则卜月初。禫在月中，则得作乐，此丧大记禫而内无哭者，乐作矣故，孟献子禫，悬而不乐之类皆是也。祥之日鼓琴者，特是存乐之义，非禫后之乐也。

夫人伦之道，以德为本，至德以孝为先。上古丧期无数，其仁人则终身灭性。其众庶有朝丧暮废者，则禽兽之不若。中代圣人，缘中人之情，为作制节，使过者俯而就之，不及者跂而及之，至重者斩衰以周断。后代君子居丧，以周若驷之过隙，而加崇以再周焉。礼记云再周之丧，二十五月而毕。至于祥禫之节，焚爇之馀，其文不备。先儒所议，互有短长，遂使历代习礼之家，翻为聚讼，各执所见，四海不同，此皆不本礼情而求其理故也。夫丧本至重以周断，后代崇加以再周，岂非君子欲重其情而彰孝道者也，何乃惜一月之禫而不加之，以胶柱于二十五月者哉。或云孝子有终身之忧，何须过圣人之制者。二十七月之制，行尚矣，遵郑者乃过礼而重情，遵王者则轻情而反制，斯乃孰为孝乎。且练祥禫之制者，本于哀情，不可顿去而渐杀也。故间传云再周而禫大祥，素缟麻衣，中月而禫，禫而纤，无所不佩。中犹间也，谓大祥祭后间一月而禫也。据文势足知除服后一月服大祥服，后一月服禫服。
今俗所行，禫则六旬，既祥缟麻，阙而不服，稽诸制度，失之甚矣。

今约经传，求其适中，可二十五月终而大祥，受以祥服，素缟麻衣。二十六月终而禫，受以禫服。二十七月终而吉，吉而除。徙月乐，无所不佩。夫如此求其情而合乎礼矣。

《五服制度篇》

晋魏休宁云：以大功之衰，易既练之服，是中祥宜缉其衰也。若不缉，为重大功，不得夺之。魏凯云：按卒哭更以六升布为衰，但齐。既葬，还服既虞之衰。若如斯言，以大功之丧，夺既练之服。寻详三年之丧及大功之服，皆丧之重者也，而使斩衰但止三月，殆非立礼之意。礼大功以上降服，皆以布升数为差，故大丧初衰三升，既虞六升，中祥七升。衰以三变，非不降也，何必期于缉衰然后为杀。愚谓服相易夺，正以升数重轻，不系衰之齐斩。休宁又言：三年之丧，笄杖不易，其馀皆变，中祥缉衰，是轻之也。且为父初以三升之衰，既虞受六升之布，轻于母也。齐衰既葬而虞，以七升布为衰，轻于为父也。凯又难曰：礼云女子子适人，有父母之丧，既成齐衰之服而夫出之，不改服而待既虞更服斩衰之服，受笄总屦带如故终三年。以此徵之，不缉衰亦可知也。缉与不缉，别齐斩耳。今斩止一周，称为三年，未为无见。休宁又云：三年之丧再周耳，数月而合称三年。斩者举大数之名，一周大丧之后礼。自转降中祥，安得不缉，不缉则无变，明不应终丧斩者可知也。虞喜云：斩衰，因丧之称，非为终三年也。按礼为母丧衰四升，而父丧既虞衰六升，此为齐制，不复斩也。今代人既葬之后无改易，唯小祥而变，故缉在此月。父母情等，服俱三年，父斩衰，母缉衰，以别尊卑。斩止三月，未为怪也。女子出，待既虞受以斩衰之受，非更斩也。凯又云：要记称母为长子齐衰三年，其服节如父为子者。未有明徵，而便缉之，斩名何得复存。礼虽言馀皆易，不言灭斩。喜又云：父为长子斩衰，母为齐衰，若不言齐其下，恐母与父俱当斩衰，所以别耳，非谓明终斩之议耶。孔注问徐邈云：斩衰三年，或既虞缉衰，行者往往不同。意常谓既以斩衰重其丧，应有变降；为使终丧服斩，释斩便缟，非渐杀意耶。邈答曰：凡丧服杂变，备载经记，而变斩以缉，都无经明證。此服之大节，岂记者所遗，盖本无其制也。礼称斩衰三年，此不易之文也。礼大功布三等，先儒以为降服七升，正服八升，又同则不易，此变受之通例。故谓大功不得变斩。周续之释礼：或问曰：斩衰终三年乎。答曰：不也。卒哭而服齐衰。又问：若不终三年，则丧服礼何故云髽三年。又云三年之丧若斩。则是居情理之极，所谓致丧者也，焉得卒哭而夺情。答曰：但寻名教者，宜求其本，本正则条目自明，要以灭性为深忧，是以节哀而渐受以轻也。
宋庾蔚之谓：昔贺循以为，夫服缘情而制，情降则服轻。既虞，哀心有杀，是故以细代粗，以齐代斩耳。若犹斩之，则非所谓杀也。若谓以斩衰命章，便谓受犹斩者，则疏衰之受，复可得犹用疏布乎。是知斩疏之名，本生于始死之服以名其丧耳，不谓终其日月皆不变也。

《斩衰三年》

魏尚书左丞王

除陈相，未到国而王薨。议者或以为宜齐衰，或以为宜无服。王肃云：王国相，本王之丞相。按汉景帝时，贬为相；成帝时，使理人。王则国家所以封，王相则国家使为王臣，但王不与理人之事耳。而云相专为理人，不纯臣于王，非其义也。今

至许昌而闻王薨，姓名未通，恩纪未交，君臣未礼，不责人之所不能，于义未正服君臣之服。传曰：策名委质，贰乃辟也。若夫未策名，未委质，不可以纯君臣之义也。礼，妇人入门，未三月庙见死，犹归葬于其党；不得以六礼既备，又以入室，遂成其妇礼也。则臣之未委质者，亦不得备其臣礼也。曾子问曰：娶女有吉日而女死，如之何。孔子曰：婿齐衰而吊，既葬而除之。夫死亦如之。各以其服，如服斩衰，斩衰而吊之，既葬而除之也。今

为王相，未入国而王薨，义与女未入门夫死同，则

宜服斩衰，既葬而除之，此礼之明文也。礼曰与诸侯为亲者服斩，虽有亲，为臣则服斩衰也。臣为其君服之，或曰宜齐衰，不亦远于礼乎。诏如肃议。司空陈群议：诸王相国不应为国王服斩衰。古今异制，损益不同。古者诸侯，专国理人。至汉初，患诸王子强暴，夺之权，食租而已。乃选贤能，代王居国，相王为善，否则弹纠。国家置王以下之吏，非陪臣之谓也。礼记虽有与诸侯为亲服斩者，盖谓异于国臣，与有亲于王斩耳。虽陪臣，不亲，犹不为服；岂专帝臣而为藩王服斩。未有实不为臣而名称臣。若欲假虚名以优王者，欲从君臣而复纠其罪，名实既错，君臣义乖，遗礼失教，难以为典。近防辅小吏，尚不称臣；况剖符帝臣而称臣妾于藩王。若使正名为王臣，则上书当称陪臣。则王正臣，不可不服，则不宜还纠王罪。若不称陪臣，俱言臣者，此为王与天子同臣也。诏曰：若正名实，司空议是也。且谓之国相，而不称臣制服，则亦名实有错。若去相之号，除国之名，则伤亲亲之恩也。宜释轻从重，以彰优崇之大义也。
晋虞喜广林难谯周曰：礼文三发，二言继祖，一言连祢。如但继祢，则应三年，何缘须祖，烦而失要，合子于父，舍径就迂，非事实也。然则继祖者必继祢，继祢者不必继祖。今连祢于祖，以己继之，是继祖者得三年，继祢者不得也。至于连祢于祖以别高祖之祖，故因祢以继祖别嫌也。
宋庾蔚之云：按礼郑注曰：用恩则父重，用义则祖重。父之与祖，各有一重之义，故圣人制礼，服祖以至亲之服，而传同谓之至尊也。己承二重之后，而长子正体于上，将传宗庙之重，然后可报之以斩，故传记皆据祖而言也。若继祢便得为长子斩，则不应云不继祖。丧服传及大传皆云不继祖，以明庶子虽继祢而不继祖，则不服长子斩也。贺氏要记云：庶子，父虽殁，犹不为长子三年，以己不继祖也。是亦明己身继祖，乃得为长子斩也。既义由于继祖，则不必须云及祢。或者疑祖之言是道庶子之长，故此记特言不继祖与祢，以明据庶子言之也。

《孙为祖持重议》

晋侍中庾纯云：古者所以重宗，诸侯代爵。士大夫代禄，防其争竞，故明其宗。今无国土代禄者，防无所施。又古之嫡孙，虽在士位，无代禄之士，犹承祖考家业，上供祭祠，下正子孙，旁理昆弟，叙亲合族，是以宗人男女长幼，皆为之服齐衰。今则不然，诸侯无爵邑者，嫡之子卒，则其次长摄家主祭，嫡孙以长幼齿，无复殊制也。又未闻今代为宗子服齐衰者。然则嫡孙于古则有殊制，于今则无异等。今王侯有爵土者，其所防与古无异，重嫡之制，不得不同。至于大夫以下，既与古礼异矣，吉不统家，凶则统丧，考之情礼，俱亦有违。按律无嫡孙先诸父承财之文，宜无承重之制。刘智以为此说非从古制也，魏晋二代亦自行之。刘宝以为：孙为祖不三年。丧服云孙为祖周，按小记为祖后者为祖母三年，二文不同，何以为正。答曰：经无孙为祖三年之文，小记所云为祖母三年，自谓无后养人子以为孙者耳。丧服云：为人后者三年，为人后者，或为子，或为孙，故经但称为人后，不列所后者名，所以通人无贵贱为人后者用此礼也。若荀太尉无子，养兄孙以为孙，是小记所谓为祖后者也。夫人情不殊，祖所养孙犹子，而孙奉祖犹父，故圣人称情以定制，为人后者无复父祖之差，同三年也。丧服传父卒，然后为祖后者斩，此谓嫡孙为祖丧主，当服斩，不解传意，小记与传但解经意耳。传称者此祖后，谓父之长子，祖之嫡孙也。以上厌于父，父亡然后乃下为长子斩，非孙上为祖斩也。王敞难刘宝曰：丧服小记祖父卒，为祖母后者三年，此谓孙为祖后者。丧服父亡，为母三年。言为祖母三年，祖父三年可知也。为人后者，以当收族而严宗庙也，必以同宗支子，择其昭穆之伦而立之，不得高祖无子而立元孙之序。严宗庙者，亦可以在继养，使鬼神有所享也。按士二庙，若立元孙，则所严之祖，不及曾高，而祖祢无鬼，将何所飨乎。荀太尉秩尊，其统宜远，亲庙有四，孙之所得祭高祖也，则于太尉为祖，子所得祭高祖也。今立孙但得祭祖，而使曾祖不食，是则先人将恐于为厉，故知非立后之道也。又臣从君服，每降一等，丧服为君之祖服用，制君服三年明之也。若如论意，谓小记所言是为长子服者，又当言父卒然后为子三年，不得言祖父卒而为祖母后者三年。又养人子为己孙，与己自有孙岂异哉。国子博士吴商答刘宝议曰：按礼贵嫡重正，所尊祖祢，继代之正统也。夫受重者，不得以轻服服之。是以孙及曾元其为后者，皆服三年，受重故也。且绝属之宗，来为人后者服之，如今嫡孙为后，而欲使为祖服周，与众孙无异，既非受重之义，岂合圣人称情之制耶。且孙为祖正服周，祖为孙正服九月，嫡孙为后，则祖为加服周，孙亦当加祖三年，此经之明据也。今欲使祖以嫡加孙，孙以庶服报祖，岂经意耶。又欲使绝属之孙同于嫡孙，岂合人情。成洽论云：嫡孙传重，不服斩也。夫服以三年为至重，故以至尊至亲者处之。自此以往，上下降杀一等，经之例也。服父三年，服祖宜周，而传云父卒为祖后者服斩，为嫡孙者，依此为制，若其必然，越于常例。后祖服异，礼之重事，宜见斩衰之经，不应阙而不记也。且子为父三年，父为长子亦三年，若嫡孙为祖如子，则祖为嫡孙亦当如父为长子，不得为之周也。吴商曰：凡为人后者尚如父，今孙为祖后，而欲使为祖周，与众孙无异，岂是为后之谓乎。且祖为孙正服九月，今嫡孙为后，祖加之周，孙亦加祖三年，经之明义也。今使祖加孙服，而孙不加祖服，岂经义哉。且经云臣为君祖父母服周，从服例降一等，则君为祖服斩矣，此非经意耶，何阙而不记也。论又云孙为祖，如子为父，则祖为孙亦当如父为长子者。且孙为后加一等服三年，祖亦加孙一等服周。如论之意，欲使祖加孙二等，而孙加祖一等，此岂经例而云传不通乎。评曰：庾纯云：古者重宗，防其争竞，今无所施矣。又云：律无嫡孙先诸父承财之文，宜无承重之制也。刘宝亦云：经无为祖三年之文。王敞难曰：小记云祖父卒，而为祖母后者三年，则为祖父三年可知也。博士吴商云：礼贵嫡重正，其为后者皆服三年。夫人伦之道有本焉，重本所以重正也，重正所以明尊祖也，尊祖所以统宗庙也，岂独争竞之防乎。是以宗绝而继之，使其正宗百代不失也。其继宗者，是曰受重，受重者必以尊服服之，若不三年，岂为尊重正祖者焉。传曰：为人后者，同宗支子可也。下云为嫡孙，言不敢降其正也。是乃宗绝则嫡孙，无孙则支子承重，其所承重皆三年也。而议者或云嫡子卒，不以孙继，以其次长摄主祭者，则昭穆乱矣。又云今代无孙为祖三年之文，吉不统家，凶则统丧，礼有违也，是时失之，非无其义也。又云传言父卒，然后为祖后者斩，是父亡乃下为长子斩，非孙上为祖斩也者，亦非义也，何者。凡孙，父在不得为祖斩，父亡则为祖斩。传曰有嫡子者无嫡孙，其文甚明。而云下为长子斩者，则经不但言为祖后者斩矣。成洽云若嫡孙为祖如父三年，则祖亦为孙如长子三年也，且祖重嫡孙，服加一等，孙承重而服祖不加，是为报服，何乃孙卑反厌祖尊。非礼意也。以情求理，博士吴商议之当矣。

《孙为庶祖持重议》

晋刘智释疑：问者曰：礼孙为祖后三年者，以其当正统也。庶子之长孙，既不继曾高祖，此孙为庶祖承重三年不。答曰：继祖者，不唯谓大宗也。按丧服传与小记皆云：庶子不为长子三年，不继祖与祢也。两举之者，明父之重长子，以其当为祢后也。其所继者，于父则祢，于子则祖也。父以己当继祖，故重其服，则孙为祖后者，不得轻也。然则孙为祖后，皆三年矣。且甲，众子也，生乙。乙生丙而乙先卒，丙为长子孙而后甲。甲亡，丙为甲三年。则甲是庶子，无嫡可传，若不三年，则丙为乙之嫡子，而阙父卒为祖后之义也。博士杜琬云：曾祖是庶，而祖父是嫡，又是嫡孙矣。若庶祖无嫡可传，则非正体乎正传重之义也。既无大夫士之位，无嫡统之重，孙为庶人，父虽亡而有诸父，其孙生不主养，祭非所及，而所摄一家之重，居诸父之右，祖无重可传，而孙以重自居，为父长子而以嫡孙继祖，推情处礼，于义为乖。凡祖是庶而父为长，宜服齐衰。王敞议曰：凡所重，明是先祖之体，盖非爵土财计之谓。至于庶子之子为继祢之宗，则得为其子三年矣。父尊其祢而子替祖服，不贵正体而必云爵土，忽其敬宗而重其财计，承财计则为之服斩衰，无产业则废三年，此非义矣。又经有为君之祖服周，是为臣从君服。从服例降一等，此则君为祖三年矣。既为君而有父祖之丧，谓父祖并有废疾不得受国，而己受位于曾祖者也。祖不受国，无重可传而犹三年，斯盖正统贵体之义，不必以爵土传己也。体存则就养无方，亡则庶子不祭，所以达孝明宗，吉凶异制，故知生不主养者，无害死掌其祀也。而云祭非所及，乖乎周孔之意尔，人无祖矣。束晰议曰：经云臣服君之祖周，此君为祖三年也，是祖有废疾不袭统也。然则无爵可传，身不主祭，与庶子何异。而孙犹服斩，义例昭然。大宗之弟皆称祖立庙，而自为其子孙所奉，即所谓小宗之绪，主其祖父之祀，岂可自同众孙不服三年哉。宋庾蔚之谓：祖庶父嫡，己承父统，而不谓之继祖，则祖谁当祭之。所谓继，是承其后，为之祭，故云传重而服之斩。若杜琬所言祖父俱嫡，乃是继曾祖耳。祖虽非嫡，而是己之所承，执祭传统，岂得不以重服服之乎。己服祖以斩，故祖亦服己以周。长子之服，义则不同，要须己身承祖祢之正，乃得为长子斩。不继祖与祢，是明庶子不继祖祢，故不得为长子斩，非据子之身。若据长子身，不得云不继祢也。必须身承祖祢之正，乃得服长子斩者，以尊加卑异于卑加尊也。刘智分此不继祖与祢之言，以为庶子不继祢，故其长子不继祖。书记未有此连言之比。且庶子不继祢，其子居然不继祖矣。

《嫡孙亡无后次孙为祖持重议》

晋万蒋问范宣：嫡孙亡，无后，次子之后可得传祖重不。宣答曰：礼为祖后者三年，不言嫡庶，则通之矣。无后犹取继，况见有孙而不承之耶。庶孙之异于嫡者，但父不为之三年，祖不为之周，而孙服父祖不得殊也。

《嫡孙持重在丧而亡次孙代之议》

晋或人问徐邈：嫡孙承重，在丧中亡，其从弟已孤，又未有子侄相继，疑于祭祀。邈答：今见有诸孙，而祖无后，甚非礼意。礼宗子在外，则庶子摄祭，可依此使一孙摄主，摄主则本服如故。礼，大功者主人之丧，犹为之练祥再祭，况诸孙耶。若周既除，当以素服临祭，依心丧以终三年。宋江氏问：甲儿先亡，甲后亡，甲嫡孙传重，未及中祥，嫡孙又亡，有次孙，今当应服三年不。何承天答曰：甲既有孙，不得无服三年者，谓次孙宜持重也。但次孙先已制齐衰，今得便易服，当须中祥乃服练居垩室耳。昔有问范宣云：人有二儿，大儿无子，小儿有子，疑于传重。宣答：小儿之子应服三年。亦粗可依。裴松之答何承天书曰：礼，嫡不传重，传重非嫡，皆不加服，明嫡不可二也。范宣所云次孙，本无三年之道。若应为服后，次孙宜为丧主，终竟三年，而不得服三年之服也。何承天与司马操书论其事，操云：有孙见存，而以疏亲为后，则不通。既不得立疏，岂可遂无持重者，此孙岂不得服三年耶。嫡不传重，传重非嫡，自施于亲服卑，无关孙为祖也。按庾蔚之谓：嫡孙亡，无为后者，今祖有众孙，不可传重无主，次子之子居然为持重，范宣议是也。嫡孙已服祖，三年未竟而亡，此重议已立，正是不得卒其服耳。犹父为嫡居丧而亡，孙不传重也，次孙摄祭如徐邈所答。何承天、司马操并云接服三年，未见其据。

《前妻被掠没贼后得还后妻之子为服议》

晋成帝咸康中，零陵李繁姊先适南平郡陈诜为妻，产四子而遭贼。姊投身于贼，请活姑命，贼将姊去。诜更娶严，生子晖等三人。繁后得姊归，诜求迎李还，更育一女子。诜籍，母张在上，以妻李次之，严次之。李亡，诜疑晖服，以其事言于征西大将军庾亮府评议。司马王愆期议曰：按礼不二嫡，故惠公元妃孟子卒，继室以声子。诸侯犹然，况庶人乎。士丧礼曰，继母本实继室，称继母者，事之如嫡，故曰如母也。诜不能远虑避难，以亡其妻，李非犯七出见绝，终又见逆，养姑于堂，子为首嫡，列名黄籍，则诜之妻也。为诜也妻，则为晖也母，晖之制服无所疑矣。诜虽不应娶，要以严为妻，妻则继室，本非嫡也。若能下之，则赵姬之义；若云不能，官当有制。先嫡后继，有自来矣。仓曹参军王群议：李投身于贼，则名义绝矣。辱身污行，丧礼违义，虽有救母之功，宜以路人之恩相报。不可以奉承宗庙，严子不宜以母服服之，李子宜以出母居之。仓曹参军虞胗议：庶人两妻，不合典制，财之法则，应以先妇为主，服无所疑。汉时黄司农为蜀郡太守，得所失妇，便为正室，使后妇下之，载在风俗通。今虽贵贱不同，犹可依准。行参军诸葛玚议：诜既不能庇其伉俪，又未审李之吉凶，无感离之惨，便欢会纳妻，悖礼伤教，皆此之由。又诜协严迎李，籍注二妻，李亡之日，乃复疑服。若小人无知，不应有疑；及其有疑，明知妻不可二。生乱其名，没疑其服，丧乱以来，多有此比，宜齐之以法。户曹掾谈刿等白：奉教博议，互有不同，按礼无二嫡之文，李为正嫡应服，居然有定。

《为高曾祖母及祖母持重服议》

后汉荆州牧刘表云：父亡在祖后，则不得为祖母三年，以为妇人之服，不可踰夫。孙为祖服周，父亡之后，为祖母不得踰祖也。晋或问曰：若祖父先卒，父自为之三年，己为之服周矣。而父卒祖母后卒，当服三年不乎。刘智答云：嫡孙服祖三年，诚以父卒则己不敢不以子道尽孝于祖，为是服三年也。谓之受重于祖者，父卒则祖当为己服周，此则受重也。己虽不得受重于祖，然祖母今当服己周，己不得不为祖母三年也。小记曰祖父卒而后为祖母后者三年，特为此发也。侍中成粲云：礼有嫡子则无嫡孙，然则己受重于父，不受重于祖，不得为祖母三年。礼，舅殁则姑老，为传家事于长妇也。亦为祖殁，则己父受重于祖父，己不受之于祖父母，故无祖父母三年之理也。贺循又引小记，自释为祖母后者，服之如母，不为祖父母后，不得为祖母三年，未见其验，但以父在无二嫡，父殁祖存，己位则正，不得为祖父后，乃为祖母嫡也。宋崔凯云：时人或有祖父亡，而后己母亡，孙奉养祖母，祖母卒则为之齐衰三年者。凯以为祖母三年，自谓己父母早亡，受重于祖，故为祖斩衰三年，祖母齐衰三年。今己父后亡，则受重于父，不受重于祖，孙虽奉养祖母，固自当如礼齐衰周耳。庾蔚之谓：刘景升以妇人之不可踰夫，既已乖矣。按成粲云：已自受重于父，不受于祖，为祖母不应三年，可谓殊途而同谬者矣。晋刘智释疑答问云：高曾祖母与祖母俱存，其卑者先亡，则当厌屈不。昔鲁穆姜在而成公夫人薨，春秋书曰葬我小君齐姜。旧说云，妻随夫而成尊，姑不厌妇，妇人不主祭，已承先君之正体，无疑于服重也。宋庾蔚之谓：妇从夫，嫡曾高祖母，正体所传，并重有，何疑其亡先后。

《父卒母嫁复还庶子为嫡母继母改嫁服议》

晋束晰问曰：继母嫁从服，当立庐不。步熊答曰：父卒，继母嫁，如母，应居倚庐。皇密云：经称继母如母者，盖谓配父之义，恩与母同，故孝子之心不敢殊也。传云继母何以如母，明其不同也。是以出母服周而继母无制，不同之验也。夫一与之齐，则终身不改，故死则同穴，无再醮之义。然则礼许其嫁，谓无大功之亲，己稚子幼，不能自存，故携其孤孩与之适人，上使祖宗无旷祀之阙，下令弱嗣无穷屈之难，故曰贵终也。若偏丧之日，志存爽贰，不遵恭姜靡他之节，而袭夏姬无厌之欲，轻忽先亡，弃己之遗，无顾我之恩，何贵终之有也。如礼之旨，则子无不从。且非礼而嫁，则义之所黜，何服之有哉。
宋庾蔚之云：母子至亲，本无绝道，礼所亲者属也。出母得罪于父，犹追服周；若父卒母嫁而反不服，则是子自绝其母，岂天理耶。宜与出母同制。按晋制，宁假二十五月，是终其心丧耳。

《父在为出母服议》

晋贺循云：父在为母，厌尊，故屈而从周。出母服不减者，以本既降，义无再厌故也。父在为母既已杖矣，若父在母出宜重降者，则宜在不杖条。今在杖条，明不再降。杖者必居庐，居庐者必禫。
吴徐整问曰：出妻之子为其母，及父卒继母嫁，为之服、报，皆周也。二母既出，则为绝族。今子为之服，皆当于何处为位。有庐垩室不。出母亦当报其子不。继母报子于何处制服。岂止所适者之家为哭位乎。又当有禫不。射慈答曰：当就出母之家。若远不得往者，可别为异室，亦有庐。变除、垩室及禫，如亲子也。母亦服子周也。
《父卒为嫁母服》
汉石渠议：问：父卒母嫁，为之何服。萧太傅云：当服周。为父后则不服。韦元成以为：父殁则母无出义，王者不为无义制礼。若服周，则是子贬母也，故不制服也。宣帝诏曰：妇人不养舅姑，不奉祭祀，下不慈子，是自绝也，故圣人不为制服，明子无出母之义，元成议是也。石渠礼议：又问：夫死，妻稚子幼，与之之人，子后何服。韦元成对与出妻子同服周，或议以为子无绝母，应三年。

《齐衰三月》

晋虞喜议云：或问曰：丧服经传为旧君谓仕焉而已者，郑注曰：仕焉而已谓老若废疾而致仕者也。今致仕与废疾，理得同不。喜正之曰：废疾沉沦，罔同人伍，不沦臣道，齐衰三月可也。老而致仕，臣礼既全，恩纪无替，自应三年，不得三月。传言仕焉而已者，谓既仕而去，义同人伍耳。咸康末，殷泉源问天子诸侯臣致仕，服有同异。范宣答云：夫礼制残缺，天子之典，多不全具，惟国君之体，往往有之。臣之致仕，则为旧君齐衰三月；天子之臣，则亦然矣。天子之与国君，虽名号差异，至于臣子奉之，与主者无殊矣。何以明之。公羊传曰：以诸侯踰年称即位，亦知天子之踰年称即位；以天子三年然后称王，亦知诸侯于其封内三年称子。比例如此，则臣服之制同矣。
汉石渠礼议：戴圣曰：大夫在外者，三谏不从而去，君不绝其禄位，使其嫡子奉其宗庙。言长子者，重长子也，承宗庙宜以长子为文。萧太傅曰：长子者，先祖之遗体也。大夫在外，不得亲祭，故以重者为文。宣帝制曰：以在故言长子。
晋贺循按：郑注丧服云：凡妻从夫降一等。夫合三月，则妻宜无服，而犹三月者，古者大夫不外娶，其妻则本国之女也，虽从夫而出，妇人归宗，往来犹人，故从人服也。长子有服，谓未去者也。循以为以道去君，非罪之重，其子尚可以留，值君薨则服也。戴逵谓：郑元注丧服不通。何者。妇人义无二尊，故出嫁则降父而服夫，何至为人去国乃兼服二君乎。若果宜两服，夫经记应见。将谓大夫于君之母妻，本有齐斩之殊，乃仕焉而已，则俱在三月，盖其义也。郑昕答曰：按礼，妻为周而长子三月。今夫虽在外，妻尚未去，恐或者嫌犹宜周，故言与人同，则出国无服可知也。所以别言之者，明夫既去位，妻便同于人耳。崇氏问曰：齐衰三月，大夫在外，其妻长子为旧君。大夫去适他国，便为其所适国君服，于本国绝矣。妻从夫，当为后君服，旧宁以为人乎。以为宜与长子未去者同耳。淳于睿答：若妻未去，自若人也，不为旧君也。
唐圣历元年，太子左庶子王方庆尝书问太子文学徐坚曰：女子年幼小而早孤，其母贫窭，不能守志，携以适人，为后夫之鞠养，及长出嫁，不复同居。今母后夫亡，欲制继父服，不知可不。人间此例甚众。至于服纪，有何等差。前代通儒，若为议论。坚答曰：仪礼丧服经：继父同居齐衰周，谓子无大功之亲，与之适人，所适亦无大功之亲，而所适者以货财为之筑宫庙，岁时使之祀焉者也。郑元曰：大功之亲，同财者也。筑宫庙者于家门之外，神不歆非族也。以恩服耳，未尝同居则不服也。小戴礼记继父服，并有明文，斯礼经之正说也。至于马融、王肃、贺循等，并称大儒达礼，更无异文。惟傅元著书，以为父无可继之理，不当制服，此礼，焚书之后俗儒妄造也。袁准作论，亦以为此则自制父也，乱名之大者。窃以父犹天也，爱敬斯极，岂宜腼貌继以他人哉。然而藐尔穷孤，不能自立，既随其母，托命他宗，本族无养之人，因托得存其继嗣。在生也实赖其长育，及其死也顿同之行路，重其生而轻其死，笃其始而薄其终，称情立文，岂应如是。故袁、傅之駮，不可为同居者施焉。昔朋友之死，同爨之丧，并制缌麻，详诸经典。比之于此，盖亦何嫌。继父之服，宜依正礼。今女子母携之重适人，寄养他门，所适慈流，情均膝下，长而出嫁，始不同居。此则笄总之仪，无不毕备，与筑宫立庙无异焉，盖有继父之道也。戴德丧服记曰：女子子适人者，为继父服齐衰三月，不分别同居异居。梁氏集说亦云：女子子适人者，服继父与不同居者服同。今为服齐衰三月，窃为折衷。
晋袁准正论：按礼丧服云为曾祖父母齐衰三月，自天子至于士，一也。祖周则曾祖大功，高祖小功，而云三月者，此通远祖之言也。今有彭祖之寿，无名之祖存焉。尔雅有来孙、云孙、仍孙、昆孙，有相及者故也。十代之祖在堂，则不可以无服也。郯子曰：我高祖少皞挚之立也，非五代祖也。蒯聩祷康叔，自称曾孙，非四代之曾孙。然则高远也无名之祖，希及之矣，故不复分别而重言之也。故三月以著远祖之服，故齐衰以见高祖以上之服。远祖尊，故以重服服之；恩杀，故减其月数。故举三月，则知其远祖；称曾高，其服同也。儒者或以为高祖无服五属之文，而云无服乎。族祖祖父缌麻而曾祖三月乎。
晋崇氏问淳于睿曰：凡大夫待放于郊三月，君赐环则还，赐玦则去，不知此服已赐环玦未。答曰：其待放已三月，未得环玦，未适异国，而君扫其宗庙，故服齐衰三月。或难曰：今去官从故官之品，则同在官之制也，故应为其君服斩。王肃、贺循皆言老疾三谏去者为旧君服齐，则明今以老疾三谏去者不得从故官之品可知矣。今论者欲使解职归者从老疾三谏去者例，为君服齐，失之远矣。释曰：按令，诸去官者从故官之品，其除名不得从例。令但言诸去从故官之品，不分别老疾三谏去者，则三谏去得从故官之例。王贺要记犹自使老疾三谏去者为旧君服齐，然则去官从故官之例，皆应服齐明矣。夫除名伏罪不得从故官之例，以有罪故耳。老疾三谏去者，岂同除名者乎。又解职者尝仕于朝，今归家门，与老疾三谏去者岂异，而难者殊其服例哉。又难曰：按礼及先儒说，为君服齐，唯年老废疾与待放之臣而已。老归者无复为臣之道，放退者终身不复入君之朝，臣之义绝，宜降而服齐衰。解职者后将复仕，无离绝之事，固应服斩。二者各异，岂得相准。释曰：古者年老废疾，乃得致仕。闵子骞曰古之道，不即人心，退而致仕，孔子善之。此非老而致仕之例。礼亦当为旧君服齐衰，不唯年老废疾待放而已也。夫君退臣，苟非坠诸渊之虐，臣虽去此仕彼，亦无绝道，况以老疾归家不出国门而可绝乎。礼，臣三谏不从，不得已而去；若君能悔过纳谏，闻命骏奔，何为终身不入君朝乎。君为人父母，人于君有子道，尊君之义，臣人一耳。而礼臣为君服斩，人为君服齐者，别亲疏、明贵贱也。老疾待放之臣与人同服者，亦以疏贱故也。而难者不察疏贱厌降，乃云绝其旧君，悖于礼矣。解职者既已疏贱，与老疾去者无异，宁可必已后可还仕与自同于见臣为其君服斩乎。如令后可还仕，便得同见臣之制，三谏去者，一时罢退，后可还仕，方于解职，未始有殊。二臣之服，例皆应齐，而难者偏许三谏去者服齐，使去职者行斩，难以言通论矣。又难曰：王者无外，天子之臣虽致仕归家，与在朝无异，不得称君为旧而服齐衰也。释曰：京师方千里之地谓之畿，其馀以封诸侯。畿内之人服天子齐衰，畿外之人则不能以为天子有内外之差。王者以天下为家，夷狄之士，亦莫不统，故曰无外之义，非所以论服也。书曰臣为朕股肱耳目，宣力四方，言君臣相与共政事，有一体之义。亲而贵，故君臣之名生焉。致仕者疏贱，不得复托体至尊，故谓之旧君。凡在职称君而俱服斩，去职亦宜称旧而俱服齐。左丞郑袭曰：君非天子之称。博士答曰：天生蒸民而树之君，天子非君，君将焉在。
《大功殇服九月七月》
晋袁准丧服传曰：按孔子家语曰：男子十六而成童，女子十四而化育。此成人之大例也。人成有早晚。又按左氏传曰：国君十五而生子，冠而生子，礼也。然则十五十六可以为成人矣。女七岁男八岁而堕齿，此堕齿之大例也。以是而处殇之义，则七岁至九岁宜为下殇，十岁至十二宜为中殇，十三至十五宜为长殇，合古十六成人十五生子之义。十九以下，四岁之差，传所记言，非经典也。二十而冠，三十而娶，是无不冠不娶之限耳。若必三十，则舜适为得礼矣，奚为称鳏哉。崇氏问云：旧以日易月，谓生一月哭之一日。又学者云，以日易月者，易服之月，殇之周亲者，则以十三日为之制。二义不同，何以正之。淳于睿答云：按传之发正于周年之亲，而见服之殇者，以周亲之重，虽未成殇，应有哭之差。大功以下，及于缌麻，未成殇者，无复哭日也。何以明之。按长殇中殇俱在大功，下殇小功，无服之殇，无容有在缌麻，以其幼稚，不在服章，随月多少而制哭日也。大功之长殇俱在小功，下殇缌麻，无服之殇则已过绝，无复服名，不应制哭。故传据周亲以明之。且缌麻之长殇，服名已绝，不应制哭，岂有生三月而更制哭乎。范宁与戴逵书，问马、郑二义。逵答曰：夫易者，当使用日则废月，可得言易耳。郑以哭日准平生之月，而谓之易。且无服之殇，非唯周亲七岁以下也，他亲长中，降而不服，故传曰不满八岁以下，皆为无服之殇也。如马义，则以此文悉关诸服降之殇者。若如郑义，诸降之殇当作何哭耶。若复哭其生月，则缌麻之长殇，决不可二百馀日哭。郑必推之于不哭，则小功之亲，以志学之年，成童而夭，无哭泣之位，恐非有情者之所允也。宁又难逵曰：传云不满八岁为无服，则八岁以上不当引此也。寻制名之本意，父之于子，下殇小功，犹有缌麻一阶，非为五服已尽。而不以缌麻服之者，以未及人次耳。长史姜辑议安平嗣孙服曰：诸侯体国，嗣孙至重，欲其后嗣早继者。文王之为世子，在于王季之时，亦犹凡诸侯之世子耳，而十五便生武王。推此而言，则礼许世子以早冠。礼，男子冠而不为殇。既冠婚姻，不复得以殇服服之。谓以为嗣孙，年已十八，备礼冠娶，当从成人之例。
宋庾蔚之谓：汉戴德云独谓父母为子昆弟相为，当不如郑以周亲为断。周亲七岁以下，容有缌麻之服，而不以缌麻服服之者，以其未及于礼，故有哭日之差耳。他亲有三殇之年而降在无服者，此是服所不及，岂得先以日易月之例耶。戴逵虽欲申马难郑，而弥觉其踬，范宁难之，可谓当矣。按束晰通论无服之殇云：礼，缌麻不服长殇，小功不服中殇，大功不为易月哭，唯齐衰乃备四殇焉。凡云男二十而冠，三十而娶，女十五许嫁而笄，二十而出，并礼之大断。至于形智夙成，早堪冠娶，亦不笄之二十矣。笄冠有成人之容，婚嫁有成人之事。郑元曰：殇年为大夫，乃不为殇，为士犹殇之。今代则不然，受命出官，便同成人也。

《大功成人九月议》

魏王肃云：大夫之妾为他妾之子大功九月，自诸侯以上不服。晋孙略议以为：伯叔父母、姑姊妹，皆夫家也。妻体夫尊，降其夫伯叔父母、姑姊妹小功。妾贱，不敢降也。张祖高难以为：妻为夫之党服，降夫一等，夫之姑姊妹宜小功，妾服君之党，得与女君同，岂以贵贱之故而异之。纵妻之贵而可以略君之姑姊妹者，则应妾服每当与君同也。君之为父母三年，妾何以无其制乎。按孙略云妾贱，不可以恩轻从略，故宜在大功耳。又不敢与君同服，何三年之制乎。又有公子之妻服其皇姑不嫌过夫者，以各有其义故也。魏明帝景初中，尚书祠部问：同母异父昆弟服，应几月。太常曹毗述博士赵怡据子游郑注大功九月。高堂崇云：圣人制礼，外亲正服不过缌，麻异外内之明理也。外祖父母以尊加，从母以名加，皆小功；舅缌服而已。外兄弟异族无属，疏于外家远矣，故于礼序不得有服。若己同居从同爨服，无缘章云大功，乃重于外祖父母，此实先贤之过也。王肃圣證论云：孔子但说宜服与否，未说服之轻重，故子游处以大功也。所执如前注。又引孔子家语曰：邾人有同母异父之昆弟死，将为之服，因颜亥而问礼于孔子。曰：继父同居者，则异父昆弟从为之服；不同居者，继父且犹不服，况其子乎。
蜀谯周云：凡外亲正服皆缌，加者不过小功。今异父兄弟，父没母嫁，所生者皆当报服。

晋淳于睿以：游、习，文学之俊也。方习于礼者，曰大功；夏广学者，曰齐衰。二者推之，明非无服与缌可知也。继父无亲，立庙祭祀，尚为之周；以比夫共胞，岂有绝道，而欲绝之，谓其无亲。据继父同居异居有轻重，同母昆弟，盖亦宜矣。异居大功，同居有相长养之恩，服齐衰，似近人情矣。按魏尚书郎武竺有同母异父昆弟之丧，以访王肃。肃据子思书曰，言氏之子，达于礼乎。继父同居服周，则子宜大功也。宋庾蔚之谓：自以同生成亲，继父同居，由有功而致服，二服之来，其礼乖殊。以为因继父而有服者，失之远矣。马昭曰：异父昆弟，恩系于母，不于继父。继父，绝族者也。母同生，故为亲者属，虽不同居，犹相为服。王肃以为从于继父而服，又言同居，乃失之远矣。子游、狄仪，或言齐衰，或言大功，趋于轻重，不疑于有无也。家语之言，固所未信。子游古之习礼，从之不亦可乎。
齐张融云：与己同母，故服大功。而肃云从继父而降，岂人情哉。
《小功成人服五月》
晋徐邈答范宁问，以为：报服在娣姒下，则知姑姊之服，亦是出自恩纪，非从夫之服，报也所发在于姑姊耳。
宋庾蔚之谓：传以同居为义，盖从夫谓之同室，以明亲近，非谓常须共居。设夫之从父昆弟，少长异乡，二妇亦有同室之义，闻而服之缌也。今人谓从父昆弟为同堂，取于此也。妇从夫服，降夫一等，故为夫之伯叔父大功，则知夫姑姊妹皆是从服。夫之昆弟无服，自别有义耳。非如徐邈之言出自恩纪者。

《嫂叔服议》

魏太尉蒋济万机论以：礼记嫂叔无服，误。据小功章娣姒妇，此三字，嫂服之文也。古者有省文互体，言弟及兄并妇矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。盖云夫之昆弟、昆弟之妻相与，皆小功者。尚书何晏、太常夏侯泰初难曰：夫嫂叔宜服，诚自有形。然小功章娣姒妇为嫂叔文，则恐未是也。礼之正名，母妇异义。今取弟于姒妇之句，以为夫之昆弟，虽省文互体，恐未有及此者也。凡男女之相服也，非有骨肉之亲，则有尊卑之敬、受重之报。今嫂叔同班并列，无父子之降，则非所谓尊卑也；他族之女，则非所谓骨肉也。是以古人谓之无名者，岂谓其无嫂叔之字，或无所与为体也。夫有名者，皆礼与至尊为体，而交与正名同接也。有其体，有其交，故以其名名之，故服之可也。苟无斯义，其服焉依。夫嫂叔之交，有男女之别，故绝其亲授，禁其通问。家人之中，男女宜别，未有若嫂叔之至者也。彼无尊卑之至敬，故交接不可不疏；彼无骨肉之不殊，故交疏而无服：情亦微矣。蒋答曰：记云小功无位，是委巷之礼也。子思哭嫂有位，盖谓知礼。制礼者小功当有位也。然则嫂叔服文，统见于经而明之，可谓微而著，婉而成章也。中领军曹羲申蒋济议，以为：敌体可服，不必尊卑；缘情制礼，不必同族。兄弟亲而伯叔疏，周服者何。以尊服也；伯叔母无有骨肉之亲，有缘尊之义，故亦服周；何独不可缘亲而服嫂乎。苟以交报数然后服，则妻母异域，交亦疏矣，缘爱制服，恩亦微矣；岂若嫂叔共在一门之内，同统先人之祀，有相奉养之义，而无服纪之制，岂不诡哉。且防嫌之道，推而远之，孰与制服，引而重之。推之则同他人，引之则亲亲者矣。
吴徐整问射慈云：子思哭嫂为位，在何面加麻袒絻为位。不审服此有日数乎。慈答曰：凡丧位皆西面。服此麻者，谓大殓及殡之时，已毕而释之。

晋傅元云：先王之制礼也，使疏戚有伦，贵贱有等，上下九代，别为五族。骨肉者，天属也，正服之所经也。义立者，人纪也，名服之所纬也。正服者本于亲亲，名服者成于尊尊。名尊者服重，亲杀者转轻，此近远之理也。尊崇者服厚，尊降者转薄，此高下之叙也。记曰：其夫属乎父道者，妻皆母道也；夫属子道者，妻皆妇道也。人纪准之，兄不可以比父，弟不可以为子。嫂之与叔，异族之人，本之天属，嫂非姊，叔非弟也，则不可以亲亲理矣。校之人纪，嫂非母也，叔非子也。稽之五服，体无正统；定其名分，不知所附。袁准正论云：或人云：嫂，亲者也。长嫂少弟，有生长之恩，而云无服者，近非古也，殆秦燔诗书之所失也。太常成粲云：嫂应有服，作传者横曰无服。蒋济引娣姒妇，證非其义。论云：丧服云夫为兄弟服，妻降一等，则专服夫之兄弟，固已明矣。尊卑相侔，服无不报。由此论之，嫂叔大功，可得而从。宋庾蔚之云：蒋济、成粲，排弃圣贤经传，而苟虚树己说，可谓诬于礼矣。
《缌麻成人服三月》
晋贺循云：庶母，士父之妾也，服缌麻。大夫以上无服。按马融引丧服云，大夫以上庶母无服。
宋袁悠问雷次宗曰：丧服大夫为贵臣贵妾缌，何以便为庶母无服。又按檀弓云：悼公之母死，哀公为之齐衰。有若曰：诸侯为妾齐衰，礼与。郑注云：妾之贵者，为之缌耳。左传云：晋少姜卒，明年正月既葬，齐使晏平仲请继室。叔向对曰寡君在衰绖之中。按此，诸侯为妾，便有服也。次宗答曰：大夫为贵妾缌。按注，贵妾，侄娣也。夫侄娣实贵，而大夫尊轻，故不得不服。至于馀妾，出自凡庶，故不服也。又天子诸侯，一降旁亲，岂容媵妾更为服也。郑注丧服无服是也。又注檀弓哀公为悼公母齐衰云：妾之贵者，为之缌耳。此注谓诸侯为贵妾缌，既与所注丧服相连，且诸侯庶子母卒无服，皆以父所不服，亦不敢服，未喻檀弓注云何以复，言诸侯为贵妾缌耶。左传所言，少姜之卒，有齐衰之言者，是春秋之时，诸侯淫侈，至于甚者，乃为齐衰。此盖当时之弊事，非周公之明典也。
汉石渠礼议：问曰：大夫降乳母耶。闻人通汉对曰：乳母所以不降者，报义之服，故不降也。则始封之君及大夫，皆降乳母。魏刘德问田琼曰：乳母缌。注云：养子者有他故，贱者代之慈己。今时婢生口，使为乳母，得无甚贱不应服也。琼答曰：婢生口故不服也。晋袁准云：保母者当为保姆，春秋宋伯姬待姆是也，非母之名也。母者，因父得称。且保傅，妇人辅相，婢之贵者耳。而为之服，不亦重乎。先儒欲使公之庶子为母无服，而服乳母乎。此时俗之名，记者集以为礼，非圣人之制。贺循云：为乳母缌三月，士与大夫皆同，不以尊卑降功服故也。梁氏云：服乳母缌者，谓母死莫养，亲取乳活之者，故服之报功也。
晋袁准论曰：从母小功五月，舅缌麻三月，礼非也。从母缌，时俗所谓姨母者也。舅之与姨，俱母之姊妹兄弟，焉得异服。从母者，从其母而为庶母者也。亲益重，故小功也。凡称父母者，皆同乎父母之例者也。舅非父列，姨非母列，故舅不称父，姨不称母也。可称姨，不应称母。谓姨母为从母者，此时俗之乱名，书之所由误也。春秋传蔡哀侯娶于陈，息侯亦娶焉。息妫将归，过蔡，蔡侯曰吾姨也，止而享之，尔雅曰妻之姊妹同出为姨，此本名者也。左传臧宣叔娶于铸，生贾及为而卒。继室以其侄，穆姜之姨子也。以蔡侯、尔雅言之，穆姜焉得言姨。此缘妻姊妹之姨，因相谓为姨也。姊妹相谓为姨，故其子谓之姨子，其母谓之姨母。从其母而来，故谓之从母。从母、姨母，为亲一也，因复谓之从母，此因假转乱而遂为名者也。左传又宋景曹卒，季康子使冉有吊且会葬，曰以肥之得备弥甥。先儒曰弥，远也，姊妹之孙为弥甥。此临时说事，而遂可为名乎。亦犹从母辞相假也。或曰：按准以经云从母是其母姊妹，从其母来，为己庶母，其亲益重，故服小功，非通谓母之姊妹也。宣舒曰：二女相与，行有同车之道，坐有同席之礼，其情亲而比，其恩曲而至。由此观之，姊妹通斯同矣，兄妹别斯异矣。同者亲之本，异者疏之源也。然则二女之服，何其不重耶。兄妹之服，何其不轻耶。曰：同父而生，父之所不降，子亦不敢降，故二女不敢相与重。然则舅何故三月耶。从母何故小功耶。曰：故母取爱，是以外王父之尊，礼无厌降之道。为人子者，顺母之情，亲乎母之类，斯尽孝之道也，是以从母重而舅轻也。曰：姑与父异德异名，叔父与父同德同名，何无轻重之降耶。曰：姑与叔父，斯王父爱之所同也。父之所不降，子亦不敢降，此叔父与姑所以服同而无降也。
宋庾蔚之谓：传云以名服，及云以名加，皆是先有其义，故施以此名，寻名则义自见矣。外亲以缌断者，抑异姓以敦己族也。缌服既不足以伸外甥外孙之情，故圣人因其有伸之义而许其加也。外祖以尊加、从母以名加者，男女异长，伯季不同，由母于姊妹有相亲之近情，故许其因母名以加服。兄弟姊妹，同气之怀不异，故其服不得殊。犹若同在他邦，小功加一等，而大功以上则不加也。

《两妾相为服议》

晋秘书监谢靖问：两妾相为服不。徐邈答云：礼无两妾相为服之文，然妾有从服之制。士妾有子，则为之服缌也，妾可得从服缌麻。又有同室之恩，则有缌服义也。