【原文】
孔德之容，惟道是从(1)。道之为物，惟恍惟惚(2)。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精(3)。其精甚真，其中有信(4)。自今及古，其名不去，以阅众甫(5)。吾何以知众甫之然哉？
以此(6)。
【题解】
此章描述精神性的“道”在恍惚窈冥中产生天地万物。“道”是第一性的；具体的万物是第二性的，是由“道”派生的。
注释：
(1)马王堆本甲本及诸今本悉如此。景龙“德”作“得”。唐李约枟道德真经新注枠、明太祖枟御注道德真经枠枟永乐大典枠本，“是”作“之”。孔，河上公说：“孔，大也。”容，高亨说：“容，疑借为搈，动也。枟说文枠：'搈，动搈也。’'孔德之容，惟道是从’，言大德者之动，惟从乎道也。王弼注：'动作从道。’似以动释容。”
(2)王本如此。诸本大致相同，惟“恍”“惚”两字，各本写法不一样：有的作“慌惚”，有的作“怳”，有的作“芒芴”，有的作“怳惚”。“恍惚”系联绵词，以音义为主，字形多式多样，不足为怪。下四句亦然。马王堆本乙本作“道之物，唯望唯沕”，省一“为”字；甲本同，“望”、“沕”作“坚”，盖皆声假；下四句亦然。
(3)诸王本与宋刊河上本、傅本如此。河上作“怳”、“忽”，傅作“芒”、“芴”，又“窈”作“幽”。马王堆本乙本作“沕呵望呵，中有象呵。望呵沕呵，中有物呵。幼呵冥呵，其中有请呵”。甲本作“呵，中有象呵。坚呵沕呵，中有物呵。呵呜呵，中有请吔”。范应元本作“芴兮芒兮，中有象兮。芒兮芴兮，中有物兮。幽兮冥兮，中有精兮”。除借字假字不计，正与马王堆本相同。此六句依范应元本写定。开元与伦敦图书馆敦煌本作“忽兮恍，其中有象。恍兮忽，其中有物。杳兮冥，其中有精”。省三“兮”字。窈，深远。冥，暗昧。精，精气。
(4)河上、王、傅及诸今本悉如此。马王堆本甲乙本并同，惟“精”假作“请”，甲本“有信”二字损掩。王弼说：“信，信验也。”
(5)傅、范如此。马王堆本甲乙本略同。惟末句作“以顺众父”。“自今及古”，他本皆作“自古及今”。马叙伦说：“各本作'自古及今’，非是。'古’、'去’、'甫’韵。范谓王弼同古本，则今弼注中两作'自古及今’，盖后人依别本改经文，并及弼注矣。”俞樾《平议》：“谨按甫与父通。众甫者众父也。四十二章'我将以为教父’，河上公注曰：'父，始也。’而此注亦曰'始也，’然则众甫即众父矣。”宋李霖《道德真经取善集》引王弼注：“众甫，物之始也。以无名阅万物始也。”成玄英疏：“阅，览也。”览，训观。阅众甫，犹言观察万物之始也。
(6)诸唐本如此。傅、范“何”作“矣”。景福无“之”字。王弼与《释文》，“然”作“状”。景龙、李约及北京图书馆敦煌本，“众”作“终”。马王堆本乙本作“吾何以知众父之然也？以此”。甲本无“也”字。
【今译】
大德之人的行动，只是以道为准绳。“道”这个东西，变化莫测，无影无形。恍恍惚惚啊，恍惚之中，却有物象。恍恍惚惚啊，恍惚之中，却有实体。深远暗昧啊，深远暗昧之中，却涵育着细微的精气。这精气很实在，里面包含着具体的内容。从现今追溯过去，它的名字永远不会废除。根据它，就能认识万物的起源。我凭什么去认识万物起源的情状呢？就凭这个（道）。
【原文】
“曲则全，枉则正；窪则盈，敝则新；少则得，夫则惑(1)。”是以圣人抱一，为天下式(2)。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长(3)。夫唯不争，故天下莫能与之争(4)。古之所谓曲则全者，岂虚言哉？诚全而归之(5)。
【题解】
此章揭示老子处在新旧交替时代，常持“辞让”、“曲全”的态度，以求全身而远祸，以退为进的政治策略。
注释：
(1)傅范及景龙、敦煌、龙兴碑、诸本悉如此。河上、王弼及开元，“正”作“直”。
马王堆本甲乙本全同。惟甲本“全”讹作“金”，“正”假作“定”；乙本“枉”讹作“汪”，“敝”写作；两本“窪”均省作“洼”。苏辙《道德真经注》“惑”下有“矣”字。范应元说：“'正’字王弼同古本，一作'直’。”奚侗说：“全、正、盈、新为韵，以全、新韵正，盈乃音变。如《九辨》清、人、新、年、生、怜、声、鸣、征、成相韵之例。”
马王堆本甲本“定”字，亦“正”字音假。
(2)王、范与诸唐本如此。傅本无“是以”二字，作“圣人裒一，以为天下式。”马王堆本均有“是以”二字，“抱”作“执”，“式”作“牧”；“圣”字甲本假作“声”，乙本省作。按，“式”与“得”，“惑”为韵，故从今本写定，作“式”，不从马王堆本作“牧”。易顺鼎说：“式，即栻字。《广雅》：'栻，梮也。’梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。《汉书·王莽传》'天文即案栻于前’，即此。字亦作式。《周礼》：'太史抱天时，与太师同车。’郑司农曰：'大出师，则太史主抱式，以知天时，处吉凶。’此式字，即此义。”任继愈说：“式，也作栻，是古代占卜用的一种迷信工具，到汉代卖卜的人还使用它。见《史记·日者列传》。根据它转动的结果，来判断占卜的人的吉凶祸福。《老子》这里是说，'圣人’观察天下的命运，也要用这个工具，这个工具，不是木制的式，而是用'一’作为式（工具），这一个'一’，就是道。”
(3)河上、王、傅、范诸通行本悉如此。马王堆本甲本作“不自视，故明；不自见，故章；不自伐，故有功；弗矜，故能长”。乙本作“不自视，故章；不自见也，故明；不自伐，故有功；弗矜，故能长”。敦煌及龙兴碑，“不自见，故明”，在“不自是，故章”下。李约《道德真经新注》“不自伐，故有功”，在“不自矜，故长”下。
(4)王、傅、范及诸今本悉如此。马王堆本甲乙本均无“天下”两字。成玄英《义疏》无“之”字；敦煌、龙兴碑及唐李荣《老子道德真经注》并无“天下”及“之”字。唐李约本及明危大有本，无“故”字。宋叶梦得《老子解》下句作“是以天下莫能争”。蒋锡昌《校诂》：“宋河上本同此。道藏河上本'争’作'矜’，涉上'矜’而误。河上注：'此言天下贤与不肖，无能与不争者争也。’可证。”
(5)王、范诸本悉如此。傅奕本“言”下有“也”字。马王堆本乙本作“古之所谓曲全者，几语才？诚全归之”。甲本同，惟上句“之”至“几”七字损掩，下句“全”讹作“金”。景龙与道藏龙兴碑二三两句作“岂虚语”故成全而归之”。并无“也哉”二字，有“故”字，“诚”作“成”。张松如说：“他本'成’皆作'诚’，无'故’字。
'诚’谓信然，'故’与'固’通，亦明不虚，其义一也。今之帛书，盖作'诚’是。”
马叙伦《校诂》：“此三句似注文。”意谓于经为衍文。今查马王堆本此三句系白文，无注，此疑可以消除。
【今译】
“受得住委曲，才能保全自己，经得起冤屈，事理才能得到伸直，低洼反能盈满，凋敝反而新生，少取反而多获，贪多反而昏迷。”因此。圣人用“道”（一）作为观察天下命运的工具。不固执己见，所以事事物物看得分明。不自以为是，所以是是非非判得清楚。不自我夸耀，事业才能有成就。不自高自大，才能充当首领。正因为不跟别人争夺，所以天下没有谁能争得过他。古时所谓“委曲反能全身”等语，难道是空话吗？其实在危难中能保全自己的人，全凭懂得这个道理。
【原文】
希言自然(1)。飘风不终期，骤雨不终日(2)。孰为此者？天地(3)。天地尚不能久，而况于人乎(4)？故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失(5)。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之(6)。信不足，焉有不信(7)。
【题解】
此章老子奉劝人们，相信“道”，皈依于“道”，就能得到“道”。
注释：
(1)马王堆本甲乙本及河上、王、范并唐宋诸本悉如此。傅本“希”字作“稀”。
王注引十四章“听之不闻名曰希”，谓希言犹言微言、罕言、无言也。姚鼐本移此句属上章，谓言、全、然为韶。其实马王堆本“言”字作“语”，叶韵之说，难以成立。
高亨《正诂》从之，并改“希”为“常”，谓形近而误。亦不足信。奚侗说：“以文例求之，必有偶语，上下或有脱简。”马叙伦说：“此句上下有脱文。”亦不可从。此处“自然”疑指自然规律或自然现象，下文“飘风”、“骤雨”、“天地”等词，都跟自然有关。希言，训罕言（从王注）。主语“圣人”，省略。此言在科学极不发达的古代，圣人对变化莫测的自然界，不想多说，也不能多说。
(2)河上及景龙、广明、景福、古观楼、龙兴碑并唐宋诸本多如此。王本句首冠“故”字。傅、范亦有“故”字，两“终”字并作“崇”。苏、范“骤”字作“暴”，北京图书馆敦煌本作“趋”。马王堆本甲本作“飘风不冬朝，暴雨不冬日”，乙本“飘”作。马叙伦说：“崇、终古通假，《书·君奭》'其终，出于不祥’，马本'终’作'崇’，是其证。”又说：“骤，馆卷作'趋’者，趋、骤古亦通假。”
(3)河上、王、范及诸通行本多如此。马王堆本甲乙本均作“孰为此？天地”。
景龙、开元、敦煌及龙兴碑同马王堆本，无“者”字。傅本，末有“也”字。易州“孰”作“熟”，无“者”“也”二字。寇“为”作“谓”。河上公说：“孰，谁也。谁为飘风暴雨者乎？天地所为。”
(4)河上、王、傅、范及诸通行本悉如此。马王堆本乙本“尚不”写作“而弗”，“而况”讹作“有兄”，作“天地而弗能久，有兄于人乎”。甲本上残存“天地”、“人乎”四字，中间数字尽损掩。景龙本“尚”作“上”，末无“乎”字。易州“尚”作“上”。《牟子·理惑论》引作“天地尚不得长久，而况人乎”。
(5)道藏司马光《道德真经论》如此。马王堆本甲本乙本大致相同，惟前“于”字作“而”。“失者”甲本讹作“者者”。前句如《淮南子·道应训》所引。二三句，王、范与诸唐本皆如此。傅本作“故从事于道者，道者同于道；从事于得者，得者同于得；从事于失者，失者同于失。”俞樾《平议》：“谨案下'道者’二字衍文也。本作'从事于道者，同于道’。其下'德者’、'失者’蒙上文'从事’之文而省，犹云'从事于道者，同于道；从事于德者，同于德；从事于失者，同于失也’。《淮南子·道应训》引老子曰'从事于道者，同于道’。可证古本不叠'道者’二字。王弼注曰？'故从事于道者，以无为为君，不言为教，绵绵若存，而物得其真，于道同体，故曰“同于道”。’是王氏所据本正作'故从事于道者，同于道’。然以河上公注观之，则二字之衍久矣。”依俞说，傅本后两“从事”，亦系衍文。高亨说：“失，当作天。形近而讹。老庄特重'道’、'德’、'天’，三字故此文并举之。《庄子·天下篇》：'以天为宗，以德为本，以看为门。兆于变化，谓之圣人。’亦此三字并举，可为左证。今此文'天’讹为'失’，而老子之恉晦，其文亦难通也。下文同。”此说甚是，今从之。
(6)河上及王本如此。范与诸唐本无三“乐”字。傅本无三“乐”字，且无三“同”字。马王堆本只二句，乙本作“同于德者，道亦德之；同于失者，道亦失之。”
甲本前“者”字及两“失”字损掩。
(7)傅本及景福如此。王本作“信不足焉，有不信焉”。景龙、龙兴碑《道德真经》及唐玄宗、司马光、苏辙、范应元唐宋诸本，无“焉”字。奚侗说：“二句与上文不相应，已见第十七章，此重出。”马叙伦说：“此二句疑一本十七章错简在此，校者不敢删，因复记之，成今文矣。”张松如说：“帛书（即马王堆本）无此二句，疑为注者所加。奚、马所见甚是。”
【今译】
（圣人）不想多说自然界的情形。狂风刮不了一个早晨，暴雨下不了一整天。是谁造成这一切的呢？是天地。天地的狂暴行为尚且不能持久，更何况是人呢？所以，依归于道的人，与道合一；依归于德的人，与德合一；依归于天的人，与天合一。与“道”一致的人，“道”也愿意得到他；与“德”一致的人，“德”也愿意得到他。与“天”一致的人，“天”也愿意得到他。诚信不足，才有不信任的心理。
【原文】
企者不立，跨者不行(1)；自视者不明，自是者不彰；自伐者无功，自矜者不长(2)。其在道也，曰：馀食赘行(3)。物或恶之(4)，故有道者不处(5)。
【题解】
本章大意与二十二章大致相同，宣扬以退为进、所谓“曲全”的处世策略。
注释：
(1)王、傅如此。“企”河上作“豉”，殆“崎”之讹。范及唐宋诸本作“崎”。
“崎”为“企”之假。“立”，景龙作“久”。马王堆本甲本乙本只一句作“炊者不立”，失韵，疑有讹夺。广明本三句，上有“喘者不久”。敦煌及龙兴碑二句，作“喘者不久，跨者不行”。奚侗说：“《说文》：'企，举踵也。跨，渡也。’段玉裁云：'跨，谓大其两股间以有所越也。’企而立者不可以久立，跨而行者不可以长行。”朱谦之说：“企与崎，古通用。《庄子·秋水》篇'掇而不崎’，《释文》'崎’作'企’。
《庚桑楚》'人见其崎’，《古钞卷子》本作'企’。又《文选·江赋》李善注：'企与崎同。’是河上本作'崎’，即'企’也。《汉书·高帝纪》颜注曰：'企，谓举足而竦身。’《玉篇》：'崎，崎切，有崎踵国，其人行，脚跟不着地。’《字林》：'企，举踵也。’二字义亦同。”
(2)王、傅及诸今本如此。马王堆本甲乙本前两句倒置，“是”作“视”，“彰”作“章”。甲本第二“自”字损掩。景龙、敦煌、龙兴碑，无四“者”字。开元无下三“者”字。敦煌、龙兴碑，“伐”作“铙”。明周如砥《道德经解集义》“无”作“不”。
馆本、遂州本，“自伐”作“自饶”。
(3)王、傅及诸今本如此。马王堆本大致相同。“馀”作，甲本无“也”字。
“其在”，景龙作“于其”。河上、范应元及开元、敦煌、古楼观《道德真经》唐宋诸本，作“其于”。景龙、敦煌、龙兴碑。无“也”字，“赘”作。潘静观《道德经纱门约》“行”作“形”。朱谦之说：“赘字馆本、遂州本作，非。《方言》十二'，也’。《字林》：'，以酒沃也，祭也。’行，无义，盖音近而误。”王道说：“'行’当作'形’。'赘形’，形之附赘者。骈拇之类。”易顺鼎说：“'行’，疑通作'形’。
'赘形’即王注所云肬赘。肬赘可言形，不可言行也。《列子·汤问》篇：'太形、王屋二山，’张湛注：'形，当作行，’是古'行’、'形’固有通用者。”蒋锡昌说：“按唐李约《道德真经新注》：'如食之残，如形之剩肉也’；宋林希逸《道德真经口义》曰：'食之馀弃，形之赘肬，人必恶之’；宋陈景元《道德真经藏室纂微篇》：'犹弃馀之食，适使人恶；附赘之形，适使人丑’；是三书皆以'行’为'形’。高亨说：“余疑'行’当作'衣’。古文。衣作，行作，形近而讹。《法言》'智用不用、益不益，则不赘亏矣’，司马光注：'有馀曰赘，不足曰亏。’是赘亦馀也。馀食、赘衣犹言馀食、馀衣。食有馀，则饥者恶之，衣有馀则寒者恶之，故曰'物或恶之’。此今谚所谓'一家饱暖，千家怨也’。”刘师培说：“馀食之食，亦当作德。德与行对文。馀德者，骈衍之德也；赘行者，附属之行也。老子求尚简易，故舍馀德赘行两不处。”两说各有新义，录以备考。
(4)王、傅及马王堆本甲乙本悉如此。乙本“恶”省作“亚”。景龙本“或”下有“有”字。敦煌：龙兴碑，“或”作“有”。林希逸《道德真经口义》，“或”作“故”，或与古与有通。《广雅·释诂》：“或，有也。”
(5)王本如此。傅与河上，句末有“也”字，他本皆无。景龙、敦煌、龙兴碑无“者”字，他本皆有。马王堆本甲乙本作“故有欲者弗居”，甲本“弗”字损掩。
【今译】
踮着脚跟的人，不能久立；跳跃着前进的人，不能远行；偏执一见的人，事物总是看不明白；自以为是的人，是非总是辨不清楚；自我夸耀的人，事业不会有成就；自高自大的人，不能充任首领。（以上这些行为）从“道”的角度来看，可以说它是剩饭残羹，赘疣枝指，谁都厌恶它，所以有“道”的人，绝不会这样做。
【原文】
有物混成，先天地生(1)。寂兮寥兮(2)！独立而不改，周行而不殆，可以为天地母(3)。吾不知其名，故强字之曰道，强为之名曰大(4)。大曰逝，逝曰远，远曰反(5)。故道大，天大，地大，王亦大(6)。域中有四大，而王居其一焉(7)。王法地，地法天，天法道，道法自然(8)。
【题解】
此章老子进一步说明“道”是独立的、客观的、永恒的、先天地而存在的精神实体。希望理想中的统治者要效法“道”，效法“自然”，要“无为而治”。
注释：
(1)河上、王、傅及诸今本悉如此。马王堆本甲乙本并同，惟“混”字省作“昆”。
元李道纯《道德会元》，“地”作“而”。《御览》一引“混”作。
(2)河上及今王本如此。范及《释文》“寂”作“宋”，“寥”作“寞”，傅本“寥”亦作“寞”。景龙，唐人写本残卷及龙兴碑，全句作“寂寞”，无两“兮”字。马王堆本甲本作“呵呵”，乙本作“萧呵谬呵”。范应元说：“'宋’，古'寂’字。'寞’字王弼与古本同。河上公作'寥’。《韵略》云：'寂寞，无声也。寂寥，空也。’按《庄子·天下篇》亦有'寂漠无形’。”按，《天下篇》“寂”亦作“芴”。蒋锡昌校今王本说：“'寂’，'寥’当依《释文》改作，'寞’，以复王本之旧，今本盖后人依河上本改之。”
(3)傅、范如此。王弼无前“而”字，“天地母”作“天下母”。马王堆本甲乙本均无“周行”句；甲本“而不改”三字损掩；乙本“改”作“孩”；“可以为天地母”句，甲乙本同。范应元说：“'天地’字，古本如此。一作'天下母’，宜从古本。”张松如说：“今之帛书，作'天地母’是。上谓'先天地生’，则此作'为天地母’，亦如六章'天地之根’也。《道德真经集注》引王弼注'故可以为天地母也’，正如范所见古王本，亦作'地’，不作'下’。”
(4)傅、范如此。傅“强”作“彊”。王弼无“故”字及前“强”字。马王堆本乙本作“吾未知其名也，字之曰道。吾强为之名曰大”。甲本无“也”字，馀悉同。河上公、司马光、李约、王雱、程大昌诸本，“为之名”作“名之”。刘师培说：“按《韩非子·解志篇》：'圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道。’则'字’上当有'强’字，与下'强为之名曰大’一律，今本脱。”易顺鼎说：“按《周易集解》卷十七引干宝曰：'老子曰：“吾不知其名，强字之曰道。”'字’上有'强’字，与《牟子》引同。”蒋锡昌说：“范谓王弼同古本，则范见古本，'字’上有'强’字。《庄子·则阳》郭注：'而强字之曰道。’是郭本亦有'强’字，以理而推，大即强名，则道亦强字，'字’上有'强’字者是也。”
(5)诸本皆如此。马王堆本“逝”假作“筮”，馀悉同；甲本“远曰反”三字损掩。
傅与景龙、开元，“反”作“返”。“反”“返”古字通，回返根源。曰，则，就。逝，运行不止。远，无边无际。
(6)王本如此。马王堆本甲乙本同，惟无“故”字，甲本“道大”二字损掩。景龙、龙兴碑及唐人写本残卷，无“故”字“亦”字。傅无“故”字，范有“故”字；惟“王”字，傅、范俱作“人”字，不曰“王亦大”，而曰“人亦大”。张松如说：“老子曾屡以'天’、'地’、'侯王’与'道’并言，盖以三者为'道’所生，而得其一体故也。
如三十九章：'昔之得一者：天得一以清，地得一以宁，侯王得一以为天下正。’此'一’即'道’也，正是以道与天、地、侯王三者相并言。此章所讲的是体道之人，不是一般人，所以依王弼及诸家写定作'王’，且之帛书，亦曰'王亦大’，又焉知作'人’者非妄改之邪？”
(7)王弼本如此。马王堆本甲乙本作“国中有四大，而王居一焉。”陆希声《道德真经传》，句上有“故”字。龙兴碑句中无“有”字。河上公、李道纯无“而”字。
景龙“居”作“处”，无“其”字“焉”字。傅奕本，后一句作“而王处其一尊”。范应元“王”作“人”，全句作“域中有四大，而人居其一焉”。陈柱说：“此'域’字当作宇宙解。”张松如说：“王弼注：'无称不可得而名曰域也。道、天、地、王，皆在乎无称之内，故曰域中有四大者也。’泛谓'域中’曰'无称之内’，不知其意何云。帛书曰'国中’，于'王’可，于天、地、道，则不伦，显然容纳不下'四大’。近人陈柱以为域中当作宇宙解，得之矣。”
(8)古今本悉如此。惟“王”字作“人”。马王堆本甲乙本亦作“人”。惟金寇才质《道德真经四子占道集解》作“王”，今据改。顾本成疏：“人，王也。”据此古今本即使作“人”，亦指上文之“王”。此四句，唐李约《道德真经新注》作“王法地地，法天天，法道道，法自然”。断句跟别本不同，近人高亨《正诂》、张松如《校读》从之。李约说：“王者，法地，法天、法道之三自然妙理而理天下也，故曰'王法地地，法天天，法道道，法自然’。言法上三大之自然妙理也。其义云：'法地地’，如地之无私载；'法天天’，如天之无私覆；'法道道’，如道之无私生而已矣。如君君、臣臣、父父、子子之例也。”李约的读法，比较新颖，有一定的启发性。录以备考。
法，以为动词（以为），训法则。
【今译】
有一种混混沌沌的东西，先于天地而存在。没有声息，没有形体，独立存在，永不改变，循环运转，永不疲倦。它可以作为天地万物的根本（母）。我不知道它的名字，勉强把它叫做“道”，再勉强给它取个名字叫做“大”。“大”就运行不止，运行不止就广阔辽远，广阔辽远就返回到自己的本源。所以说道大，天大，地大，君王也大。宇宙间有四种东西可称“大”，君王就是其中的一种。君王以地为法则，地以天为法则，天以道为法则，道以它自身的本性为法则。
【原文】
重为轻根，静为躁君(1)。是以君子终日行，不离其辎重(2)。虽有荣观，燕处超然(3)。奈何万乘之主，而以身轻天下(4)？轻则失根，躁则失君(5)。
【题解】
此章老子提出重与轻、静与动（躁）两对矛盾。并指出“重为轻根，静为躁君”。又说“轻则失根，躁则失君”。他认为轻与重对立，重为矛盾的主要方面；动（躁）与静对立，静是矛盾的主要方面。这是老子朴素的辩证法思想。但在接触到动静关系时，把静看作是起主要作用的方面，这就把矛盾的主要方面颠倒了。也就把事物的主要性质弄颠倒了。所以他的辩证法是消极的，是不彻底的，含有形而上学的因素。（采任继愈说）
注释：
(1)马王堆本乙本及诸今本皆如此。《韩非子·喻老》所引亦同。马王堆本甲本“重”字损掩，“轻”省作“圣”，“静”假作“清”。皇侃疏《论语·学而》第一所引，“君”作“本”。毕沅说：“古字'躁’应作'趮’。”按马王堆本甲本乙本，“躁”均作“趮”，作“趮”是。《说文》：“趮，疾也。”段注：“今字作躁。”引伸为动。“静”傅本作“靖”。张煦说：“吕等'靖’作'静’。”马叙伦说：“各本及《文选·秋声赋》注《誉何劭诗》注引，并作'静’。”今据改。
(2)马王堆本甲本如此。乙本“离”作“远”。河上、王弼，“君子”皆作“圣人”。
傅、范与唐宋诸本，大都同马王堆本甲本，惟傅有“其”字，他本均无。《韩非子·喻老》引作“君子终日行，不离辎重也”。亦作“君子”，无“其”字，句末有“也”字。
高本汉本无“是以君子”四字。“终日行”遂州本作“行终日”。御注、景福两本“辎”作。罗振玉说：“乃'辎’之别构。”奚侗说：“君子，谓卿大夫也，说见《礼纪·乡饮酒义》注，对下文万乘之主言。”洪颐煊说：“《文选·东京赋》'终日不离其辎重’，李注：'张楫曰：'辎重，有衣之车也。’”《汉书·韩安国传》：“击辎重’”。师古注：“辎，谓衣车，重谓载重物车，故行者之资，总曰辎重。”朱谦之说：“辎重为载物之车，前后有蔽，载物有重，故谓辎重。古者吉行乘乘车，师乘兵车，皆有辎重车在后。此以喻君子终日行，皆当以重为本，而不可轻举妄动也。”
(3)诸今本悉如此。傅、范及《释文》，“燕”作“宴”，古通用。马王堆本乙本作“虽有环宫，燕处则昭若。”甲本“虽”作“唯”，未两字损掩。荣观，河上公注谓宫阙。陈景元引一本作“荣馆”。盖假“观”为“宫观”之“观”。蒋锡昌《校诂》：“此言道中虽有荣华之境，可供游观，然彼仍要随辎重之旁，超然物外，而不为所动也。”可供参证。
(4)王弼本如此。马王堆本甲乙本，“奈”作“若”。景龙、龙兴碑、唐人写本残卷，“奈”作“如”，无“而”学。傅、范，“何”上有“之”字，作“如之何”。河上、景福及《群书治要》“轻”下有“于”字。马叙伦说：“《韩非子·喻老》篇曰：'主父万乘之主，而以身轻于天下。’是古本有'于’字。”高亨说：“《韩非子·喻老》篇：'主父万乘之主，而以身轻于天下，是以生幽而死。’《老子》此句，疑后人本韩非所加注语。”
(5)焦竑《老子翼》及王夫之《老子衍》如此。焦竑用王弼本，盖依据《永乐大典》王本也。马王堆本甲乙本及傅、范本，“根”作“本”。河上及唐宋诸本，“根”多作“臣”。朱谦之说：“此文当作'轻则失根，躁则失君’与上首句'重为轻根，静为躁君’，相对成文。”俞樾说：“此章首云'重为轻根，静为躁君’，故终之曰'轻则失根，躁则失君’，言不重则无根，不静则无君也。”朱、俞二说颇近老氏原义。劳健《古本考》：“轻则失臣二句，乃承万乘之主以身轻天下句，而失为臣之用，过在人主不身处于无为，故躁而失为君之道也。轻字与章首以轻重设喻之辞无涉，君字即指人主，并与章首君字义别。旧说亦多强为牵附，故改失臣作失本失根，以求与章首二句文字相对，乃反与万乘之主句不贯。”高亨《正诂》：“余疑此文当作'轻则失臣，躁则失民’。河上本'臣’字，《韩非子》引同，可证古本如此，原不误也。
民作君者，盖形近而讹。轻则失臣，躁则失民者，言轻则其臣思篡，躁则其民思叛也。与前文'重为轻根，静为躁君’，并非反正相明。臣、民谐韵。”劳、高二说，各富新义，录以备考。
【今译】
稳重是轻浮的根本，镇静是躁动的主宰。因此君子整天行走，不离开载有粮秣诸物的辎重车。虽有荣华的生活，享受它而不沉溺于它。为什么一个万乘大国的君主，反而把自身看得比天下社稷还轻微呢？轻举就会失去制衡的根本，妄动就会丧失主宰的地位。
【原文】
善行，无辙迹；善言，无瑕谪；善数，不用筹策；善闭，无关键而不可开；善结，无绳约而不可解(1)。是以圣人恒善救人，而无弃人；恒善救物，而无弃物(2)。是谓袭明(3)。故善人者，善人之师；不善人者，善人之资(4)。不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙(5)。
【题解】
此章前半部分讲善行“无为而治”的权术，是“圣人”的高明；后一部分讲善于资取矛盾的各个方面，是“善人”的要妙。
注释：
(1)河上、王弼如此。马王堆本及傅、范、景福、广明诸本，于“行”、“言”、“数”、“闭”、“结”下，五句俱有“者”字，马王堆本后两句末并有“也”字。“善数不用筹策”，马王堆本甲本“用”作“以”；景福、广明，“数”作“计”，傅、范“不用”作“无”。
善闭、善结两句，马王堆本甲乙本作“善闭者，无关籥而不可启也；善结者，无约而不可解也”。范应元本元“不可启”、“不可解”之文。严可均说：“'辙迹’，河上作'徹迹’。梁简文云：'应“车”边，今作“彳”边者，古字少也。’”彭耜《释文》：“轮辗地，为辙。”瑕谪，御注、河上作“瑕讁”，王弼作“瑕谪”。高亨说：“瑕讁，皆玉疵也。无瑕讁，犹言无疵病耳。”按，谪，或作讁，俗字；或作瓋，后起专字；或作適，借字。今据王弼本改。扬雄《方言》三：“谪，怒也。”郭璞注：“相责怒。”引申为疵病。筹策，御注作“筹算”。高亨说：“筹策，古时计数之竹筳也。”关键，关，《说文》：“关，以木横持门户也。”键，今本作楗，古字作。纪昀说：“楗，本作键。”傅本作键。《淮南子·道应训》引亦作键。范应元说：“横曰关，竖曰楗。”绳约，《说文》：“绳，索也。”“约，缠束也。”《仪礼·既夕记》：“约绥约辔”，郑注“约，绳也。”
按，绳约，犹今言绳索。旧注谓约为约束之约，当非《老子》原义。
(2)依据河上、王弼，再参照马王堆本写定。马王堆本甲乙本，前两句如此，后两句作“物无弃财”一句，似有讹夺。河上、王弼，两“恒”字均作“常”，两“而”字均作“故”。傅、范与《淮南子》所引同河上、王弼，惟前“故”字下有“人”字，后“故”字下有“物”字。景龙、敦煌，“故”字作“而”，同马王堆本。高亨说：“是以二字衍文，盖后人所加。”
(3)河上、王弼及诸今本悉如此。袭明，马王堆本甲本作“伸明”，乙本作“曳明”。奚侗说：“《淮南子·道应训》引老子曰：'人无弃人，物无弃物，是谓袭明。’以文义求之，今本捝（夺）二句。”任继愈说：“袭，覆盖，掩藏，不露在外面。”袭明，犹言聪明不外露，即“大智若愚”之意。
(4)依据河上，王、傅，参照马王堆本写定。马王堆本甲乙本作“故善人，善人之师；不善人，善人之资也。”河上、王、傅，俱作“故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。”范与诸唐本及《淮南子》所引，均无“者”字。诸本均无“不善人之师”一句。今依马王堆本改作“善人之师”。资，凭藉，借鉴。
(5)《韩非子·喻老》所引及河上、王弼、开元、范应元俱如此。傅与景龙、敦煌，“是”作“此”。马王堆本甲乙本，大致相同，惟三、四句作“虽知乎大迷，是胃眇要。”高亨说：“要，疑当读为幽。幽妙，犹言深妙也。”
【今译】
善于行走的人，路上无辙迹；善于谈吐的人，言辞无差错；善于计数的人，用不着筹码；善于关闭的人，没有锁钥也能叫人打不开；善于捆缚的人，没有绳索也能叫人解不开。因此，“圣人”经常善于挽救人，所以没有废弃的人；经常善于挽救物，所以没有废弃的物。这叫做内聪明。所以善人们啊，是善人的老师；恶人们啊，是善人的借鉴。不尊重自己的老师，不爱惜自己的借鉴，虽然自以为聪明，其实是大糊涂虫。这就是深妙的道理。
【原文】
知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，恒德不离，复归于婴儿(1)。
知其白，守其黑，为天下式。为天下式，恒德不忒，复归于无极(2)。知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，恒德乃足，复归于朴(3)。朴散为器，圣人用之，则为官长，故大制无割(4)。
【题解】
老子用柔弱、退守的原则来保身处世，并要求理想中的“圣人”，也以之治国安民。
注释：
(1)王、傅、范及诸今本悉如此。惟“恒”字依马王堆本，他本皆作“常”。马王堆本甲本作“知其雄，守其雌，为天鸡。为天下鸡，恒德不鸡。恒德不鸡，复归于婴儿”。前两“鸡”字，显系“谿”字之讹；后两“鸡”字，显系“离”字之讹。乙本同，“复”下“归于婴儿”四字损掩。“谿”字，景福作“溪”，景龙、龙兴碑作“蹊”，敦煌本作“奚”。刘师培说：“《淮南子·道应训》引作'以为天下谿’，则古本似有'以’字。”龙兴碑及《道德真经注疏》，无下“为天下谿”句。景龙“德”作“得”，下二“德”字同。
(2)王、傅、范及诸今本悉如此，惟“恒”字依马王堆本，他本皆作“常”。马王堆本乙本作“知其白，守其辱，为天下浴（谷）。为天下浴（谷），恒德乃是。恒德乃是，复归于朴。”甲本“恒德”二字以下俱损掩。景龙、龙兴碑及唐李荣《老子道德经注》，无下“为天下式”句。朱谦之：“忒，敦煌本作。按假借为'忒’。
《礼记·月令》'毋有差’。即毋有差忒也。章炳麟《新方言》曰：'《月令》注：“不贷，不得过差也。贷本作忒。”今人谓过曰忒，如过长曰忒长，过短曰忒短，亦通言泰，一音之转。’”
(3)王、傅、范及诸今本如此，惟“恒”字依马王堆本，他本皆作“常”。马王堆本甲本作“知其白，守其，为天下式，恒德不贷（忒），复归于无极”。乙本同，惟“白”字及下“恒”字损掩。张松如说：“帛书此段七句，与前段七句显然错简倒置。
此中似有衍文，龙兴碑及林希逸《道德真经经义》，无下'为天下谷’句。”朴，《吕氏春秋·论人》篇：“故知知一，复归于朴。”高诱注：“朴，本也。”《淮南子·精神训》：“契大浑之朴。”高诱注：“朴，犹质也。”任继愈说：“朴，素材。老人有时用朴表示道。”
(4)范及诸今本如此。马王堆本乙本无“之”字，“故”字作“夫”。甲本同，惟“散”后四字损掩。傅无“故”字。景龙、龙兴碑，“故”作“是以”。王弼“无割”作“不割”。严可均说：“'朴散’，各本'散’下有'则’字。'用为官长’，各本'用’下有'之则’字。”朱谦之说：“'朴’，本或作'璞’《玉篇》引《老子》曰：'璞散则为器。’《文选·演连珠》注引《尸子》曰：'郑人谓玉未理者为璞。’”故大制无割，严可均说：“各本作'故大制不割’。”罗振玉说：“敦煌本'制’作'剬’。”“无”，今王本作“不”，与御注、景福二本同。《释文》出“无割”二字，知王本作“无”，今据改。
景龙、敦煌本均作“是以大制无割”。易顺鼎说：“'不割’当作'无割’。王注云：'以天下之心为心，故无割也。’足证王本作'无’，《道应训》正作'大制无割’。此作'不’者，后人因下篇有'方而不割’之语改之。”
此章经后人窜改之处颇多。易顺鼎首发其覆，指出从“守其黑”至“知其荣”凡二十三字，为后人所加，应删去。马叙伦《校诂》从之，并从“谿”、“谷”与“荣”、“辱”诸字的训诂，证成其说。高亨《正诂》更列举六例，加以阐述。张松如《校读》把后人窜改的过程，划分三步，加以说明。都很确切。兹将此章重新写定如下：知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，恒德不离。恒德不离，复归于婴儿。
知其白，守其辱，为天下谷。为天下谷，恒德乃足。恒德乃足，复归于朴。朴散则为器，圣人用之，则为官长。故大制无割。
【今译】
虽然知道什么是刚强，却安守于柔弱，甘愿处于天下卑低之处。
处于天下卑低之处，永恒的德性就不会离失，回复到单纯的婴儿状态。
虽然知道什么是光亮，却安守于暗昧，甘愿做天下的栻木。做天下的栻木，永恒的德性才不会偏离，回复到不可穷极的真理———“道”的境界。虽然知道什么是荣耀，却安守于屈辱，甘愿处于天下的下流。处于天下的下流，永恒的德性才会得到充实，回复到质朴———物类的本性。物类的本性被破碎之后，就割裂成各种具体的器具，圣人利用这种破碎的本性，便建立了官署和官长。可见治理天下的理想原则，是不破坏“道”的完整性。
【原文】
将欲取天下而为之，吾见其弗得已(1)。夫天下神器也，非可为者也(2)。为者败之，执者失之(3)。凡物或行或随，或噤或吹，或疆或剉，或培或堕(4)。是以圣人去甚，去奢，去泰(5)。
【题解】
这里老子宣扬“无为”的思想，主张人们顺应物性，听任自然；干任何事情不要走极端，不要奢侈，不要过分。
注释：
(1)马王堆本甲乙本如此，甲本“得已”二字损掩，乙本“将欲取”下九字损掩。
他本“弗”作“不”。傅、范、王羲之、赵孟頫本“为之”下有“者”字。道藏《宋张太守汇刻四家注》在“为之”句下，王注有“为造为也”四字，他王本脱去此句。彭耜说：“《纂微》、苏、曹、陈、程，并无'者’字”。毕沅说：“河上公、王弼无'者’字。”
(2)马王堆本乙本如此，甲本前三字损掩。王弼本无“夫”字，傅奕本有“夫”字，王、傅并无前“也”字。明太祖《御注道德真经》及《永乐大典》本有前“也”字；诸本下句皆作“不可为也”。景龙、景福、龙兴碑、唐人写本残卷及唐李荣《老子道德经注》，并无两“也”字，下句作“不可为”，无“者”字。易顺鼎说：“按'不可为也’下当有'不可执也’一句。请举三证以明之。《文选》干令升《晋纪总论》引《文子》称《老子》曰：'天下，大器也，不可执也，不可为也。为者败之，执者失之。’其证一。王注云：'故可因而不可为也，可通而不可执也。’王注有，则本文可知。
其证二。下篇六十四章云：（为者败之，执者失之，是以圣人无为故无败，无执故无失。’'无为’即'不可为’，'无执’即'不可执’。彼文有，则此文亦有。其证三。
盖有'执者失之’一句，必先有'不可执也’一句明矣。”马叙伦说：“彭耜引黄茂材曰：'天下神器，不可为也，不可执也，至于人身，独非神器乎？’是黄见本有此一句。”易、马二说甚是，当据补。
(3)河上、王、傅、范及诸通行本如此。马王堆本甲乙本两“者”字前有两“之”字。龙兴碑上“者”字作“故”。《群书治要》下“之”作“也”。
(4)傅奕如此。王弼“凡”作“故”，“噤”作“觑”，“剉”作“羸”，“培”作“挫”、“堕”作“隳”。“凡”字，范与开元作“故”，同王弼；景龙、敦煌作“夫”。马王堆本省为三句，乙本作“物或行或隋，或热或，或陪或堕”，{甲本“热”作“灵”，字多损掩。
(5)河上、王、傅、范及诸通行本悉如此。马王堆本乙本作“是以圣人去甚、去大、去诸。”甲本“圣”作“声”，“诸”作“褚”。按，“大”、“泰”古通，“诸”、“褚”乃“奢”字音假。
【今译】
谁要想占有天下而且按照自己的意思去治理它，我看他是不能达到目的的。天下，这个神圣的东西，是不可以随便去摆弄的。谁勉强去摆弄，谁就会把天下搞乱，谁想把持下去，谁就会丧失天下。大凡天地间一切事物，有的前行，有的后随，有的屏息，有的急吹，有的强壮，有的衰弱，有的增益，有的损毁。因此圣人必须不走极端，杜绝奢侈，不要过分。
【原文】
以道佐人主，不以兵强于天下(1)。其事好还：师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶军(2)。故善战者果而已矣，勿以取强焉(3)。果而勿骄，果而勿矜，果而勿伐，果而勿得已居(4)，是谓果而不强(5)。物壮则老，是谓不道，不道早已(6)。
【题解】
这一章，老子继承前期兵家的军事理论和战争指导思想，作了哲学的概括，具有朴素的军事辩论法色彩。这是值得肯定的。但是，他不严格区分战争的性质是否符合正义，一味加以反对，这是错误的。
注释：
(1)马王堆本甲乙本及景福、《群书治要》皆如此。河上、王、傅及诸通行本，“主”下有“者”字“强”下无“于”字。
(2)王、傅及诸通行本如此。马王堆本乙本无“大军之后，必有凶年”两句，前三句亦多损掩，惟“所处”作“所居”，“荆棘生焉”作“楚棘生之”，合两本对照，尚可辨识。景龙、龙兴碑及唐人写本残卷无“焉”字，亦无后二句，与马王堆本同。
还，报应，反应。荆棘，带刺的小灌木，酸枣之类。
(3)马王堆本甲乙本如此，惟无“故”字“故”字据傅、范及诸唐宋本增补。傅本“勿”作“不敢”。诸唐本多无“矣”字及“焉”字。王本亦无“故”字，两句作“善有果而已，不敢以取强”。果，成功，胜利。
(4)马王堆本甲本如此。景龙、景福、敦煌与道藏龙兴碑本大致相同，惟“勿得已居”作“不得已”。他本如王、傅等多以“果而勿骄”移作第三句。诸本均无“居”字。张松如说：“居，句末助词，与'乎’同，见王引之《经传释词》及杨树达《词诠》。”伐，夸耀。
(5)马王堆本甲本如此，乙本夺“不”字。范应元及黄茂林、程大昌、吴澄、明太祖诸本，大致相同，惟“不强”作“勿强”。傅及景龙、古观楼、《道德真经》诸本无“谓”字，王弼及诸他本，并无“是”字，诸本“不强”均作“勿强”。
(6)河上、王弼如此。马王堆本甲本作“物壮而老，是胃（谓）之不道，不道蚤（早）已”，乙本无“是”字。景龙、敦煌、龙头碑诸本，“是谓”作“谓之”。傅奕、成玄英及景龙、敦煌、《道德真经》诸本，两“不道”悉作“非道”。龙兴碑及邓锜《道德真经三解》，无下“不道”二字。易顺鼎说：“《内经》卷一王冰注引作'不道早亡’，疑唐时本有作'亡’者。”马叙伦说：“《臧疏》'已’作'亡’。《藏疏》河上注曰：'不行道者早亡。亡，死也。’较今本河上注，多两'亡’字，是河上作'亡’，亡与强明韵。”姚鼐说：“'物壮则老’十二字衍，以在下篇《含德》章'心使气日强’下，诵者误入此'勿强’句下。”三说各有所见，录以备考。
【今译】
用“道”辅佐君主的人，不靠武力逞强于天下。用兵这种事情，很容易得到报应：军队驻扎的地方，荆棘丛生；大战之后，必有荒年。所以会打仗的人，获得胜利就适可而止，不要用武力逞强。胜利了不要骄傲，胜利了不要自高自大，胜利了不要夸耀，胜利了要认为这是出于不得已啊。这就叫做胜利而不逞强。物类壮大了，就会走向衰老。这样就叫做不合乎“道”，不合乎“道”就会很快灭亡。
联系客服
