消协的怒怼能否消除押金问题烦恼

谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员

中消协作为社会组织，对酷骑的怒怼，表达了一种姿态，也表达了维护消费者权益的决心。

对酷骑等共享单车企业来说，消协的怒怼，可能效果不会太好。

出于对共享经济发展的保护，对象酷骑这样的不守信企业，还是应当司法介入。

中国消费者协会近日发布《致酷骑公司及相关责任人的公开信》。公开信表示，据初步调查，酷骑公司自2016年11月18日成立以来，认缴资金10亿元，注册用户近1600万，先后投放车辆140余万辆。酷骑公司大量收取消费者押金，并挪作他用，出现押金退还难问题，目前除退还了少部分消费者押金外，至今仍有数亿资金尚未退还。

公开信还透露，根据全国各地消协和相关职能部门提供的数据，截至12月11日，已收到关于酷骑公司投诉21万人次。消费者在诉求中，不仅要求退还押金和预付资金，还控告酷骑涉嫌集资诈骗等。

是不是集资诈骗，需要由司法部门来认定，但是，数亿元押金不能退还，且被挪作他用，可能已经触犯了相关法规，司法部门应当可以介入了。毕竟，1600多万注册用户，已是一个不小的群体了。如果数亿元押金一直不能退还，其可能产生的社会影响，也将是很大的。

实际上，有关共享单车退押金难的问题，已经成为一个社会问题、共同话题，甚至已经对共享经济发展产生了不利影响。要知道，共享经济最核心的内容之一，就是诚信。纵然向用户收取押金，也是为了更好地体现诚信，能够让共享单车行业发展得更好。谁料想，这一原本为了防止用户“失信”的手段，却成为共享单车企业失信的“标签”，以至于让共享单车行业面临极大的诚信考验。

很显然，中消协的此次怒怼，看似是冲着酷骑而去，实质是对着整个共享单车行业的失信问题而去。只是，中消协的怒火，能否烧清押金问题的烦恼，能否让押金问题不再成为困扰广大居民的烦恼因子。

殊不知，押金带给广大居民的烦恼，并不只是发生在共享单车行业，也不只是发生在共享经济领域，凡是有押金的地方，就有烦恼，凡是有押金的地方，就有纠纷。医院、图书馆等公共领域，同样有大量押金现象存在，甚至一些企业在录用新员工时，也需要缴纳押金。所以没有出现共享单车行业这样的问题，主要是涉及的人员数量不是很多，产生的影响不是很大。人与人之间、企业与员工之间、消费者与企业之间，如果都离开了押金就无法合作、无法共处，而必须用押金来维持双方的关系。那么，人与人之间的信任也就大打折扣了。

虽然一些社会信用机构、企业等，也在积极的采取措施，推广无押金模式，并取得了一定成效。但是，对于那些原本就是冲着利益而去的企业和个人来说，放弃押金这块巨大的利益，可能不是一件简单的事。这也意味着，对押金问题，必须有强有力的监管措施，才有可能避免不出问题。同时，也倒逼押金的退出。

比较有效的手段，就是从司法角度对押金的安全性出台相关规定。譬如任何单位不允许将押金挪作他用，不然，就视为挪用企业资金一样，追究当事人的刑事责任。再如只要缴纳押金一方没有违反规定和约定，就应当在一定时间内退还押金，否则，也要追究企业法定代表人的责任，情节严重者，追究其刑事责任。等等，那么，企业也就不敢将押金当作利益工具，而只是为了增加对方守信的筹码。

从总体上讲，按照信用社会建设的要求，押金还是应当尽可能地退出市场、退出经济社会生活。押金实际是反信用的，是对信用规则的破坏。更何况，在对收取押金一方没有严格监管措施的情况下，押金还会变成另类不诚信呢？

中消协作为社会组织，对酷骑的怒怼，表达了一种姿态，也表达了维护消费者权益的决心。对酷骑等共享单车企业来说，消协的怒怼，可能效果不会太好。出于对共享经济发展的保护，对象酷骑这样的不守信企业，还是应当司法介入，由司法机构按照现有法律规定对失信企业采取强制措施。而相关的社会公益组织、法律援助组织，也应当从目前共享单车领域的实际情况来看，积极主动地帮助广大用户维护权益，打一次公益官司、信用官司、共享官司，给共享单车企业一次法律教育。

俗话说，人无信不立，企无信不发。共享单车企业如此糟蹋自己的信用，实质是断送自己的性命，甚至是行业的性命。共享经济是未来经济发展的重要内容，切不可因为共享单车企业的行为而给整个共享经济领域抹黑给共享经济行业的发展带来伤害。也希望此次中消协对酷骑的公开怒怼，能够引起其他共享单车企业的警觉，能够引起所有共享经济领域企业的重视。一个行业发展起来不容易，尤其在起步阶段，必须把信用挺在前，把行业利益放在突出位置。也只有这样，共享经济行业发展才会健康有序具有可持续性。

谭浩俊【原创】