3月16-19日去多伦多参加了2017年亚洲研究学会（Association for Asian Studies，以下简称AAS）年会，自己没有提交会议论文，纯粹是走马观花体验一下而已。回过头来想想国内似乎已有些变了味的“海外汉学”热，不得不把这篇速记写得很慢很慢。
当然，聆听报告时心潮澎湃，做起笔记来天马行空，等再翻开来看，却是一头雾水，满眼望去，顿生“七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段”之感。
“亚洲研究学会”或许是一个比较陌生的名字，但属于它旗下的《亚洲研究期刊》（The Journal of Asian Studies）、“亚洲研究文献目录数据库”（Bibliography of Asian Studies），多少会有所耳闻。其实，AAS在20世纪20年代就开始筹建了，当时主要关注的是“远东”问题。正式成立是在1941年，七十余年来发展的会员有7000余人，可以说是北美地区同类型中最大的亚洲研究组织。
每年的春季，AAS就会在北美地区（可以等同于美国，毕竟今年之前多伦多有且仅有1次露脸的机会）举行一次年度会议，只要是在海外做亚洲研究的学者（现在从大陆来参会的学者也不少了），基本上都会出席，加上参与小组讨论（Panels）的众多硕博研究生，称得上是“群贤毕至，少长咸集”。
另外，AAS年会上汇集的都是活跃在一线的亚洲研究学者和研究生，他们报告、评议的论文，大体上代表了最新一段时期里的海内外汉学研究的新动态和新风尚，被誉为“具有高度指标性的世界亚洲学术研究年度盛会”也是有道理的。
据AAS会后公布的报告（2017 Annual Conference Report），今年注册参会的人数是3292人（其中有301人是书展人员），属于AAS会员的有2710人。年会的规模确实庞大，近90%是会员也可窥见AAS的凝聚力。而且，AAS是要收取会议注册费的，虽提前成为会员可以享受优惠，但自愿掏钱还是有这么多人参加就值得思考了。
作为在读的学生，是可以享受AAS入会的“学生价”待遇，比如一般人入会最低要45$一年（按收入多少来分等级，最高是145$），学生则只要35$（入会时提交学生证扫描件以供审核）。AAS年会的注册费，非会员好像是200$，一般会员120$，学生则是60$（具体多少忘了，支付时银行卡是自动换算汇率的）。
总之，AAS是一个非盈利性的学术组织，接受外部捐款但也不足以“经营”这么大的年会。当拿到印刷精美的年会手册，并提供了酒宴（Reception）的免费券，至少会让你会觉得交点注册费也算是值得的吧。
和国内的人文社科类学术会议相比，或者说对照大陆国际学术会议中海外学者受到的优待或捧誉，AAS年会上的知名教授和初出茅庐的研究生，完全是一样的待遇。所有与会的人都是“自力更生”，自己掏钱去买机票、订酒店和吃快餐，作为组织方的AAS，既没有安排人接送，也没有人会围着你合影，更没有人陪着你去观光旅游，甚至偷懒到连一个像样点的海报都不做。
除了像打战似的一场接一场的报告，还有啃着面包、喝着牛奶且来去匆匆的学者，以及报告结束后私底下仍在热烈“切磋”的熙熙攘攘场景，别的什么也没有。
开幕式的主题讲演（Keynote Address）是从傍晚六点开始的，有点像古代结婚是在黄昏举行一样。主讲者的是香港城市大学的张隆溪老师，题目为《亚洲研究，跨学科研究和比较研究视野》（Asian Studies，Interdisciplinary，and Comparative Work）。讲演中详细梳理了早期欧洲介绍、研究中国的期刊及论著的发展脉络，阐释了欧美学者在联络和理解东方文化上做出的筚路蓝缕之功。
演讲者强调现今的“亚洲研究”，应该落实到“亚洲传统”中去，举例分析的是陶弘景的《诏问山中何所有赋诗以答》一诗，突显中、西文化的本质差异，提倡以视域融合的眼光，推倒壁垒、超越边界，进而搭建起中西“亚洲研究”的桥梁。
应该说，开幕讲演偏重于基调性的设计，并不局限于一针一线、一时一地，而是在宏观上启发亚洲研究的学术方向。
AAS年会的主题很宽泛，只要是“亚洲研究”就可以，地域范围就囊括中国、中亚、南亚、东南亚及日本、韩国等，讨论的内容也是五花八门，各种“奇葩”的题目都有。
对370场小组讨论（Panels）及圆桌会议（Roundtable），会议手册提供了详细的索引，但每一小组的论文概要只能在线查看或安装年会APP获取。每场小组讨论一般2小时，有3-4位学者进行论文报告，每人15-20分钟；评议人点评20分钟或以上，剩余的就是自由提问时间。
这个过程中，主持人和评议人的身份可能会有所重叠，例如论文的报告者可以兼任主持人，评议人也不限于只有1位（但一个讨论小组最多只能有6人）。
由于AAS年会并不提供论文集，可以获取的小组主题描述及4篇论文的概要加起来还不到一页的篇幅，所以15分钟的报告必然难以呈现论文的全部内容，自然就会出现评议者的点评、总结往往比报告者本身的演讲来得更为全面和精彩。例如商伟老师在评议讨论小组“早期现代中国文学中的语言景观新探”（Exploring the Linguistic Landscape in Early Modern Chinese Literature）的论文前，就说4位报告者寄来审阅的论文，每篇都长达四五十页，而听到的报告仅是冰山一角。
可见，细心负责的评议者可以将论文的闪光点更多地呈现出来，指出的问题也能一针见血。对于现场观众而言，虽不至于左耳进右耳出，没能窥见全文的提问就只好触类旁通或“顾左右言它”了，显然提供给报告者论文本身的“外部刺激”会少很多。
在年会的组织形式上，设立各个环节严格的时间点（Deadline），然后就将论文的组稿、联络等事宜都交付给小组讨论的申请者去奔波，可以说是AAS比较聪明的做法。阅读AAS的征稿启事（Call for Papers）就可以知道，会议的“自助性”贯穿始终，而且AAS的学术委员会鼓励与会者通过一组论文（Panel）的形式来申请（Panel的录取率是65-70%，个人论文的录取率低于10%）。
申请者自己联系小组成员、评议人，就使得每一个讨论小组的内部都是一个“自给自足”的朋友圈，这当然有着天然的优越性。不过，不好的一面就是，因为AAS确定一个讨论小组能否申请成功，主要依据的是该组论文的主题和内容概要，而不是论文全文，难免就会出现一组内不同论文的研究水准差异较大。所以，很有创意的主题吸引你前去聆听，最终却未能获得内心期待的愉悦，那感觉就像是手里拿着块煮熟的鸡肋般。
四天的时间里排满了近400场小组讨论，选择恐惧症就来了。而且好的讨论话题经常放在了同一时间段，既不能一身掰成两半用，也不能上下各听半场，最后还可能鱼与熊掌都没捞到，提前阅读会议手册和小组主题概述就显得十分重要了。
有过伤痛之后得出的经验就是，不给出单篇论文题目的圆桌会议，看提供的半页概要就可以了，现场的讨论完全就是脱缰野马，实质性的价值不大；不要迷信会议手册提供的小组讨论主题索引，很多主题和该小组讨论的论文会有很大的偏差，还是看报告论文的标题靠谱，对于遇上那些临场换论文的，那就自认时运不济；会议手册上有一半的篇幅是书籍、期刊及数据库的广告页，去看书展时每个展台发给你的宣传单页和这个大体差不多，不过展台上的书签等小礼物值得拥有。
几天下来，总计听了有12场小组讨论，有些是听了一半就跑了。整体上是很有收获的，在视野也开阔了不少，兴许明年自己也提交论文试试。
聆听的第一场讨论会的主题是“中国古典文学在东亚的传播与借用”（Dissemination and Appropriation of Traditional Chinese Literature in East Asia），会议手册把它划入了“日本研究”领域，一开始还差点给忽略掉了。
四篇文章分成两组，讨论的是《文选》和《杜十娘怒沉百宝箱》在东北亚的影响和受到的回应，放到大陆来看应该属于“域外汉学”问题。该晚上只安排了一场小组讨论，结束后自己也是大着胆子和一位报告者进行了一番交流，所幸英语没丢太大的脸。
听的另一场讨论会的主题是“性别、地方文化和诗歌实践：宋代以来古典诗歌传统的继承与发展”（Gender，Local Culture，and Poetic Practice：Issues in the Continuation and Development of the Classical Poetic Tradition in Post-Tang Imperial China），主持人是方老师，同时也和王燕宁（Yanning Wang）老师一起进行了评议，很是精彩。
印象深刻的是其中有一篇讨论陆游“诗境”的文章（Poetry of the Everyday：Lu You’s Cultivation of the Vital Force. Chen Zhang，Harvard University），很有魄力和格局，实属难得。在个人印象里，海外博士生很少有敢去触碰古典诗歌大家的，当然国内的情形也差不多。
其余很受启迪的小组讨论会，还有包弼德（Peter Bol）老师主持的“中国现代知识人的身份政治转型”（Identifying China’s Modern Intellectual-Political Transition：Debates over Intellectual Values in the Pursuit of Cultural and Political Agency，1895-1911）讨论会，评议人叶文心(Wen-hsin Yeh) 老师给出的评点十分精到，听众的反响也很热烈，只是3位论文报告者的回应似乎不太有底气，有些难以自圆其说；商伟老师评议的“早期现代中国文学中的语言景观新探”讨论会同样使人耳目一新，对论文讨论的昆曲中的吴语、《花笺记》的用词、鼓词的流传及满族旗人的满文诗词书写等内容，都生发出了独到的见解。
另外，也慕名去听了田晓菲老师的报告（Writing Empire，Writing Self in Early Medieval Poetry），集中分析的是庾信的一首作品，属于文本细读或诗歌阐释的研究。剩下的聆听过的如高彦颐（Dorothy Ko）老师、林理彰（Richard Lynn）老师等主持的小组讨论，具体内容就不一一而足了。
最后补充下去看书展和今年获得“列文森奖”的书籍，有三部是和中国古代文学有关，分别是冯良冰（Ping Foong）的《灵验山水：论北宋宫廷绘画的权威性》（The Efficacious Landscape：On the Authorities of Painting at the Northern Song Court）、田安（Anna Shields）的《知我者：中唐时期的文人交情与文人文化》（One Who Knows Me：Friendship and Literary Culture in Mid-Tang China）、雷勤风（Christopher Rea）的《“新笑史”：晚清民初的“幽默”之路》（The Age of Irreverence：A New History of Laughter in China）等。这些书在会议期间的书展里都可以见到，当场购买还可以打折。
许多知名的汉学论著出版社及数据库供应商都来年会现场设立展台，可以说是买书、卖书以及出书、约稿的人都聚集在了一起，既可会见朋友，还能商谈业务，总之是热热闹闹的。大陆也过来了好几家出版社，数据库也看到了知网等等。
另外就是新看到的“中国综合方志库”（China Comprehensive Gazetteers），跟负责的外国人员攀谈，才知这个数据库属于刚刚推出的，听她的介绍，应该比爱如生的那个强大些。
在多伦多开会的这些天，雪洋师姐在食宿方面给了自己很多的照顾。记得有一次会议的间隙，师姐带我一起去楼下吃饭，因为是快餐，师姐担心我吃不饱，还特意跑去给我买了只烤鸭腿回来，原因是知道我不太喜欢吃鸡肉，对此很是感动。
上一年先勇师弟过来时，我们仨还特意跑去了尼亚加拉大瀑布，那透着阳光的翡翠色，划来划去的鹅脚蹼，以及蒸腾起来的水雾，都如师门情谊那般的醇雅。或许下一次再到这个城市，会去买张球票，看一场“we the north”的猛龙队（Toronto Raptors）的季后赛。
在熬过了大半年的冬天后，满嘴吮吸着雪水的泥土，听到了柔柔的春草懒洋洋爬起的呢喃声，甚至还觉察到了瘦骨嶙峋的榉树，似笑非笑地开始从枝杈里吐出一圈苦涩的泡泡来。
联系客服
