⬆︎ 点蓝字关注
全球风口 丨 你的全球科技前哨侦察兵
你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。
在前天的要闻评论里，我们提到了一本书《科学：无尽的前沿》，近期这本书的中文版再版了，并且任正非还为它写了序。
这本书的地位很重要，它其实是1945年出版的提交给美国总统的一份报告，也正是1955年，美国成立国家科学基金会，以国家预算广泛地资助基础科研项目的直接原因，因此被认为是美国在20世纪达到全球科研水平的巅峰的主要推手。
这份报告更大的意义在于，当二战硝烟未散的时候，万尼瓦尔·布什等思虑高远的人，已经在想着下一个前沿在哪里了。
前沿是个在美国很受重视的说法，美国当年的西部大开发，就被认为是开拓地理意义上的前沿。
而这份报告指出，美国的下一个前沿应该是科学技术，因为它可以为美国带来更稳固的国家安全，更多的就业机会，和更高的生活水平，而且是可以无限延伸的，所以叫“无尽的前沿”。
不过，最近这本书再版，我相信是因为2020年5月27日美国提出了“无尽前沿法案”的原因。
在2020年6月的【前哨科技特训营】中，我们曾经讲过，这项法案的目的，是让政府加大对人工智能、半导体、机器人、生物技术、基因研究、合成生物学等科技领域的扶植和投资，使美国在全球范围内继续保持科技领先优势。
问题是，加大在关键领域研究的支持力度，是当年二战结束后的面向未来的发展战略，而到了今天，再遵循当年的战略发展思路，颇有点儿刻舟求剑的感觉。
因为美国今天的问题不是投入不足的问题，相反，美国是全球研发投入最多的国家，而且在科研领域依然全面领先。
根据经济合作与发展组织OECD公布的数据显示，2018年全球研发投入总额为20141亿美元，其中美国的研发投入总额占了全球研发投入的28.9%。
虽然中国在人工智能等领域大有赶超美国的势头，但不得不承认，在突破性的基础研究成果上，还很少有中国科学家的贡献。
那么，把钱投到科技企业，是否就能见效呢？
小企业本来就有风险投资的支持，并不缺发展资金，而要投到大企业里，且不说美国的大科技企业本来就领先，就算想投到这些企业里，美国政府的钱也无法操作：因为这些企业已经利润丰厚，甚至有垄断的嫌疑了，还要给他们投入巨资，纳税人肯定不干啊。
既然美国一直在喊制造业回迁，把钱投到制造业里是否可行呢？
那问题就更大了，虽然美国一直喊着，中国人抢了美国制造业的岗位，但据最新调查统计，美国有200多万高薪的制造业岗位无人愿意应聘。
更重要的是，美国制造业早就完成了全球化布局，而且在这个过程中，美国企业受益良多。这就是为什么美国政府高喊制造业回迁，而美国企业并不积极回应的原因。
我们一直说，科技产业是个复杂生态，一旦长成，怎么可能随便迁得走。就像你可以很容易的移走一棵大树，但是却无法搬走整个热带雨林。
说白了，美国今天的问题不是缺钱造成的，自然也不是砸钱就能解决的。
明明已经形成了全球科技产业生态，却要开倒车，在本国另建一个新生态，这真是完全背离了当年“无尽前沿”的思路。
当然，中国基础研究仍然薄弱，在美国的中国威胁论甚嚣尘上的时候，中国出版这本书，是居安思危，向美国当年的前瞻者们加强学习，这是难能可贵的。不过我们可千万不要犯美国人刻舟求剑的错误，应该前瞻性地分析中国的实际情况，做出针对性的战略布局。
中国的情况就像前天要闻评论里提到的，深圳科技局原副局长周路明的观点：是基础研究和应用不挂钩的问题。
中国基础研究虽然确实薄弱，但现在国家投入已经达到了很高的水平，乃至很多外国学者都跑到中国来申请研究经费。
有些朋友会问，那为什么还没出成绩呢？
这是因为中国的底子比较薄，科研管理还有待改善，但是相信假以时日，必然能够赶上世界先进水平。
任正非在序言中也看到了“我国的基础工业还不强”，但是他开出的药方值得商榷，因为他和《科学，无尽的前沿》一样，片面强调了科研的价值，而不是从科研到产业的整个系统的价值。
我们认为，基础工业水平的提升确实需要基础研究做支撑，但更需要的是强大的科技转化实力，也就是把科研成果转化成科技产品的能力。这种实力，主要取决于科技企业和研究机构对接的能力，乃至科技企业之间协同研发的能力。
任正非在序言中也提到了美国在90年代开始强调“不仅需要纯技术研究，即波尔象限，也要纯应用开发的爱迪生象限，更强调应用驱动的基础科学研究。
其实美国对《科学：无尽的前沿》的主要反思之一，就是它片面强调了基础研究的重要性，而忽视了应用研究和商业化研究。美国在1980年通过的《拜杜法案》可以说是对《科学，无尽的前沿》的重大修正，其效果正在不断彰显。
但中国的基础研究提升尚待时日，加强科技成果转化的效果自然不会有美国那么立竿见影，这样的跟随策略，就会很难实现全面赶超，甚至难以摆脱被封锁和打压的局面。
那么，中国到底要怎么做呢？
我们认为，中国要实现真正的超越：
第一，要认清未来的发展方向。
第二，不能像美国一样不顾现实，我们需要在继承现实的基础上实现超越；
第三，要充分运用自己的长板优势，而不是盯着自己的短板。
先说第一条，从未来的发展方向上看，人工智能只是技术表现，其核心是最优秀的人类经验得以被规模化的复制。
这样，产业的核心将会从工业革命的产品规模化，进化到数字革命的服务规模化，还是那句老话，“顾客需要的不是电钻，而是墙上的洞”。
中国有强大的制造能力，也有庞大的服务大军，但二者缺乏结合。未来社会最普遍的工作一定是操纵着大批机器人的服务提供者。
再说第二条，要继承现实，就是要遵守英国海洋霸权时代建立的全球公平贸易原则，和美国工业革命领先后建立的尊重知识产权的原则。
而在继承的基础上超越，指的就是掌握科技产业生态化的新时代的新的经营原则：
这个时代，企业间是竞争和合作并存的，把别人隔离出去意味着自己也会受损，正确的方式是，合作把蛋糕做大，并因为自己对生态的贡献而获得自己相应的份额。
具体到中国当下的策略，就是充分理解今天科技产业的复杂性，用强大的科技制造生态，帮助全球的科技企业实现优质低价的量产，用一带一路帮助科技企业实现全球市场的广泛覆盖，这样，我们就会因为帮助先进科技企业成功而获得自己的回报。
这需要充分运用自己的优势，就是我们常说的“复杂产品的、大规模的、开放制造，中国不是第一，而是唯一”。在此基础上，以一带一路为号召，让先进科技产品能通过中国覆盖到全球大部分市场，中国就成了全球科技企业成功的必要条件。
要知道，今天全球很多优秀的科技企业，都是死在不能量产的路上。
所以我们说，创新是个连续过程，不能光看到以科研和研发为核心的产品侧创新，中国优势是以制造和市场为核心的产业侧创新，是独一无二的，需要充分发挥，也更值得发挥。
所以，中国制造不应该是“在中国制造”，而应该是“中国的科技制造家在全球制造”。
从这个意义上说，中国经济的未来发展，需要一批有全球视野和未来眼光的真正跨国企业家们！
但今天，我们也要清醒地看到差距。中国的跨国公司尚处于起步阶段，还有非常大的成长空间。我们虽然有很多优秀的科技企业，但是和世界比差距仍然显著，必须要有前瞻性的布局，才能实现超越。
例如华为，虽然在技术投入上很坚决，但在技术未来方向的判断上，线性思维严重，限制了自身更大的发展机会。
我们一直强调，3G、4G、5G这样的线性发展，在技术史上并不常见，未来大概率不是6G、7G这样延续下去，现在国外都在大力发展的NextG，WiFi 6E，技术路线上来说，其实已经根本不是6G了。
同样，在科技推动社会发展的大趋势上，华为的思路一直是为技术找应用，而不是研究未来社会将会拥抱什么样的技术，所以华为移动技术很强，却做不出好的应用支持平台；芯片研发投入很大，却很晚才看到云计算的大风口。
例如，从科技大周期的角度，我们正处在从工业革命的产品规模化，进入到数字革命的服务规模化时代，华为显然还没有充分认清这个趋势，不然“永不进入服务业”这一条早该被从华为基本法里删掉了。
最后，再次强调，《科学：无尽的前沿》这本书的出版，对中国的科技产业来说是一件好事，能够激发中国企业家们更多的思考。
我们希望这个报告，带给特训营学员的启示是：不要模仿，而要前瞻，勇敢地走出一条新路。因为，不论是国家、企业还是个人，真正的优秀者，永远在思考自己的下一个使命。
联系客服
