王阳明是一代心学宗师，那么后来的王夫之是怎样批判王阳明的？

王阳明是一代宗师，王夫之是怎样批判他的？

明亡后，一些知识分子开始反思明亡原因。他们认为：明中叶以来，阳明学说风行天下，蠹坏世道人心，深尔束手不观，空谈心性，游学无根，不知世务，导致士林无耻，以致社稷丘墟。

王夫之反对王阳明，认为，王学使人任性废学，空谈心性，不务世务，对明亡有不可推卸之责任。他认为，“陆子静（陆九渊）出而宋亡，”。心学其实质是“以心去物（用心体去掉物质世界），“知行合一”是“销行以归知”（销去行，归于知）。认为王阳明“祸烈于蛇龙猛兽”。

顾炎武斥阳明学派“置四海穷困不言，而終日讲危惟精一知说，”致使“神州荡覆，宗社丘墟”。

东林派首领顾允成说，“吾叹夫今日之讲学，任是天崩地裂他也不管，只管讲学快活过日”。

张履祥把明亡原因归为三点：党争，流贼，和阳明“传習录”。

陆垄其认为，明社会混乱，由于阳明心学邪说。王及其门徒以新圣人自居，反对古训，败坏公德。

刘宗周说，“今天下争言良知矣，猖狂者参之以情炽，一是皆良超洁者，荡之以玄虚，……”。

顾炎武指出：“刘石（历史五胡时刘渊，石虎，其首乱中华）乱华本于清谈之祸，人人知之。孰知今日清谈，有甚于前代者，……”“举夫子论学，论政之大端一切不问，而曰“一贯”，曰“无言”，以“明心见性”之空言，代替修己治人之实学”。

以上诸位学者，界以为心学实为空谈之学，空谈心性，耽误国事。