一个『WiFi 断流门』，竟然反映出手机行业这么多问题｜深扒

近日红米Note3遭遇『WIFI断流门』，这在小米历史上都属于罕见的大事件：已有超过4000人聚集到5个QQ群，成立『维权委员会』，并注册官方微博向小米喊话，并提出四点主张：

1)恳请小米公司重视并正视红米Note3的WiFi断流问题，尽快出台解决方案并说明原因，承诺断流问题并非手机硬件缺陷，让我们所有用户能正常使用手机，让大家开开心心过年。

2)请小米公司本着对用户负责的态度，履行“和用户交朋友”的宗旨，派出技术或者其他相关部门人员与我们对接，加入到我们的维权群内倾听近三千名用户的反馈，搜集BUG定位问题，用积极的态度来处理此事。

3)请小米公司在官网官微等渠道对此事做出说明，并向用户致歉。在问题未解决致歉，对有意购买此款手机的用户作出足够的风险提示。

4)请小米公司停止在小米社区及MIMUI论坛、百度贴吧等处删除维权及反映问题的帖子。约束微博的媒体员工(疑似)停止对维权用户的打压污蔑，用开放包容的心态接纳用户和粉丝的意见和建议，水能载舟亦能覆舟，没有万千用户就没有今天的小米。

各大门户网站开始跟进此事，如果小米没有建设性的举措，恐怕会在羊年末尾迎来舆论危机——百度贴吧门很大程度原因便是公关反映太慢，至少李彦宏如此认为。

所谓『断流门』，是指部分用户在使用红米Note3过程中发现WIFI出现时断时续的情况——在WIFI环境正常的情况下。小米官方已提供官方升级包解决此问题，但部分用户反映依然未能有效解决，甚至还有用户表示出现『升级后变砖』的情况，这被一些媒体称为『升级门』。在整个过程中，小米一线运营同学，主要是微博和社区运营，都有常规响应，但小米官方尚未任何澄清。

断流，不只是小米而已

『维权委员会』提出的『四项主张』估计除了第1点之外，其余都很难兑现，第2到第4点对于小米无疑提出了太强势的要求。因为『断流门』，小米可能有躺枪之嫌。

从网上反馈情况来看，不只是小米红米Note3有类似问题，红米Note2、魅族MX5、魅蓝metal和乐视S1在内的多款手机也都出现了类似情况，它们的共同点有两个：使用了Android底层系统，使用了联发科Helio X10处理器，型号为MT6795——联发科2015年推出的高端处理器。

鉴于还有许多使用Android的手机并没有断流现象，所以基本可推测断流问题与联发科型号为MT6795的Helio X10处理器有关系。为什么其他使用该处理器的手机没问题，可能与某个批次产品有关系。联发科对此给出了官方解释并向手机厂商推送了补丁：

尽管联发科采取了补救措施，但问题肯定是与芯片相关的——且是否是硬件问题还是软件问题还不确定，联发科声明显得有些模糊，毕竟这是厘清之前的声明。现在用户不满意的并不是手机公司不道歉，而是通过升级并未真正解决问题，不能开开心心过年，相信手机厂商还会有新的结论。

纵观整个事情，反映了手机行业的一些问题：

1

手机厂商和芯片厂商关键时刻不搭调

芯片厂商本身是对手机厂商负责，手机厂商对用户负责，两者本应同舟共济，但纵观每次类似事件出现之后，手机厂商和芯片厂商（或元器件厂商）均会『大难临头各自飞』，恨不能马上证明自己没问题，向用户洗白。

在对用户澄清上，联发科越过手机厂商澄清并不合适，因为用户并没直接购买其产品。在手机厂商还没澄清时就自顾自地在『厘清问题』前澄清，显得有些越俎代庖——并且还没讲清楚问题。当然，手机厂商澄清太慢本身也是有问题的。

2

是不是所有问题都要『聚集上访』才行？

中国有一个特殊的现象：医闹。排除一些别有用心的靠医闹敲诈勒索的人，还是有一些是因为势单力薄解决不了问题才会纠集多人闹事。小米维权委员会做的事情是『消费闹』，为什么不能通过沟通对话解决呢？

理论上来说，有互联网思维的手机厂商不大可能错过用户的声音，尤其是大量用户一起发出的声音。不论是小米维权委员会现象，还是罗永浩当年砸冰箱，都说明中国消费维权的乱像，手机厂商或许需要更多聆听关注消费者声音——而不是将『用户至上』四个字当做教条一样地挂在墙上。

3

几乎可确定手机生产过程测试存在不足

倘若『断流门』真与芯片有关系，这么多手机厂商都在使用联发科这款芯片，并且确实有存在问题的产品，为什么联发科没有发现自身某批次芯片问题？为什么这么多手机厂商都没发现这个问题？『特殊环境、特殊软件』才会诱发问题并不是借口，因为理论上来说软硬件研发到出厂都有大量环节、周密科学的测试，确保交到用户手里的手机问题尽量少甚至无。

当然，问题是不可能杜绝的，苹果出厂之后同样爆出过天线门等问题。但这次『断流门』如此严重，恐怕也与缺少严格测试有关系，手机厂商不能为了节省成本做出高性价比而弱化关键环节，因为最终擦屁股还得靠自己。

4

手机或可像汽车一样采取召回政策

Tesla、丰田各类汽车丁点问题都可能会面向全球车主召回，这体现了汽车厂商对产品品质的上心——由于事关人身安全也必须如此。但手机厂商却很少对有问题产品进行『召回』——至少没有类似的说法。

小米实际上已经引导出现断流门、升级门问题的用户可去小米之家解决问题，这事实上就是『召回』举措，但为什么不能直接向相关用户发布召回计划呢？难道是怕增加线下售后服务压力？anyway，但愿以后手机厂商能够像汽车厂商一样严谨，对于已经发现问题的批次产品主动召回解决，而不是等着用户成立维权委员会来解决。

耍了这么多年猴，终于轮到猴子耍他了。

－－

今日话题