汇款凭证可作为索要借款的凭据吗

杨学友

案情回放:

王某因经营之需向谷先生借款10万元，谷先生通过银行汇款的方式给王某汇去10万元，未向王某索要借条。借款即将到期之时，王某拒绝返还借款本息，甚至声称根本没有向谷先生借款。谷先生持银行汇款单向法院提起诉讼。法院经审理认为，银行汇款单并不等于借据，只是行为人办理过汇款业务的凭证，虽然能够反映出原告谷先生与王某之间曾经有过10万元的金钱往来，但该款项到底属于何种性质，存在多种可能性，不能确定该款项就是借款的唯一性。依据“谁主张，谁举证”的证据原则，双方对借贷关系存在争议的，作为原告的债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据，仅凭银行汇款单尚不能确定该款项就是借款，其作为证据并不充分，对此，原告谷先生应承担举证不能之后果。基于被告王某否认，原告谷先生没有其它证据辅助证明，法院最终驳回了谷先生的诉讼请求。

法院的判决有法律依据吗？在一审被判败诉的情况下，谷先生应如何维权？

法律评析:

本案中，谷先生以汇款凭证为证据索要借款应当得到法律的支持。其理由及法律事实依据如下：

依据“谁主张，谁举证”的举证承担原则，谷先生向法庭提供银行汇款（给王某）这一凭证后，已经完成了举证责任。此时的举证责任已经转移到王某身上。如果王某在（承认）收到10万元汇款后，应由其对该10万元并非借款承担举证责任，王某若举证不能或所举证据理由不能成立，应由王某承担对其不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。综上，王某若举证不能或所举证据理由不能成立，则应认定谷先生向王某借款事实存在，并承担还款责任。

当下，随着经济的发展及网络等通信手段的发达，通过银行汇款等方式进行借贷的行为日渐增多，且相当多的汇款式借款均无借条。如果在当事人能够提供汇款凭证等具有较强证明力证据的情形下，仅因其未提供借条就对双方的借贷关系不予认定，不仅与事实真相相违背，亦与社会公序良俗、法律公平原则不符，会对人们现已习惯的通过在银行汇款进行借款往来的行为造成冲击。同时，按常理，谁都不可能毫无缘由地给他人汇款10万元，当汇款人提出是应对方借款而汇款，这是一种（非常的）可能性而非必然性，在汇款人提供汇款凭证后，汇款（出借款）人已经完成了基本的举证责任，若借款人（王某）举证不能或所举证据理由不能成立，那么，按照民法高度盖然性证明标准，人民法院亦应认定由王某承担对其不利后果。

鉴于人民法院在认定事实与适用法律上存在的不当，谷先生完全可通过上诉、申诉、申请再审、向人民检察院申请抗诉等救助途径，来为自己伸张公平正义。

退一步说，若穷尽法律程序后，仍未获得支持，若王某属于无正当理由获得谷先生10万元汇款，谷先生还有救济途径可走，那就是以不当得利为案由起诉，要求王某返还不当得利款10万元及利息。