祖坟里挖出的随葬品该归谁所有

（资料图片）

吕国清

最近有关祖坟里挖出的随葬品归谁所有的官司不断见诸媒体，比较典型的是河南郑氏兄弟、河北赵县李氏后人状告当地文物局，要求归还祖坟中出土的随葬品的案件。这也引发了关于祖坟中挖出的随葬品归属问题的法律思考，这些随葬品是文物，是埋藏物，还是遗产？诉讼中是适用民法通则，还是适用继承法，或是适用文物保护法？

随葬品是文物、埋藏物，还是遗产

Ａ

所谓随葬品，是指个人所有并随同安葬者一起放入墓穴里的物品。要解决随葬品的归属问题，先决条件是要对随葬品的性质在法律上做出定性。

出土的随葬品是不是文物？所谓文物，现在尚没有一个明确的概念，一般是指人类在历史发展过程中遗留下来的遗物、遗迹。《现代汉语词典》中对文物的定义是：“历史遗留下来的在文化发展史上有价值的东西，如建筑、碑刻、工具、武器、生活器皿和各种艺术品。”《辞海》中对文物的解释是：“遗存在社会上或埋藏在地下的历史文化遗物。”界定随葬品是不是文物，首先要由有关部门对出土的随葬品进行鉴定，如果属于文物，应按照法律规定收归国有，或者归私人所有；如果不属于文物，应当作为私有财产归其所属家族的后人所有。其次，要处理好一般与特殊的关系，视不同情况对随葬品分别作出处理。古代皇家的财产就是国有资产，这些财产当然应归国家所有。对于在皇陵、大贵族等与国家利益密切相关的墓葬中的随葬品，当然应收归国家所有；而对民间的普通随葬品，因为其取得没有违法性，应归其家族的后人所有。这里可以比照在私宅地下挖出的埋藏物，应归这个家族的后人所有，大家没有异议，以此类推，随葬品的财产性质没变，只是地点由私宅换成了墓葬，当然也应归这个家族的后人所有。所以，有人建议对于传承清楚的墓葬应通过修改法律，明确其三代或四代以内的后人有权继承随葬品中的文物。对于历史较为久远、无人认领的墓葬，随葬品中的文物才应该归国家所有。

出土的随葬品是不是埋藏物？我国《民法通则》第七十九条规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有。我国《物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《物权法》第五十一条还规定：法律规定属于国家所有的文物，属于国家所有。我国《文物保护法》第五条也规定，中国境内出土的文物归国家所有，国家另有规定的除外。如何正确理解“中华人民共和国境内陆下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有”呢？这就需要结合其他法律条款以及公序良俗去理解立法本意，还要理顺一般法与普通法的关系。首先，国家法律明确规定，在地下挖掘出来的物品，如果有明确的主人的（如埋藏者），则该物品的所有权属于此主人，或由其后人继承；如果没有明确的主人，则该物品的所有权属于国家。按照这个法律精神，从私宅地下或祖坟里挖出的物品如能证明是其先人所有的物品，应该属于私人所有，但前提是要证明住宅或墓地等埋藏地点的归属。其次，《民法通则》第七十九条规定与《文物保护法》第五条规定的关系属于普通法与特别法的关系，适用原则是特别法优于普通法，显然有关随葬品的诉讼不能援引《民法通则》第七十九条，而应适用相应的民法特别法的规定。对于祖坟中的随葬品可以请有关部门进行鉴定，看是否属于文物。如果属于文物，就归国家所有或由私人收藏；如果只是属于一般的随葬物品，就应由其法定继承人合法继承。

出土的随葬品是不是遗产？根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。按照现有的法律规定，还难以对随葬品的性质做出定性。如果认定随葬品是文物，需要有关部门进行鉴定；如果认定随葬品是遗产，现行法律还没有此规定，要根据法律精神类推。笔者认为，审理案件有法律按法律，没有法律按法规，没有法规按政策，没有政策从习惯。从民事原则上讲，法无禁止即自由。从尊重社会伦理和民间风俗和保护公民私有财产的角度出发，应当认定随葬品属于遗产的范围，并按照有关法律规定作出合理合法的处理。

诉讼中处理随葬品归属的难点

Ｂ

诉讼中作为标的物的随葬品有两种情况。一种情况是随葬品经过有关部门鉴定属于文物，要遵守《中华人民共和国文物保护法》第五条规定，中华人民共和国境内陆下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。同时还要注意，该法第六条规定，属于祖传文物以及依法取得的其他文物，其所有权也受法律保护。该法第五十条还规定，民间也可以收藏通过合法途径取得的文物。《中华人民共和国文物保护法实施条例》第三十八条也规定：文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织，可以依法收藏文物，其依法收藏的文物的所有权受法律保护。公民、法人和其他组织依法收藏文物的，可以要求文物行政主管部门对其收藏的文物提供鉴定、修复、保管等方面的咨询。根据行政法“法无授权即禁止”的原则，有关部门无权将民间所有随葬品中的文物一律收归国有，文物管理部门和法院应按照文物保护法规的有关规定，区分文物的不同情况分别对待，注意保护公民通过合法方式取得的文物的所有权。在处理中要兼顾国家的利益，对于关系国家利益和公民利益的随葬品区别对待，不能搞“一刀切”。另外，还要规定随葬品可以继承的合理时间和合理代数，以解决这类诉讼的举证成本等现实问题和考古工作中的问题。就是将其他私人随葬品中的文物收归国有，也应尊重国人的感情，国家应给予适当补偿，并制定相关的补偿程序和标准。

另一种情况是随葬品经鉴定不是文物，那就应当界定为私人合法财产，由这个家族的后人按法定继承来处理。这就涉及继承中遗产范围、继承人的范围、继承的代际、诉讼时效等新问题，在实务中应尊重继承法保护死者后人合法继承权的立法本意，按照遵从公序良俗和社会伦理的原则，对有关法律问题作出规定：

一是解决随葬品是不是遗产的问题。由于私人拥有随葬品不存在违法性，除依法应收归国有的文物外，其他随葬品应列入《中华人民共和国继承法》第三条第七款规定的“公民的其他合法财产”，明确可以作为遗产由这个家族的后人继承。

二是解决继承人的代际问题。由于随葬品年代久远，这个家族的后人都已超过我国继承法第十条规定的第一、二顺序继承人的范围，但我国法律并没有做继承代际的限制，按照民法“法无禁止即自由”的原则，应当允许这个家族的后人按照继承法进行继承。

三是继承人的范围应当只限于留有随葬品先人的直系亲属，且原则上按照现有同一辈分的人数平均继承，遇有特殊情况按法定继承有关规定处理。

四是关于诉讼时效问题。因为诉讼时效只适用于债权，不适用于物权，主张随葬品的权利是基于物上请求权，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》和物权法理论，权利人要求归还祖传文物，属于物权法中返还原物的性质，其请求权不受诉讼时效的限制，因此也就不存在是否超过诉讼时效的问题了。如果这些随葬品被有关部门违法收走了，权利人随时可以提起诉讼要求返还。

处理随葬品纠纷涉及的法外因素

Ｃ

一是要注意实物遗产的文物价值。按照常理，只要存世有了一定年份的物品，就能在一定程度上反映当时的社会状况，并有一定的纪念意义，也就具备了一定的文物价值，只是不同遗物的代表性有强有弱而已。所以，有关部门在确定随葬品是不是文物时，应当慎重对待，不能将文物价值不高的随葬品一概鉴定为文物，要给私人收藏家传的文物留有一定的空间。

二是要注意随葬品的特殊人文属性。因为随葬品不但是文物或有价值的物品，还是缅怀先人的信物，也是家族财富或家传技艺的传承，从社会伦理的角度出发，因为这些随葬品凝聚了对先人的感情，有的还附带着家族荣耀，不能作为普通的物来处置，国家机关不应随意没收公民祖上随葬品等传下来的财物，除非能证明其来源的非法性。

三是要注意化解法律与乡约民俗的冲突。现在有关随葬品的纠纷日益增多，此类纠纷进入诉讼阶段后，应严格按照文物保护法、继承法等法律规定，对于不是文物的随葬品，除有证据证明其属于他人的情况外，应根据其出土地点，推定随葬品为墓穴所有人所有，同时对随葬品的继承时间规定一个合理期限。由于法院的判决有教育、引导的作用，这个期限应当尊重历史现状和公众的感情，其合理性要让公众能接受。对于时间不太长的随葬品（如五代以内的），如果不分是不是文物，不管是不是应归私人所有文物，就简单地将随葬品判决收归国有，不但显失公平，还有可能侵害公民的合法财产权。对于历史久远或无人认领的随葬品，随葬品中的文物才可收归国有。这样区别不同情况分别对待，在严格执法、公正司法的同时，也尊重了公序良俗和社会习惯，才可达到法律效果与社会效果的统一。

总之，之所以对随葬品的处理出现这些争议，主要是因为法律对随葬品的规定还不完善，需要根据物权保护的法治原则，在保护公民合法财产权的同时，兼顾文物保护和公序良俗，采取制定实施细则、下发司法解释、上级法院答复等适当的形式，对现行物权法、文物保护法、继承法的有关规定进行修订或补充。同时，有关国家机关在文物执法过程中，法官在审理有关案件中，不要生搬硬套法律条文，要遵守法律保护物权的基本精神，平衡国家利益和公民个人利益，实现法律效果与社会效果的统