项羽自刎乌江
题乌江亭
（唐）杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
叠题乌江亭
（北宋）王安石
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？
夏日绝句
（南宋）李清照
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
这三位诗人在历史上都是非常著名的诗人，对待项羽自刎乌江一事有着截然不同的观点，这是为什么呢？
其实这与三位诗人所处的历史时代和人生际遇有着很大的关联。
首先看杜牧，此人出生于晚唐，在诗歌、散文上有着极高的造诣，与另一诗人李商隐被后人并称为“小李杜”。杜牧是三朝宰相杜佑之孙，杜从郁之子，唐文宗大和二年26岁中进士，授弘文馆校书郎。后赴江西观察使幕，转淮南节度使幕，又入观察使幕。史馆修撰，膳部、比部、司勋员外郎，黄州、池州、睦州刺史等职，最终官至中书舍人。从此人的经历来看，他从中了进士之后就一直在官场上，虽然没当过弘文馆校书郎、史馆修撰等闲职，也当过不少地方的军政大员（多地刺史），最后官至中书舍人（掌起草诏令、侍从、宣旨、劳问、接纳上奏文表），是天子近臣。所以，他宦海一生，一直没有放弃，最后还成为朝廷重臣。所以在他看来，只要“包羞忍辱”，总结失败的教训，必能“卷土重来”。更何况，大唐皇朝经历过太宗的贞观之治、玄宗的开元盛世等等，从安史之乱开始由盛转衰，到晚唐时大唐皇朝已经陷入乱局，虽然也出现了宪宗时期的“元和中兴”，但也是国事日非、无力回天了（宪宗后来死于宦官的谋杀，史称“甘露之变”）。杜牧认为，大唐皇朝只要忍辱负重，终有一天还会重回盛世，可惜历史的发展并没有如他所愿。
再看王安石，他是北宋著名的政治家和文学家。他在担任宰相期间，竭力推行新法，革新政治，富国强兵，取得过不小的成就。但他的改革触犯了大官僚和大地主阶级的利益，遭到了尖锐激烈的反对，革新归于失败。在此情况下，王安石产生了这种看法：项羽因为当时一系列的政治和军事上错误，才最终导致军事上的根本性的失败，其时已无力回天。就算回到江东，也难以招集人马“卷土重来”，无法转败为胜。而这首诗，也是王安石针对杜牧的《题乌江亭》写的，王安石在诗中的这种看法其实是颇为肯切的，虽然辛辣冷峻，但抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。事实也如王安石在诗中所言，项羽通过他的行为早以失去了民心。项羽麾下原本人才济济，最后手下的人才多投向刘邦，其原因就是因为项羽刻薄寡恩，巨鹿之战打垮了秦军主力，他一转眼就将秦朝的四十万降军全部杀掉，而反观刘邦，进入咸阳后与老百姓“约法三章”迅速赢得了民心。鸿门宴上，项羽居然将己方安插在刘邦身边的“钉子”左司马曹无伤给暴露了，后来又让刘邦安然逃脱，气得范增大叫“竖子不足与谋”，后来范增就真的不跟项羽玩了。可项羽在最后自刎的时候还在说：“此天亡我，非战之罪。”居然把自己失败的原因推给了老天，如果说真有什么老天，那么这个老天应当是“老百姓”，正是“得民心者得天下”。王安石写这首诗恐怕是也认识到了自己变法失败的原因了吧！他变法是为了富国强兵，但是出手太急，忘了凡事需“循序渐进”的规律，就连很多百姓都对他的新法抵触，因此最终是走向了失败。
最后来看看李清照。李清照一生经历横跨两宋，经历了靖康之变，目睹了宋高宗狼狈南逃的经历。同时她对宋朝在与异族战争中总结求和的态度是非常不赞同的，据说其夫赵明诚在任建康知府时，建康发生暴乱，赵明诚作为一城的军政首脑不但不思平判，反而临阵脱逃。李清照为国为夫感到耻辱，在路过乌江时，有感于项羽的悲壮，创作此诗，暗讽宋皇朝和自己丈夫没有骨气。于是从女姓的角度，对项羽为人的价值作出了高度的评价。她觉得，项羽在大败之后，在乌江之畔，本有机会渡江，但是自觉无颜再见江东父老，愤而自刎，是个有骨气、有担当的大丈夫。而宋皇朝在面对辽、西夏和金的时候，也应该和项羽一样宁死不屈，奋力抵抗，不能在国家危难之际不管百姓的死活、抛弃中原大好河山、只顾自己狼狈逃命、偏安江南一隅、软弱无能的丑恶行径。李清照受够了南渡之苦，一生都希望大宋朝廷有朝一日能够收复中原失地，恢复昔日河山，但是南宋依旧延续北宋的软弱最终还是亡在蒙古人的铁蹄之下，李清照的愿望只能是落空了。
联系客服
