古希腊的教育主张是怎样的？它有没有什么洞见，供今天的我们研讨和反思？大家第一期读《古希腊教育论著选》，估计带着类似问题。但实际上拿到书之后一读，反而问题多多。首先书的内容多数选择对话体的哲学著作，不易习惯；其次毕竟是选篇，节选和组织都经过了编者的整理，反而没有原著长篇的连贯性，也带来了思考的压力。加之如果我们对古希腊的背景不够熟悉，对各篇目不够熟悉，理解起来就更加困难。要越过这样的困难，一个方式就是参加读书会，现场大家不同视角，结合自己的理解攻进去，彼此映照一下；另一个方式就是读书（会）之后，写一个小篇章，整理一下个人思路或收获。
读书会第一期，本篇就是起到这样一个作用。从我个人视角，简要地记录一下我对古希腊教育留下的印象。
古希腊三杰，依次是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。三人依次是师生关系，但思想体系复杂，彼此又有很大不同。其中苏格拉底化身城邦的牛虻，述而不作，选篇涉及内容最少。亚里士多德有一句名言，“吾爱吾师但吾更爱真理”，选篇内容居中。柏拉图承上启下，包括《理想国》在内一系列著作，选篇最多。他们三人前后相续，基本上见证了古希腊城邦文明由顶峰到衰落的下降曲线。苏格拉底饮毒酒而亡的时候，正是雅典伯罗奔尼撒战争失败之后，雅典满目疮痍之时，而柏拉图逝世之后不到三十年，雅典败于马其顿，成为其附属，最后亚里士多德还受聘为亚历山大的家庭教师，见证了亚历山大大帝征服世界的过程。古希腊城邦制度由盛而衰，深深地刺激着古希腊的哲人。于是就产生了他们对理想国家的追求，也产生了他们对理想教育的思考。
今天来看，教育的底层，往往涉及三股力量，其一是国家社会的需要，其二是儿童发展的需要，其三是知识传承和发展的需要，在这三股力量的纠缠和推动下，触及一些终极性命题。但在古希腊时代，我们明显看到，终极命题和国家社会需要的力量，更为强劲。而儿童发展与知识的传承和发展，明显是服务于前者的。
首先，在古希腊，教育的公共性是毫无疑问的。我们看亚里士多德对此的叙述：
而在柏拉图的理想国表述中，儿童教育的公共性更为极端，甚至儿童都应该是公有的。这种观念凸显了教育的底层力量，国家和社会需要的重要性。在古希腊它不仅停留在理论探讨层面，我们知道，雅典的竞争对手斯巴达就是实施儿童公有且军事化管理的。
这种观念所表现出的极端观点今人看来已经很难理解了，但实际上教育的公共性是一直都在的。尤其是今天国内教育的巨大变化，根本动因也是因为国家和社会的需要，教育公共属性的加强。
实际上，联合国教科文组织在2021年，对“教育”也发布了“公共利益”的转向呼唤，提出针对教育的新社会契约，也是某种程度上的一种（新形式的）回归。我们看一看之前的历程，1972年强调的是“学会生存和终身学习”；1996年强调的是四个学会：认知、做事、生存和共处；2015年强调的是全球共同利益和可持续发展。全球共同利益的提出，应该有全球化的动因在，但最近这一次新社会契约，教育要面向“公共利益”，未尝没有逆全球化思潮的反思和影响。（当然，个人和国家之关系，现代和古代已经不同，应该不会再出现儿童公有的主张；可是，近似语言有时还有留存，一叹）
疫情以来，实际上我们的社会和生活正在发生天翻地覆的变化——教育公共性在强化的同时，我们仍然需要继续思考教育的综合属性，从这个角度来看我们身边的世界。
继而，在这个底层力量的驱动下，儿童的教育主要是为城邦服务的。但在古希腊城邦不断衰落的情况下，哲人深深地反思——怎样才能带来一个理想的城邦？要智慧，要正义。但什么是智慧和正义呢？
在这些终极性命题面前而言，哲人们的思考和主张是有不同的。苏格拉底痛心于雅典的问题，自愿成为城邦的牛虻，不断地去追问城邦的公民和青年。他在法庭上申辩时曾说：
苏格拉底的这个过程，就是他所坚持的，哲人最大的任务就是启迪城邦公民的智慧，就是让他们认识自己。如果城邦像一匹骏马，由于硕大而行动迂缓不灵，就需要一只牛虻叮叮它，使它精神焕发。苏格拉底就是这只牛虻，并以牺牲自己来践行理想。
认识自己，承认自己的无知，进而改善自己的灵魂——这是苏格拉底教育所追求的。
柏拉图对此又进一步的发展，并对灵魂的状态做了充分的挖掘。他通过苏格拉底和格劳孔的对话，把世界分为两个世界。一个是可见的世界，一个是可知的世界。柏拉图进一步用两条线段来描述这两个世界：
世界存在许多动物、自然物和人造物，这些都是可见世界的事物（DC）。事物具有一些阴影、影子之类，就是影像（AD）。但除了可见世界之外，还有另外一个可知世界，类比于影像到事物的关系，从几何学、算学各种数和图形描摹的那些东西，上升到逻各斯凭着辩证的力量而达到的那种知识。对应于世界的这种划分，人的灵魂也分为四种状态，从想象到信念、到理智再到理性，也是逐渐升级的。（柏拉图坚持认为AD：DC=CE：EB）
对于柏拉图而言，教育就是让人从影像的世界转身，最终上升到理性的世界。理性世界是一个正义的世界，智慧、勇敢、节制是和谐的。而正义，就是教育的总目标。
柏拉图在《理想国》里，对正义做了大量的辩论和分析，“苏格拉底”和智者学派展开了激烈的交锋，老人、青年都有加入，几方辩难非常的凶残。但在终极意义上而言，柏拉图希望人最终完成理性的灵魂转向，为此他讲了哲学史上最动听的故事，也就是洞穴寓言。
不同于柏拉图为正义而培养的哲学王，亚里士多德心中的理想之国，应该由中等阶级管理。他认为，富有的阶级和贫穷的阶级都有不可克服的问题，要么暴戾要么无赖狡诈，只有中庸适度的才是最好的，这种情况下人们最容易遵循合理的原则。所以教育的目标，也是培养具有这个阶级的美德，一种道德上的适中。
总的来说，古希腊的教育在终极意义上而言，具有追求人类理性的特点。在为城邦服务的诉求下，或认识自我，或追求灵魂的理性转向，或中庸与适中，最终达成正义的、善的目标。
在今日我们谈论教育的终极意义时，尤其在儿童教育的设计中，已经把哲学、伦理学的这些命题化入到上面所说的三股力量之中了。我们说国家与社会的要求是什么，我们说儿童自身发展的规律是什么，我们说知识与学科的传承和发展诉求是什么——就会形成我们对儿童的终极目标的需要。
核心素养的底层，仍然是在讨论同一层次的问题。但一方面我们的儿童观发生了巨大的改变，另一方面，我们现在身处世俗社会，教育又如多数学科一样，从哲学中早已分野出来，大多数时候我们考虑的是儿童发展所处于社会中的世俗事件——所有的这些，调性和语境都已经和三杰的讨论差异很大。这导致我们阅读三杰的教育论著选时，会有很强的隔膜感。但实际上，如果不是盯着分数和应试讨论，一旦真要想一想社会和儿童需要什么，仍然会回到类似的问题。
教育的目标如果是正义的话，什么是正义永远值得讨论。
我们再说第三个点，研究教育，不可回避的就是人。对人的认知，对儿童的认知，决定着我们对教育的认知。在苏格拉底这里，人自知其无知是一个可贵的品质，但对人本性的挖掘，自柏拉图而变得更加丰富。柏拉图认为人是有差别的，类比而言，也就是金、银和铜铁的差别（《理想国》）：
这里，柏拉图强调了虽然都是人（生产模型相同），但却有质的区分（金银铜铁）。虽然这种差异不是百分之百的父传子，但对人的质地差异还是赤裸裸的主张的。而且，三种质地各如其分，每一个人既不能侵占属于别人的东西，也不能剥夺属于他自己的东西，各自拥有属于自己的东西，从事自己的本职工作，这就是一种好的秩序，也可以称为正义（的一种形式）。此种观念下，人的差异不仅是被主张，而且遵循这种差异，也被理想化的追求。
柏拉图的教育设计，当然是为了灵魂的理性转向，但在社会层面，实际上也是使得金银铜铁各居其德，各居其位。所有公民都应节制，能够战胜自己的欲望；卫士要勇敢，成为城邦的统治者的助手；而哲学王要穷其一生的磨炼和成长，最后成为智慧的统治者。
这种差异性的主张，在教育上是有巨大的挑战的。我们在读书会上，曾经问每一个人（但不必回答）：你是否赞同柏拉图金银铜铁的区分？你是否赞同儿童具有质的差别？以至于将来人会分别成为金银铜铁？
我们不要求回答，实际上表明在今日它仍然是一个具有巨大压力的问题。我们并没有否认人是具有差异的，但我们已经不能或不敢或不会用这个方式来描述这种差异。以我们数学课程标准的语言来举例，“人人都能获得良好的数学教育，不同的人在数学上得到不同的发展”，我们不会用柏拉图这样的语言。
但问题依然是，儿童的差异到底是什么？并意味着什么？
在技术层面，古希腊对儿童的认知——或者说，心理学的早期概念也已经出现。比如，柏拉图把人的心灵比作“蜡板”：
除了蜡板说，还有鸟笼说。这都是对于人“心灵”的早期认知。这种认知，自然是经过思辨或经验式的反思而得到的，但与今日的信息加工学说，有某种相类。
基于这样共同的底层观念的探讨，其实我们发现，我们对古希腊的教育，已经有一个更加深入地认识。而这种认识，用今天的观念加以对照或探讨，我们可以感受到古人讨论问题的角度和方式。虽然一些基本观念已经有很大不同，但问题本身，以及古希腊人所做出的思考，仍然是有价值的。
在此基础上，反而可以更容易地进入三杰对教育本身具体的、详解的细节当中去，并对他们的设计有一个整体的把握。
我们初步来说，柏拉图和亚里士多德都详细地探讨了课程的学科设置问题。音乐、体育，是为了训练心灵和身体上的和谐美。算术、几何、立体几何、天文学，则是引领思想的学问。辩证法是柏拉图为城邦统治者候选们所设立的学科，实际上这一进入了终身学习的阶段。或者从学制上来说，这是一个完整的终身学习体制。
除此之外，苏格拉底强调了美德是一种知识，是可以教育的。柏拉图则提出了对诗歌建立审查制度，绝不能让负面的故事进入儿童的世界。而亚里士多德则强调了自由和闲暇的重要性，专一追求有用，不能形成高尚自由之心灵。这些都是各具特色的地方，对于今天，也值得继续探讨。
虽然我们不能再列举诸多细节，感兴趣的同学可以回去再读书——但古希腊对于教育还有一个非常大的贡献，我们不能不提及。那就是苏格拉底的助产术。学界有一种分析——助产术，从哲学上看，它是概念形成的过程，从教育上看，它是获得知识和真理的过程，从逻辑上看，它是从具体到一般的过程，从心理学上看，它是从感觉形成观念的过程。从我们的阅读体验来说，这是一种真正发人深思的教学法。读完《古希腊教育论著选》，我们应该再细读《理想国》等著作，再次感受苏格拉底那思辨和启发过程。
让我们回到题目。古希腊对于教育是有洞见的，它对教育公共性的赤裸性的主张，它对人类理性的发掘和追求，它对人性的差异的认知，它用助产术这样的思辨过程对待人类社会的一切疑问，对待教育的一切问题——这些都值得我们今日再次阅读，再次反思。
从《理想国》中“居盖斯的戒指”来看——这个故事比我看洞穴寓言还惊心动魄——柏拉图、苏格拉底是真的在多种观念下极力面对正面冲突。虽然我认为柏拉图并没有真正赢得胜利，有效回应这种冲击，但这种思辨和阅读的感受，是截至目前还没有任何其他阅读篇目所超越的。就如苏格拉底最终端起了酒杯，不回避就是真正的洞见。应用今天时髦的教育词汇，看得清是能力，不回避是素养。
联系客服
