怎样最自然地撩一本书

文/ 杨早

大家好！

今天照例应该是“新书来撩”，但今天我想先聊一聊“怎么正确的、自然地撩书”的问题。

写书评大概快30年了，一直想说，咱们现在书那么多。书评怎么样来传递信息？

我不是提到过，汪曾祺说“小说的短，是对现代读者的尊重”，其实书评有的时候也是这样，书评最好最终极的目的，是让读者忘掉你的书评，然后去看书。

所以详细的丰富的书评，是一种类型。但是在很快的生活节奏当中，短的书评其实也是很考验人的一种形式。用鲁迅的话说，就是能不能做到“寸铁杀人”。

以前邱小石做过一个“365天书评”，就是每天读一本书，很短的文字。我觉得挺给人启发的。

最近我给土城的《有人读书》写的序言当中，我也提到，好多年前有位老师说，凡是读书作为职业的人，都不能叫读书人。从这个意义上说，整个阅读邻居，大概就我跟绿茶，不能叫读书人。

非功利的读书人，他的读书方式，其实很多时候就是一种泛览性质，或者说，他需要最快地抓到这本书的某种要核。这种不一定叫读书，也可以叫做翻书，或者新说法，怎么“撩”一本书。撩一本书最自然的方式，其实就是在很短时间内，把握到这本书最出彩的地方，或者说最有意思的地方。

这样一来，我觉得“撩书”会成为一种比较特殊的体式，我也想试一试。

比如说我们可以设想，自己如果是在书店里，或者在图书馆里大量地翻书，你不可能在一本书上停留太久，这个时候，基本上你需要在十分钟之内做出一个判断：这个书值不值得读？它在什么意义上值得我们去阅读？

所以我就想先给出这么一个判断，然后大家才能够判断说，我读这本书，或者我不读这本书。

这两年像“每天听本书”那种挺流行的，可是我觉得那种模式，我也不是很喜欢，其实是把一本书给揉到了一种格式当中去表达，搞得跟项目填表似的，其实我是最不喜欢这种格式化表达的。

咱们的“新书来撩”，也开了好多期了。但是我想试试，包括自己想新在“早说”开一个新的栏目叫“撩新”，也是这个意思，就是我很想用特别短特别随意的一种方式，来呈现我在短时间内得到的体验。我给自己限定，从拿到手算起，读这本书不能超过十分钟。

只读十分钟，我能够讲出什么东西来？我觉得这是一个未可知的，也是一个考验自己能力的事情。它也是相对比较自然的一种撩书的方式，不要那么正经，不要说是介绍或书评。你说什么时候见过撩妹是长篇大论的，跟写篇论文似的？它肯定是快速的，然后希望能够抓到自己或对方感兴趣的那个点，对不对？

所以从这期开始，我就来试一试这种撩书的方式。

不巧的是，我要撩的这本书，是很厚重的一本，叫做《从乡里到都城》，副题是“历史与空间变迁视野中的十六国北朝文学”。（吓到没？）

作者我认识。作者说要送我这本书的时候，说了一句话，让我非常地诧异，她说：“我这本书深受沈从文和沈从文研究的影响……我打算在后记里面写进去，但是最后没写。”

没写，可能也是觉得太奇怪了吧？因为我听到时，我也觉得很奇怪：你这不是一本研究古代文学的专著吗？怎么会深受沈从文的影响？

后来拿到书以后，我大概是明白了怎么回事。这本书的重要之处，就在于它试图打破传统文学史那种“文学成就史”的研究。什么叫“文学成就史”？就是我们已经确定了古人的文学成就。然后再反过来对作家作品进行研究和定位。曾经有一位古代文学研究者说过，说古代文学最大的一个工作就是“排座次”，我们要先把座次排定，比如说李杜白，六君子，十诗人，在排序当中强调它的重要性，确定重要性之后，我们再去呈现所谓文学史的面貌。

当然这是一个传统的做法，而这本书就是想打破这种做法。正如它的副题所说，要在历史和空间的这种变迁视野里面，去讨论，比如说“十六国北朝文学”。

一般来说，南北朝文学就不是文学史上特别重视的板块。南北朝文学里面，北朝又远不如南朝，所以北朝文学研究，其实是相对比较边缘的。但是为什么作者用这种方式去做这样的研究？就在于希望是打破“文学成就史”的套路，而是反过来，比如说把北朝的乡里空间与文学发展对应起来。

我们知道“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，南朝文学更偏重于城市文学。但是北朝的特点，是比如说有坞壁，它的城市不是那么成熟，反而让北朝文人回到了乡里，在乡里的环境当中，获得了创作的空间。

按照约定（不是你跟自己的约定吗），具体的论述我还没看，但可以判断，在这部论著里，文学、历史和地理，达到了一种融合。我觉得研究思路就非常有意思，即使尚未细读，仍能判断这是一位好姑娘，不，一本好书。

这就是我翻阅了十分钟之后，给大家的一“撩”。如果有兴趣的话，希望你也关注一下这本书。好，这就是今天的撩新。我们下一次再聊别的。

本周主题书

「丈夫」

2019.7.01~2019.7.07

当女人说起家畜时，他才又是了丈夫 | 宇帆

《丈夫》：谁来给回家之后的老七念一段安慰的话？| 土城

七啊六啊的，本质上有什么不一样 | 梅子酒

都是饥饿惹的祸 | 江河