中小学（公办）校长、教师轮岗早就不是什么新鲜事物，在很多地方一直都有坚持推行。
例如我们这里早就坚持实施每6年轮岗一次的规定。
由于种种原因，我们的教育资源一直难以达到均衡，于是出现了有的学校“吃不下”而有的学校“吃不饱”的情况。而随着重视教育的家长越来越多，也带来了诸如“学区房”“择校”“鸡娃”等等各种既折磨孩子又为难家长的问题。
而如果能够落实好校长教师“轮岗”，那么好处是不言而喻的：
1、优秀的校长对任何一所学校来说都是非常重要的。
“火车跑得快全凭车头带”，优秀的校长不仅仅是“火车头”，同样也是“发动机”——教育理念、教育管理、教育科学等等诸多学校教育无论是从意识形态上还是具体措施上校长是关键。
2、优秀教师的轮岗提高整体“师资力量”。
如果说校长有很多人觉得距离太远，也感受不到校长能够带来的影响，那么“优秀教师”则不同了，对绝大多数家长来说，“教师”的优劣是最能直接体会和感受到的。
毕竟多数人冲着“名校”去的时候，其实终究是为了“名师”。
推动“轮岗”，把“名师”送到其他学校，自然是有利于其他学校教学质量提升的。
3、更有利于年轻教师的锻炼、培养。
实施轮岗之后校长教师的流动性变强了，不仅仅只是让“名校”“名师”去普通学校，与之相对的也会给更多其他校长、教师带来更多的学习、进步机会。
4、有利于平衡教育资源并且还能达到控制“学区房”的作用。
所以“从上往下”来看“轮岗”这个问题的话，“轮岗”的好处真的是非常明显。
但是其实如果是“从下往上”看的话，“轮岗”也未必只有好处没有坏处。
例如：
1、校长的更换频繁会导致一所学校难以形成其固有的特色，最大的特色可能就只剩下了“特色多变”。
这种事情我们都能理解，每个人对教育、管理的认识是不同的，且受视野、能力、业绩等诸多因素的影响，一位新校长空降到了一所新学校，想要做点事情之前他必须要面对过去的“遗留问题”。
这不是开几次会就能解决的问题，真正等到他开始实施自己的想法时，恐怕至少得1、2年以后了（具体时间还要看所在学校的具体情况以及校长的个人能力）。
而一项投入人力物力都不小的改革没等“热乎”起来，校长就要被调走了，换了新校长之后呢？很可能之前做的事情就会被全面推翻……
2、对教师个人来说，“轮岗”未必是好事。
当下这个时代，替教师多说几句话容易激起不少人的“逆反”心理，所以我这里简单说几点就行了。
一个是教师原本成团队的课堂研究会被终止；
一个是教师上班可能会变得不便利，尤其是在“5+2”全面推广后，从出门到回家的时间对有些教师而言可能会成为其生活、工作的第一负担；
另外“轮岗”本身的“公平性”会引发教师群体的内部不安，毕竟轮到什么学校不是他们自己说的算……
3、对学生和家长来说也有需要面对的问题。
我孩子小学六年时间里，从正校长到两位副校长，再到几位主任还有其他一些教师都轮岗过。
大概是三升四的时候，校长、副校长都换了，很明显学校的管理风格、特点、孩子们的学习以及活动等各种事情都发生了很大的改变。
其实上面说的那些“轮岗”的好处，从另一面去看大概率对那些“失去的人”来说并非是什么好事儿。
只要不是师资确实很差的情况，其实对学生、学生家长来说“稳定”是比较重要的。
所以对于轮岗这个问题，并不是只有好处没有问题的。
作为局外人（即不是校长、老师、学生、学生家长）你可以只看好处而无视问题的存在，但是作为局内人你就必须得面对这一系列实实在在的问题。
那么北京的校长教师轮岗为什么会引起很大的关注和热议呢？
我个人详细看过相关的说明，认为北京这次推动的“轮岗”确实是不同于之前其他地方推行的轮岗规定，如果能够坚持落实到位，其积极作用还是非常大的。当然，一些“副作用”肯定也会存在，但是比较“得失”我们会发现确实是“利大于弊”的。
例如北京此次轮岗提出了：“加强党对干部教师交流工作的全面领导”“先教师后干部、先小学后初中、先骨干后普通”“跨校际，跨学区，跨层级”及“全覆盖，全统筹，全学科”等非常全面的原则。
通过科学的教育人才配置与使用机制，实现义务教育阶段学校干部教师100%交流轮岗。
而且也明确提出了“一般小学、初中校则选派新任教师或有潜质的优秀青年教师到教育集团龙头校全职交流轮岗”等机制。
除此之外，北京这次也把轮岗纳入了晋升评优，绩效工资分配也会给予倾斜。
正如21世纪教育研究院院长熊丙奇所言：“必须建立教育问责机制，不能在宣传政策时说得好听，可随后根本不落实。要严格按照交流轮换的规定，追究不落实规定的区县的责任……”
对于校长教师轮岗，您是怎么看的？
联系客服
