关于学生靠补课提高成绩和靠自己努力提高成绩的问题，一直以来其实话题不断，其中关于两者在“能力”差异的分析一般来说是比较多的。
但其实很多人没注意到这个问题的本身其实就有“问题”。
因为它的“潜台词”太多了，但偏偏就是有很多人会真愿意相信这个问题是存在的，即这两类学生是有差距的，甚至有很多老师、专家也都会这么说。
例如前两天我还看到有一位重点高中的校长在谈“双减”的时候，他就强调说靠上辅导班、补课、刷题而不注重学校学习的学生，即便是考入了重点高中，往往也很难适应高中阶段的学习特点……
持有这样类似观点的人还是挺多的。
但有人注意到这个问题的不合理之处吗？
例如，如果我们真的直接顺着这个问题本身去分析，那就很容易就两种不同方式考入大学的学生在“自主学习能力”“思考能力”“内驱力”等等很多方面进行分析，然后会认定补课的那个学生在这些能力上要么没有，要么会比没补课的那个要差很多。
但这个问题是不该这么分析的。
因为这会有一个很大的BUG——就算是学生真的是因为通过补课而考上大学的，那么他因为补课了，所以就不用努力学习了吗？
如果我们认为是这样的话，即学生如果去补课，那么他就不需要努力而是直接有“高考捷径”可以走的话，那么我绝对相信会有更多人甚至是绝大多数人都会选择去补课。
甚至就连那些已经很努力的人，因为补课就能够不用那么辛苦、努力了，所以无论是是他们还是他们的家长都极可能也会去补课。
所以如果你认为这是真的，就意味着补课的目的是为了“减负”。
你同意这个说法吗？
正常来说，对补课的学生而言，除非他真的不学学校的内容了，否则他要学的东西会比其他一般同学更多才是。
否则减负到底减什么？
当然，其他不补课的同学中大多数人正常来说也是不会闲着的。
尽管他们不会去补课，但也会通过其他的一些补充学习、拓展学习等等来提高自己对知识的掌握和理解，否则他们的“努力”到底努力在什么地方呢？
但如果这个逻辑是合理的，那么最辛苦的、学业负担最重的就不是那些上辅导班、补课的学生了。
需要被“双减”的也不是这些学生了。
因为他们可以“毫不费力”不需要努力就能学好。
反而是那些不补课、不上辅导班的学生才是最需要被“双减”的！
因为他们太努力了、太辛苦了……
所以你看，这个问题其实把前提都搞错了，提问问题的人或者讨论这个人问题的很多人都忽略了这个问题本身存在的问题。
另外我们讨论“能力”的时候，其实就跟我们讨论“成功”的时候很像——标准是什么是很难定的，对不同人来说是很难有一个统一标准的。
“能力”本身涵盖的范围又非常的广，笼统进行所谓的“能力”是没有办法比较的。
而且还有一个很重要的问题那就是任何的能力所依赖的培养方式并不是唯一的。
就比如说很多人会认为上辅导班之后孩子就丧失了独立自主学习能力、独立思考能力，这其实是很有问题的一个观点。
因为要实现这个问题，必须假设孩子所上的辅导班或者被补的课都是要求他只背诵不需要思考、只是需要机械记忆，且孩子的父母只掏钱送孩子去却根本不过问学习过程和学习效果等等，如果是文科学习，可能还会好一点，但如果是理科呢？
你认为这样学能学好吗？
你这样的孩子即便是补课了，他能考上大学吗？
事实上就算是被很多人诟病的“大量刷题”本身学生在刷的时候也是需要动脑思考的。不动脑只是机械做题，谁能做到？除非他不是在那里做题，而是在那里“抄题”。
这还仅仅只是“做题”，如果这个学生同时还能注重到错题整理、知识点梳理、合理分配时间、充分利用时间等等，我们还有必要去担心他们自主学习、独立思考的能力吗？
再比如说“应试能力”。
这个能力在很多人看来是不屑一顾，甚至避之不及，提到的时候总是会以批判为主。
可我们会发现在现实生活中即便是一个人走上社会了，他只要想让自己在某些方面得到继续的深造、提高、进步，比如额外多学点知识，比如再进一步提高自己的学历、比如考些专业资格、职业资格证书等等，我们应该都会发现在过去训练出来的“应试能力”依然非常很有用。
它会极大提高学习效率和质量。
事实上很多人在评价补课、上辅导班的时候太过关注“补”和“学”的本身即更多的时候关注点都在“学什么”上面。
但其实这个过程中孩子的“应试能力”“应试经验”也会得到提高的。
只是我们不太提倡讲这些，毕竟这些东西也不太符合当下的导向，且机构（补课老师）在这方面又只注重了最终有多少学生考得多么好，并把这个直接跟“补”和“学”关联起来，这就导致很多人忽视了这点。
但在这个问题上，没有那么难理解。
任何的辅导班或者是补课的终极目标一定是为了让学生提高成绩。
而想提高成绩，对学生来说除了对知识的理解和掌握之外，还有一个很重要的条件就是学生必须能够掌握应试的要求。
我们都应该讲过有一些学生他们自身的能力其实一点也不差，但是一考试就容易出问题，总是发挥不出来“真实水平”。
很多时候是我们都会归结为“紧张”“粗心”等原因，但实际上对很多学生来说他们可能还欠缺了“应试”方面的各种能力。
尤其是现在很多学校都在减负，而减负最主要的方式就是减少作业量、减少考试次数，这就会使得很多学生因为练习量不够又没有额外进行补充（自己或者借助机构、补习等）导致对很多知识的掌握“似是而非”，感觉是会了，但运用起来却有很多的问题。
而考试次数的减少也使得他们在考试过程中可能出现的问题得不到更多的暴露。
这些说简单了叫“考试技巧”，但你仔细品品，这些能力不训练只靠要求又有多少学生能掌握呢？
很多家长一路陪读下来应该都遇到过孩子考试中出现各种令人意想不到的问题吧？平常都好说，如果这是在很关键的考试，比如说中考、高考中发生呢？
日常多考考很多问题就会陆续暴露出来，甚至即便是自己没遇到而是同学遇到了，那么在老师的讲评中、同学的交流过程中孩子也能汲取教训，不是吗？
“吃一堑长一智”未必参考的一定是自己犯的错……
在这个问题中，我们拿出来的都是考上大学的学生进行对比，那么那些没考上大学的呢，尤其是那些已经很努力了，但是也没考上大学的学生呢？
他们有多少人是倒在了“应试能力”的问题上有人关注过吗？
我们很多时候会说“考考考老师的法宝，分分分学生的命根”但实际上绝大多少的学生就是在这一次次考试中不断提高自己的应试能力。
回到这个问题本身，除非能够具体到两个具体的孩子身上进行比较，但这也很难说明问题，因为不同的家庭教育不同的教育环境会给孩子不同的教育影响，这也会导致他们在很多能力上存在差异，而这些能力的差异本质上可能有没有补课有没有上辅导班没有一毛钱的关系。
所以我们根本没必要把时间浪费在讨论谁的能力会更强这样的“关公战秦琼”谁更厉害的问题上，既然我们的目的是为了关注“能力”，那么我们只需要关注无论通过怎样的学习方式，都不要忽视孩子学习能力、学习习惯培养不就行了？
这样一来，这个问题也就有了意义，您说是不是？
联系客服
