虽然距离正式发布还有一段时间，但是关于Intel的新架构处理器、也就是酷睿Ultra家族的消息，现在已经开始越来越多地出现。
比如说就在最近，有人在惠普加拿大官网上发现，已经上线了搭载酷睿Ultra处理器的新款笔记本电脑。
相同的CPU，这次核显“型号”却可能会不一样
虽然还不能购买，但是从目前的产品相关页面中，我们已经发现了一些非常有趣的信息。
根据惠普方面的说法，只有“配备了双通道内存、且内存容量至少达到16GB”的机型，其酷睿Ultra处理器集成的显卡才会在驱动里显示型号为“Intel Arc”图形处理器。如果没有满足这两条中的任何一条，则核显型号会自动“降级”为“Intel Graphics”。
可能许多朋友在看到这条消息后会觉得这没什么，甚至可能会有人不开心，认为这是“不给低配机型留面子”。但在我们三易生活看来，它反而可能是一种对消费者更负责任的态度。
核心相同的显卡，性能并不是就一定没区别
众所周知，对于一款GPU、一款“显卡”来说，它的性能发挥大致取决于三个部分的因素，即核心本身的规模（有多少流处理器、出厂频率是多少），显存的规模（显存容量和带宽），以及散热和供电的水平。
Intel ARC A770就是典型，大家都知道它有16GB的“限量版”和8GB的“普通版”
甚至可以说，这三者本就缺一不可。特别是在桌面显卡中，加入两款产品的核心规模、流处理器频率相同，但其中一款是8GB显存、而且只有128bit位宽，另一款却配备了256bit位宽、16GB的显存，那么可想而知，两块显卡的性能绝不可能处于同一水平线。显存更大、显存带宽（位宽）也更大的那款，一定会标更高的型号、卖更高的价格。
既然如此，那么为何在“核显”领域，不同内存配置、不同散热级别的机型，核显就能标着相同的型号，对外以相同的性能进行宣传呢？
内存配置的高低，对于核显影响其实非常大
如果大家的相关经验足够丰富，可能还记得在很多年以前，PC上刚刚出现“大核显”这个概念时，在一些评测文章里就曾有过这么一个怪现象。明明纯核显平台的本意（或者说宣传卖点）是不需要额外购买独显、可以省钱，但是这些评测却会给他们的测试机配上价格不菲的超高频、大容量内存。
很显然这样的配置并不“主流”，也代表不了真正目标消费者的使用场景，但是它绝对有利于跑分、有利于厂商的宣传。
当然，上面所说的是过去的情况，但类似的问题现在也依然存在。
这个可不是13代，而是板载8533内存的Intel 15代酷睿、也就是“月亮湖”
比如说Intel的移动版12、13代酷睿，有的笔记本电脑会标配频率达到5600、甚至6400的LPDDR5内存，但也有机型就只配一根8GB的DDR4-3200内存条，美其名曰“用户可以自行扩展”。
又比如说，大家都知道AMD 7840U、7940HS所含的780M核显很强，但同样是采用这些“大核显”APU的机型，配备LPDDR5X-7500内存的型号和配备DDR5-5600内存的型号，他们核显的实际性能又怎么可能会没有区别呢？
驱动自带性能评测？这做法建议大力推广
正因如此，当上游芯片厂商主动地在驱动层面，就根据设备不同的内存配置，来给核显“分配”不同的产品名时，这反而可以说是对产品进行了更为客观的描述。
64GB内存对于核显的共享显存大小，其实也会带来直接的优势
不仅如此，实际上在我们三易生活看来，这种哪怕“核芯”相同、但周边配置不同，核显型号就自动产生区别的做法，还值得进一步“扩展”。
比如芯片厂商就可以在驱动内部集成简单的性能测试模块，在首次启动显卡控制面板后，就结合当前核显所能分配的共享显存（内存）大小、带宽，以及处理器的功耗余量和散热水平，给出一个能够真正在不同设备间横向对比的“实际性能分数”。
大家还记得这个吗？
这样一来，一方面对于消费者来说，可以更清楚地告知他们产品的实际性能等级，避免核显硬件因为外围配置不同，造成实际性能和消费者预期大为不同的问题。另一方面，这或许也能起到鼓励厂商增进配置透明度，并且尽可能在用料上“实实在在”增配的作用。
在GPT Store上线之前，恐怕OpenAI要先解决GPTs这种乱象。
联系客服
