不仅是通过付出代价进行威慑：在惩罚威慑和拒止威慑之间
作者：Amir Lupovici，特拉维夫大学政治学、政府和国际事务学院副教授，布拉瓦特尼克跨学科网络研究中心研究员。研究兴趣包括国际关系理论、安全研究。
来源：Amir Lupovici, “Deterrence through Inflicting Costs: Between Deterrence by Punishment and Deterrence by Denial，” International Studies Review, Vol. 25, No. 3,2023, https://doi.org/10.1093/isr/viad036.
导读
作为威慑的一种方式，拒止威慑被各种行为者广泛采用。拒止威慑（deterrence by denial）和惩罚威慑（deterrence by punishment）有什么区别？目前研究的重点是将“造成的代价”（inflicting costs）作为惩罚威慑的一个决定性因素。但是作者认为，这些因素很可能在拒止威慑中也发挥重要作用。
文章认为，拒止威慑的研究在两点上落后于惩罚威慑的学术研究：确定威慑战略起作用的条件和影响使用威慑的因素。文章旨在弥补现有拒止威慑概念的局限性，通过两个主要要素来区分不同的威慑战略：行为体进行威慑所使用的手段（进攻性或非进攻性）、威胁使用这些手段的时间（在不良活动发生之前或之后）。
文章总结，付出代价不仅是惩罚威慑的关键方面，也是拒止威慑的关键方面；根据用于威慑威胁的手段和行为者威胁使用威慑的时机来区分不同类型的威慑策略，可以更好地捕捉惩罚威慑和拒止威慑之间的差异和重叠，这一概念化方式不仅补充了对于威慑概念的理解，也为未来的学术研究提出了新的研究议程。
引入
最近几年，拒止威慑的概念开始引起人们的更多关注。这种转变主要是由于威胁环境的变化：一方面是新的区域和全球大国的发展，另一方面是包括恐怖主义和网络冲突在内的低级别冲突的作用越来越大。一些研究表明，在网络威慑领域，拒止威慑是一种替代方案。而且随着组织能力和技术发展，拒止威慑战略的吸引力也在不断增强。尽管拒止威慑的概念有其优点，它可以在理论上得到进一步发展，并在概念上加以澄清。
拒止威慑概念研究的局限性
拒止威慑的概念可以通过两种相互关联的方式进一步发展：详细阐述其成功和被采用的条件，以及解决其概念上的模糊性。
进一步发展对拒止威慑的理论解释
与惩罚威慑的丰富学术研究相比，人们对拒止威慑的运作条件知之甚少。学者们一致认为，影响惩罚威慑实行的条件是防御者的能力、可信度和沟通；然而，对拒止威慑的条件却没有如此明确的表述。
大多数研究威慑学者关注的是威慑的成功，而不是威慑的采用。尽管学者们已经开始探索影响采用该战略的两个主要因素——技术变革以及文化和社会因素，这些研究主要是在惩罚威慑的背景下进行的。
概念的模糊性
概念模糊性的挑战源于采用拒止威慑战略的各种手段，以及难以明确区分拒止威慑和惩罚威慑。虽然学者最初倾向于认为拒止威慑主要基于防御措施，但最近的研究一致认为，拒止威慑可以通过多种方式实现。
学者们认为，惩罚威慑的效果是通过对报复的恐惧来实现的，而拒止威慑的威慑效果是通过对失败的恐惧来实现的，但惩罚威慑和拒止威慑之间的区别并不像许多学者想象的那么清晰。通过向假定的挑战者表明，执行不良活动将是代价高昂的，原因不是因为报复，而是因为执行该活动所涉及的成本，可以实现有效的威慑。
概念构建：对威慑概念的重新制定
作者根据两个相互关联的要素——威慑者用来威胁推定的挑战者的手段、使用它们的时机——将威慑战略分成四类。
对于第一个因素，需要区分两种主要类型的威慑手段：基于进攻性军事能力（offensive military capability）的手段和非进攻性（non-offensive）手段。进攻手段是指所有使用或威胁使用对对手造成伤害的武器手段。非攻击性手段是所有其他手段。第二个因素是采取威慑措施的潜在时机。有些措施主要是在不良活动发生之前提前采取的，而另一些措施是在不良活动发生之后采取的。
1.在不良活动发生之前使用进攻性手段进行威慑
否认能力（Denial Capabilities）
行为者可能威胁在发生不良活动之前使用攻击性手段，以建立起他们否认潜在挑战者的影响的能力，从而向挑战者发出努力是毫无价值的信号。这种策略背后的想法不仅仅是明显地消除对手的能力，而且还向挑战者发出信号——鉴于目标可能无法实现，为这个目标分配资源，成本太高。
“前沿防御”（Defend Forward)
前沿防御提前使用进攻手段的战略，网络领域为这一战略提供了一些有趣的例子。虽然对“前沿防御”是一种（通过惩罚）进行威慑的战略，还是一种偏离威慑的战略存在一些模糊之处，但一些学者将美国对“前沿防御”的依赖解释为一种基于通过进攻手段进行拒止威慑的战略，认为美国国防部“前沿防御”概念中的一些要素与拒止战略产生了共鸣，特别是那些侧重于打击网络行动的方面，以削弱对手的进攻能力和破坏其基础设施。
2.在不良活动发生后威胁使用攻击性手段进行威慑
通过报复进行威慑（Deterrence by Retaliation）
这种策略在惩罚威慑的案例中最为明显，即防御者威胁要进行报复，以说服推定的挑战者避免不良行为（至少在惩罚的成本超过任何潜在的收益情况下）。这一想法在核威慑的背景下得到了广泛发展，但它也塑造了基于不同进攻手段的战略，包括近年来的网络威慑。
否认成果（Denial of Achievements）
攻击一个有能力防守的对手会增加假定的挑战者的成本，这不仅是因为报复，还因为发动战争的成本，即使挑战者可以赢得战争。“即使攻击者认为在这种情况下可能会成功，但长期而痛苦的战争的代价也是一种强大的预防性威慑”。
3.在不良活动发生之前通过非攻击性手段进行威慑
去合法化（De-Legitimization）
许多学者指出，去合法化是拒止威慑的有效手段，尤其针对恐怖主义而言。推定的挑战者将支付的三重成本：国内的政治代价；准备和执行不良活动所需手段相关的直接成本；对挑战者动员支持的能力与可用资源带来的影响。这一战略还可被用于通过规范来威慑网络攻击和外层空间攻击。
建立复原力（Establishing Resilience）
复原力可以在多个竞争领域的背景下使用，并针对不同类型的具有挑战性的参与者。此外，它可以通过不同的方式使用。例如，可以通过技术方案来实现复原力，例如在发生网络攻击时的备份和恢复系统。行为者还可以依靠制定程序和惯例来更好地为恐怖袭击等不良活动做好准备。此外，有效使用复原力机制可能会给假定的挑战者带来巨大的成本，这意味着将精力投入到防御者上并不是分配资源的明智决定。
防御手段（Defensive Means）
拒止威慑战略还依赖于在不良活动发生之前可以使用的防御手段，包括围墙和防御工事。虽然这些措施对防御者来说也可能代价高昂，但它们大大限制了推定的挑战者从执行不良活动中获得的潜在收益，从而可能降低其吸引力。
欺骗（Spoofing）
植入虚拟目标会使不良活动的执行成本更高，因此可以用于拒止威慑。其基本原理是，因为必须分配资源来确定真正的目标，植入虚拟目标会增加假定的挑战者需要在未来投入的努力和成本。
4. 在执行不良活动后威胁使用非攻击性手段进行威慑
行为者在不良活动发生后可能会威胁使用非攻击性措施。例如，彻底的“防空或反弹道导弹系统旨在使敌人的进攻还未到达任何目标之前将其击落”。防御者需要具备这些能力，并将它们传达给假定的挑战者，以劝阻不良行为的发生。此外，非进攻性手段不一定是军事手段。如旨在阻止移民的威慑政策是在移民入境后发挥作用的。
理论完善：对拒止威慑理论的修正
威慑成功——成本的平衡
惩罚威慑和否认威慑的不同手段可能会以各种方式给推定的挑战者带来代价。因此，在计算威慑成功时，一个关键概念是成本的平衡。
影响成本平衡和威慑成功与否的一个重要因素是挑战者确定相关目标和了解进行活动的成本。知情成本还受到执行不良活动的成本的影响。当进行不良活动的成本非常低时，知情成本就变得不那么重要了。同时，在许多其他情况下，威慑是模棱两可的，这迫使假定的挑战者投入资源来确定成本结构，在成本平衡层面增加了另一层成本和权衡。成本的平衡也可能受到不同时期不同机制和手段的影响，因为威慑手段可能会在其行使以外的时间产生额外成本。
威慑战略的采用
惩罚性威慑和拒绝性威慑之间的重叠可用于详细阐述影响使用该战略的因素。文化和社会因素可以解释一个国家对使用攻击性措施还是非攻击性措施进行威慑的依赖。
结论
文章提供了一种新分类方法，根据用于威慑威胁的手段和行为者威胁使用威慑的时机来区分不同类型的威慑战略。文章认为，使用这种分类可以更好地捕捉惩罚威慑和拒止威慑的差异和重叠。此外，文章强调，付出代价不仅是惩罚威慑的关键方面，也是拒止威慑的关键方面。
文章探索的这些问题有助于对拒止威慑进一步进行理论化，未来更广泛的研究议程有以下几点：
（1）重新考虑威慑学术中已经承认的因素如何对不同类别的威慑产生不同的影响，从这个角度思考可能会激发对影响威慑成功的其他因素的研究。
（2）关注成本或成本的平衡，区分在不同时间点造成的不同类型的成本。
（3）讨论有关采用威慑策略的其他问题。例如，学者们可以探讨行为者是否出于威慑目的而使某些手段优先于其他手段
（4）在实证层面上，可以进一步探索网络威慑。虽然通过拒止威慑似乎是解决网络安全问题的更有效策略，但此类研究需要进一步的理论发展。
词汇积累
惩罚威慑
deterrence by punishment
拒止威慑
deterrence by denial
先发制人的打击
preemptive strike
名誉崇拜
cult of reputation
译者：李琳洁，国政学人编译员，中国人民大学国际关系学院国际政治专业。
校对 | 盖云天 沈好文
审核 | 丁伟航
排版 | 赵小娟
本文为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。
联系客服
