优先发表
摘要 | “校雠”和“校勘”二概念无论是从源头考证，还是从近现代使用角度而言，均存在交叉使用情况，各自含义尚未厘清。文章从“校”“雠”“勘”语源学角度出发，梳理其本字、假借字、同源字、俗体字等，对“校雠”“校勘”的广义与狭义概念进行阐释。从使用角度而言，认为很多学者并未完全区分“校雠”“校勘”概念的使用，体现出概念通用的使用特征；而自清代以来，“校雠”“校勘”含义出现分化趋势，“校雠”基本保留广义用法，“校勘”基本保留狭义用法。我国台湾地区在二术语的使用上与大陆则有所区别。
关键词 | 校雠；校勘；文献学；概念
“校雠”和“校勘”二概念，若从源头梳理，可上溯至《国语· 鲁语下》的记载， 鲁国大夫闵马父曰：“昔正考父校商之名《颂》十二篇于周太师，以那为首。”汉代刘向、刘歆父子首创“校雠”一词，即“一人读书， 校其上下，得其谬误为校；一人持本，一人读书，若怨家相对为雠”，“校雠”或“雠校” 在刘向《别录》中时有使用。一般认为，“校勘” 二字连用成为一个双音词，可能到六朝时才出现，如南朝沈约《上言宜校勘谱籍》中载“宜选史传学士谙究流品者为左民郎、左民尚书，专供校勘”，《宋会要辑稿· 崇儒四》云“令翰林学士晁迥、李维、王曾、钱惟演， 知制诰盛度、陈知微于馆阁京朝官中，各举服勤文学者一人，为复校勘官”。后世行文， “校”“雠”“勘”或独用或连用，在各类文献中均有呈现。一般而言，在古代文献中， “校雠”一词含义更广，校雠学成为传统学术的重要组成部分，例如宋郑樵以“类例自分， 学术自明”为核心的校雠学思想和清章学诚以“辨章学术，考镜源流”为核心的校雠学思想双峰并峙，代表了古代文献学的发展成就。
近现代以来，学者多以“校雠”名其学， 如孙德谦著有《刘向校雠学纂微》，胡朴安、胡道静叔侄著作名《校雠学》，向宗鲁著作称《校雠学》等。史学家陈垣有《校勘学释例》一书，胡适在为该著作所作的序中“校勘”“校雠”二词通用，而又多以“校勘” 为正。张舜徽著有《广校雠略》，蒋元卿著有《校雠学史》，杜定友著有《校雠新义》， 而当代有关校雠、校勘的著作，则多以“校勘” 名其学，如赵仲邑的《校勘学史略》、王云海的《校勘述略》、戴南海的《校勘学概论》、倪其心的《校勘学大纲》、谢贵安的《校勘学纲要》、田代华的《校勘学》、管锡华的《校勘学教程》等，显示出“校雠”“校勘” 之义“分道扬镳”的趋势。
通观各家所持的“校雠”“校勘”概念， 大而言之，有广义与狭义之分、综合与具体之别。细而言之，大体有三：一是校雠之义以“辨章学术，考镜源流”为宗旨，而非后世的篇章之学、校勘之学；二是认为校雠为综合之学，包括目录、版本、校勘等内容，“举凡一切治书事业，均在校雠学范围内”（胡朴安、胡道静著《校雠学》中语），校勘之学则析自校雠之学；三是校雠之学本以“正文字为主”，与现代的校勘一词意义相当， 专指校正文字，而后世则广而扩之，遂使得“校雠”包罗万象，类似现代的文献学，校勘为其内容的一部分。至于校雠本为目录之学等， 则又为一家之言。由此可见，学界对“校雠”“校勘”的区别并未统一，厘清二者的含义，对于校雠、校勘二学的正本清源有其现实意义。
一、语源学探析
1. 校
《说文》曰：“校，木囚也。”校，即今之木枷，即为古代刑具枷械的统称，引申用于文字的考核，可见校雠、校勘、校正的意义是木枷的借义。联系“一人读书，校其上下，得其谬误为校”，可见根据上下文定是非为“校”。
“校”，又与多字通假或关系密切。陆德明《经典释文》在《周礼· 夏官· 校人》中云：“‘校’若从手旁作，是比较之字耳。” 认为校正、校雠的“校”应作“挍”。“挍” 字未见于《说文》《玉篇》等书，赵仲邑《校勘学史略》指出，明熹宗名由校，所以明末为避熹宗之讳，把“校勘”改为“挍勘”（《正字通· 手部》：“明避御讳，校省作挍”）。“清代顾炎武、惠栋、黄丕烈等所校各书，‘校’ 都作‘挍’。”[1]1 张涌泉、傅杰《校勘学概论》认为，唐代的张参在《五经文字》中把“挍”字看作“校”的讹俗字，清代的钱大昕也认为“校”与“挍”相混，是俗书通例。至于明末清初的一些学者把“校勘”写作“挍勘”，则是为了避明熹宗御讳，而利用了“挍” 这个现成的俗字，并不是他们认为校勘的“校” 应该作“挍”。[2]5
清代段玉裁在《说文解字注》中认为：“惟‘䡈’可辜搉尊卑，故其引申为计较之较，亦作校，俗作挍，凡言校雠可用较字。” 可见，其认为“校”作“较”，俗作“挍”。刘师培则认为，“校”，以写作“搉”为正体， 其《古本字考》曰：“校雠诸文，亦以书搉为正体。”
另外，亦有学者把“校”看作“斠”的假借字。“斠”，《说文· 斗部》曰“平斗斛也”， 清朱骏声《说文通训定声》云：“凡较量、校雠、榷酤、扬榷字疑皆当作此为正文。”张舜徽在《说文解字约注》亦曰：“语所称计较、比较、大较、角力、校雠本作斠。”
张涌泉、傅杰在《校勘学概论》中则认为， 校勘之“校”与“效”字同源。“效”字本有稽验考校之义，与校勘的“校”含义相当。大约后来“效”的这种用法应用日广，为免与仿效、效劳之义相混，稽验考校义的“效” 便逐渐让位于同音的“校”（作为“木田”或“木” 的“校”本义罕见应用，不致引起混淆）…… 后来“校雠”“校勘”连用，稽验考校义的“效” 便完全为“校”取代了。[2]3
2. 雠
《别录》云：“一人持本，一人读书， 若怨家相对为雠。”“雠”，《说文》释曰“犹譍也”，“譍，以言对也”。《尔雅· 释诂》云：“雠，匹也。”《玉篇》释“雠”曰“对也”，《正字通》释“雠”曰“言相雠对也”， 《韵会》释“雠”曰“犹校也，谓两本相覆校， 如仇雠也”。“由众释可知，‘雠’本为‘以言对’之义，以后逐渐引申，用为考核文字之义，遂与‘校’字义近。”[3]4 古书中“校” 和“雠”常常是通用或连用。
张涌泉、傅杰在《校勘学概论》中则认为， 从语源上来考察，“雠”盖本当作“雔”。《说文· 隹部》：“雔，双鸟也。从二隹。”双鸟为雠， 引申之，凡物成双盖可称之为“雠”。《尔雅· 释虫》“雠由”陆德明释文：“雠，本今作雔。” 后世“雠”行而“雔”废，则举凡雠匹之义盖以“雠”字为之。《尔雅· 释诂》云“雠， 匹也”，《玉篇· 言部》曰：“雠，对也”， 皆是认为“雠”以成双为其义。
3. 勘
“勘”字《说文》未收，《说文新附》：“勘， 校也。”《玉篇》：“勘，覆定也。” 关于“勘” 字的来历，学界多以为古本作“刊”，勘即刊字。《说文》：“刊，剟也。”刊，是削的意思，《玉篇》：“刊，削也，定也，除也。”张涌泉、傅杰在《校勘学概论》中亦认为，“校”“勘” 本是一对近义词，“校”指稽考，“勘”指覆定，“校”“勘”连用，便是稽核审定之意。《晋书》卷三十八“文六王”“齐献王攸”：“攸以自拘，鲜有过事，就人借书，必手刊其谬， 然后反之。”这里的刊，即有削、定、除之意， 同“勘”义。
二、广义与狭义概念
通过上文关于“校”“雠”“勘”的语义梳理，结合已有的研究，我们发现，校雠与校勘的概念，均可从广义与狭义的角度予以阐释。
1. 广义概念
一般认为，刘向、刘歆父子从事校雠工作， 涉及面很广，除了校正字句错误外，还包括定书名、编目录、辨真伪、辑佚文等，这是确定了广义校雠的范围。后来宋代郑樵在《通志· 校雠略》、清代章学诚在《校雠通义》、近人张舜徽在《广校雠略》中所讲的内容， 基本上都属于广义校雠。如章学诚在《校雠通义叙》中云：“校雠之义，盖自刘向父子部次条别，将以辨章学术，考镜源流，非深明于道术精微、群言得失之故者，不足与此。”[4] 胡朴安、胡道静在《校雠学》的“校雠学叙论” 中曰：“校雠学者，治书之学也。自其狭义言之，则比勘篇籍文字同异而求其正，谓之雠校。此刘向《别录》之义也。自其广义言之， 则搜集图书，辨别真伪，考订误谬，厘次部类，暨于装潢保存，举凡一切治书事业，均在校雠学范围内。”[5] 这类广义的校雠概念， 一般被称为旧学。俞樾《札迻序》云：“校雠之法，出于孔子。”而校雠概念的提出和理论的形成与发展，则自西汉起，与历史上一大批校雠学家的努力与贡献密不可分。
赵仲邑在《校勘学史略》中提出校勘的广义、狭义概念，认为“校勘”是两个同义的单音词组成的双音词，有其特殊的意义：“狭义的校勘，专指同一部书，用不同版本和有关资料，互相核对，比较其文字的异同， 以订正错误；或只比较其文字的异同。广义的校勘，则包括古书的辨伪、辑佚及书目的校理，如张心澂的《伪书通考》、马国翰的《玉函山房辑佚书》，以及宋代的《崇文总目》、清代的《四库全书总目》等。”[1]1 而王云海、裴汝诚的《校勘述略》，戴南海的《校勘学概论》等，均以“校勘”名其学，然其内容则包括了古籍真伪、搜辑阙佚等内容，反映出著作者所持的广义校勘概念。田代华在其主编的《校勘学》中亦指出，校勘一词合用， 首见于齐梁（南北朝）时期，如上文所举沈约在《上言宜校勘谱籍》中的“宜选史传学士谙究流品者，为左民郎、左民尚书，专典校勘”一句，此处的“校勘”，为广义校勘之义，包括今天的目录、版本、校勘等内容。“至唐宋时期，校勘一词应用渐多，词义则多转为狭义，如宋· 王溥在《五代史会要》中云：‘世宗显德二年（955）二月，中书门下奏：国子监祭酒尹拙状称：准敕校勘《经典释文》三十卷，雕造印版。欲请兵部尚书张昭、太常卿田敏同校。敕：其《经典释文》已经本监官员校勘外，宜差张昭、田敏详校。’”[6]1
2. 狭义概念
向宗鲁所著《校雠学》“正名第一”一章中提出一个鲜明的观点：“昔刘向司籍， 校理秘文，谓勘其上下为校，持本相对为雠。是则昔人校雠之名，本以是正文字为主，而郑樵、章学诚之流所谓辨章学术、考镜源流者， 特为甲乙书簿录语其宗极，而冒尸校雠之名， 翩其反矣。”[7] 即所谓的校雠，其原义以“正文字为主”，后世所谓的“辨章学术、考镜源流”反而是冒校雠之名。来新夏在《古典目录学浅说》中认为，所谓“校雠”，刘向《别录》早有明确的解释：“一人读书，校其上下，得其谬误为校；一人持本，一人读书， 若怨家相对为雠。”这段解释说明校雠就是指校勘文字篇卷的错误，它是刘向整理图书工作的一道工序。时永乐在其所著的《古籍整理教程》中也指出：“直到现代，有些学者所说的‘校雠’还是指校勘，如王欣夫《文献学讲义》中的第四章《校雠》，就是讲古书的校勘。这个意义上的‘校雠’可以叫作狭义的校雠。”[8] 张涌泉、傅杰《校勘学概论》引章学诚《校雠通义叙》对校雠之义的叙述、孙德谦《刘向校雠学纂微》对校雠之义的表述、胡朴安与胡道静所著《校雠学》中所称的“举凡一切治书事业，均在校雠学范围内” 的观点及张舜徽在《广校雠略》所谓的“目录、版本、校勘，皆校雠家事也”的观点之后， 分析并提出自己的观点：“我们承认刘向是校雠学家，但并不妨碍他同时又是一个版本学家、目录学家。那种把校雠的范围无限扩大的做法是不符合刘向的原意的。所以我们还是按照刘向的原意，把‘校雠’当作校正文字为好，不必再讲包揽一切的‘校雠学’， 庶免大而无当之失。”[2]8
因此，人们通常所说的校勘，是指一部书的不同版本和有关资料，或用其他的方法， 发现并订正古籍在流传过程中产生的各种讹误，以恢复一部古籍的本来面目的工作。订正讹误，是校勘的主要内容。正如钱玄在《校勘学》一书中认为：“至于一般专指校正古籍中字句错误的工作，是属于狭义的一类。此后为了使概念的内涵明确，凡属于广义的称校雠，也称文献学，属于狭义的称校勘。”[9] 《校勘学》主要内容分为字句校勘、篇章校勘、句读及标点校勘、校勘方法、校勘学简史等。故狭义的校雠概念等同于现代的校勘概念。田代华在其主编的《校勘学》中亦总结指出：“综上所述，校勘和校雠在历史上本是一对同义词，都有广、狭二义。广义包括目录、版本、校勘等方面，狭义专指校正文字。但二者又有一定的区别，其形成的时间有早晚， 并随着时间的推移而分化。校雠一词出现较早，西汉已有（见于刘向《别录》）；校勘一词出现较晚，齐梁间才有（见于《沈休文集》）。二词至清代以后，校雠多用其广义， 如章学诚《校雠通义》；而校勘多用其狭义， 如阮元《十三经校勘记》等。现在，由于学科的分化，目录、版本已经成为专门学科， 故校雠一词已经逐渐被校勘所取代，即只用其校正文字的含义了。”[6]2
三、概念的通用与含义的分化
1. 概念的通用
无论是持广义的校雠概念还是狭义的校勘概念，很多学者并未完全区分二者的使用。古书中“校”和“雠”常常是通用或连用， 称“校雠”或“雠校”，如刘向在《别录》中， 经常把“校”和“校雠”同时互用——在《晏子书录》中称“所校中书《晏子》十一篇， 臣向谨与长社尉臣参校雠太史书五篇”，在《孙卿书书录》中称“所校雠中《孙卿书》凡三百二十二篇，以相校除重复二百九十篇， 定著三十二篇”。“校”“勘”二字连用成为一个双音词，可能到六朝时才有，如上文所举南朝沈约《上言宜校勘谱籍》中载“宜选史传学士谙究流品者为左民郎、左民尚书， 专典校勘”，宋代的欧阳修在《书〈春秋繁露〉后》中载“予在馆中校勘群书，见有八十余篇，然多错乱重复”。胡适则“校勘”“校雠” 二词通用，而多以“校勘”为正。在为陈垣《校勘学释例》所作的序中，胡适认为，中国校勘之学起源很早，刘向、刘歆父子校书，用政府所藏各种本互勘，开校雠学的风气。汉儒训注古书，往往注明异读，是一大进步，《经典释文》广收异本，遍举各家异读，可算是集古校勘学之大成。“晚唐以后，刻印的书多了，古书有了定本，一般读书人往往过信刻板书，校勘之学几乎完全消灭了。十二世纪晚期，朱子斤斤争论《程氏遗书》刻本的是非；十三世纪之初，周必大校刻《文苑英华》一千卷，在《自序》中痛论‘以印书易旧书， 是非相乱’之失，又略论他校书的方法；彭叔夏作《文苑英华辩证》十卷，详举他们的校雠的方法，清代校勘学者顾广圻称为‘校雠之楷模’。”[10]
2. 含义的分化
管锡华在其《校勘学教程》一书中从“校”“雠”二字的字义分析出发，认为“校雠” 本为狭义，专指校正文字，后世则逐渐使用其广义。“‘校雠’与‘校勘’在历史上本是一对同义词，都有广狭二义：广义包括目录、版本、校勘等内容，狭义只指校正文字。但这一对同义词到了清代，使用即趋于分化了。‘校雠’基本保留了广义的用法，而‘校勘’基本保留了狭义的用法。如章学诚所撰《校雠通义》，阮元主编的《十三经校勘记》， 对这两个术语的使用就有明显的分别。”[3]5 张舜徽《广校雠略》曰：“近世学者于审定书籍，约分三途：奉正史艺文、经籍志及私家簿录数部，号为目录之学；强记宋、元行格， 龂龂于刻印早晚，号为版本之学；罗致副本， 汲汲于考订文字异同，号为校勘之学。然揆之古初，实不然也。盖三者俱校雠之事，必相辅为用，其效始著；否则析之愈精，逃之愈巧，亦无贵乎斯役矣。”[11] 把校勘之学从校雠学中析出，便自然地成为今日的校勘学。
我们梳理了当代以来以校雠或校勘命名的相关著作，发现一个明显的趋势是，20 世纪80 年代尚有部分著作着眼于校雠学的讨论，如赵仲邑《校勘学史略》、蒋元卿《校雠学史》、杜定友《校雠新义》等，大部分著作已做学术上的分化——着眼于校勘学的探讨，而将广义的校雠之学归类于文献学的范畴，如王云海的《校勘述略》、戴南海的《校勘学概论》、倪其心的《校勘学大纲》、谢贵安的《校勘学纲要》、田代华的《校勘学》、张涌泉和傅杰合著的《校勘学概论》、管锡华的《校勘学教程》、钱玄的《校勘学》等，由此，校雠与校勘的分野，似乎达成了学界的共识。
四、台湾地区对两个概念的界定
值得一提的是，我国台湾地区对于“校雠”“校勘”概念的使用有其自身特点。管锡华在其《校勘学教程》中认为，大陆、台湾校雠学、校勘学两个术语的使用有差异。“20 世纪80 年代以来，大陆使用‘校雠学’ 主要用来描述包括目录、版本、校勘诸内容在内的这门旧学；而‘校雠学’已代之以‘古典文献学’；‘校勘学’用于指研究校勘的科学。”[3]6 台湾地区出版了孙德谦的《刘向校雠学纂微》、王叔岷的《校雠别录》、杨家骆的《校雠学系编》等有关校雠学的代表性著作。一般而言，台湾用“校雠学”，其涵义多等同于大陆的“校勘学”，如台湾教育主管部门1999 年公布的“学术专长代码”， 将“目录学”“版本学”“校雠学”并列， 当然也有以“校勘学”代替“校雠学”的情况。
海峡两岸对于“校雠”“校勘”概念的不同认识和使用，对于我们加深“校雠”“校勘”概念的探讨，进一步厘清二者间的关系，具有重要意义，值得进一步研究。
参考文献
（作者单位：上海中医药大学）
联系客服
