我在逛知乎的时候，看到有姑娘提出了这样一个质疑，她说：
好多人提到一个观点“爱给女儿，财产给儿子，其实就是把重男轻女说的好听一点而已”。
我就有点奇怪了，财产难道不是父母想给谁就给谁？而且社会现实就是男方结婚基本上一定要有房子啊，如果父母一辈子只能买一套房子给儿子也无所谓吧。
再说了，难道是不是重男轻女不是看爱不爱你，而是看给不给你财产吗？为什么有的人还说不给财产就没有养老义务啊？没给你钱难到还没给你爱吗？
我是独生子，对于这种“重男轻女”的影响还真没体验过，不管家庭条件好与坏，都只能把全部的爱给我，但我身边有不少家里有两个甚至更多孩子的，我得到的统一的反馈都是“虽然父母对儿子和女儿都爱，但更爱儿子”。
所以，“把房子和财产留给儿子，不给女儿”是重男轻女吗？当然是！这里面涉及到一个公平原则，虽然说在中国家庭里，你要是敢跟父母谈公平，通常情况下会遭受到一定程度的“唇语教育”和“棍棒伺候”，但从你长大成人的那天起，整个家庭够不够公平，会是影响你一生的存在。
我身边那些自立自强的女孩子们，没几个是真的想成为独当一面的女强人，她们往往是因为在家里面，要承担起照顾家里另一个男孩的责任，不得不来到大城市，努力批驳，挣更多的钱，或寄给家里的男孩，或寄给父母，父母再给自己的儿子。当然，她们还是爱自己的哥哥或弟弟的，但总有股气憋在心里，偶尔在喝的微醺的情况下，才会透露一句“哎，在他们心里，还是弟弟（哥哥）更重要啊”。
知乎那位姑娘说，不给财产就代表不爱你吗？不给财产就是重男轻女吗？没给你钱还没给你爱吗？从一个外人的角度来看，这确实好像是无可厚非，但我拿去面馆吃饭举个例子吧。
你和你弟弟去一个面馆吃面，你们点了一模一样的牛肉面，结果服务员端上来的两碗中，给你弟弟的那碗满是牛肉粒，给你的这碗只有零星一点肉沫，你会有什么反应？你的第一反应绝对是“凭什么！”，哪怕给你们牛肉面的是你的父母，你也难以咽下这口气吧，都是一个通道出来的，差距就这么大吗？
这种通过财产的分配形成的重男轻女还会产生一个弊端，就是权利和义务的不对等，而这个不对等，是和父母息息相关的。
如果没钱都好说，一家子苦就都苦，谁也没办法说什么，有苦一块扛呗。但只要是有了钱，这时候在孩子心目中就会形成一个意识“有他的就要有我的”。在《唐山大地震》中，儿子女儿都被压在石板下，作为母亲的，确实没得选，救哪个良心上都过不去，所以她只能选择其中一个。但还是要问：为什么选择救儿子？在母亲潜意识里，肯定儿子还是更重要些吧。随不该苛责母亲，但女儿却为此几乎记恨了半辈子。
法律规定，哪怕你没拿房子和财产，你也有赡养义务。法律层面没问题，可作为孩子的，肯定会觉得权利和义务不对等，你把房子给他了，他养你是天经地义，我啥也没有，你让我跟他有一样的义务，我心里上难以过去这个坎儿。很多人可以潇洒的说出“给谁都无所谓”，那是因为自己没有真正面对过这种事，站着说话不腰疼而已。平时在学校对一个三好学生的名号还扯着嗓子要公平呢，何况是房子这么大的财产呢。
权利和义务的不对等，会让有的人产生怨恨，会让有的人产生傲慢。《都挺好》中苏明玉和苏明成就是这两类人，母亲打小的不公平，把所有的资源和钱都给了自己的儿子苏明成，说苏明玉一个女孩子，随便念个示范，将来是要嫁人的。这样的重男轻女，产生的后果是，苏明玉决定和家里老死不相往来，苏明成“烂泥扶不上墙”还趾高气昂。这样的结果是作为父母当初想看到的吗？
作为父母，更得想清楚这件事，虽然重男轻女这种思维大部分人根本戒不掉，可最好还是一碗水端平了，端平了，一家人和和美美，端不平，有无尽的麻烦等着，当儿子的会索取更多，当女儿的会怨恨更多，一家人也就不再是一家人了。
很多父母想的是女儿是要嫁出去的，她嫁出去一般都是男方买房嘛，我这儿子将来是要娶媳妇的，这房子肯定得留给儿子呀，到时候没有房子，儿子娶不到老婆咋办，所以房子留给儿子，不留给女儿是有实际意义的。
这就是很多父母自相矛盾的所在了，女儿嫁不出去的时候，嫌女儿性格、长相、气质不行，儿子娶不到媳妇就是因为没房子了？女儿嫁人的时候，能多要一点就多要一点，然后补贴给儿子，买个大房子给他娶媳妇。看上去好像皆大欢喜，可这也无形中给了姐弟/兄妹感情一个特别大的伤害，你有我无，你是亲的我是捡的，一个天上一个地下，再见面都有些尴尬，一个想的是“这都是爸妈的做法，我也没办法”，一个想的是“爸妈把最好的都给了你，而我呢”。
要我说啊，做父母，千万不要顾此失彼，也不要以牺牲一方来补贴另一方，别跟《欢乐颂》樊胜美她爸妈似的，把女儿逼的够呛，都补贴给扶不上墙的儿子了。财产要么就留着自己花掉，要么就儿女一人一半，儿子娶不到媳妇，那是他的命数，跟房子没关系。
那些有的是房子有的是钱的就另当别论了，那是更气人的一拨人。
联系客服
