超声可识别的易损斑块里有一个概念：溃疡斑块，是动脉粥样物质撕裂后形成的不规则的缺损，其成为血小板凝集的附着点，导致中风或TIA，机制为动脉-动脉栓塞。超声如何识别溃疡斑块和测量时我们面临的一个困惑，2009血管超声检查指南、2015中国脑卒中血管超声检查指导规范有提到：溃疡斑块：斑块表面纤维帽破裂不连续，形成“火山口”征，长度≥1.0mm。CDFI：血流向斑块内灌注。为了提高诊断的特异性，后续标准调整为2.0mm。
1983年，Anderson等以血管造影为参考标准时，超声检测颈动脉斑块溃疡的敏感性和特异性较低(分别为26%和55%)。1987年O'Leary等，研究了超声诊断斑块性溃疡的准确性，其标准包括局限性凹陷、表面清晰的破裂口(宽≥1mm)、底部清晰的后壁和无回声区(深度≥1mm)。以外科标本作为参考标准时，敏感性低至39%。1997年de Bray等提出了一套新的诊断标准，即斑块的凹度至少为2×2mm，有清晰的后壁，凹陷内反向血流。这个标准得到了广泛的应用，但超声检测斑块溃疡的敏感性低仍然是一个问题。在本研究中，采用常规标准时，早期的敏感性为44.0%，前瞻性阶段为35.7%。
以上两幅测量示意图为不同形状的溃疡测量如何测量最大宽度和深度。
另外如上图，测量斑块时，需注意横断面图像，有些小溃疡位于非前后壁位置。
2012年Muraki对48例颈动脉内膜切除术患者的50支颈动脉进行了初步回顾性分析。超声检查了18个凹陷，在手术中发现了25个溃疡。常规诊断标准的敏感性为44.0%，特异性为88.0%。18个超声诊断的凹陷中有15个(包括宽度或深度小于2mm的4个)是真正的溃疡，而3个大于2×2mm且基底边界回声强度等于或大于邻近斑块表面的凹陷不是真正的溃疡。于是他们提出新的超声诊断斑块溃疡的简单标准：斑块的凹陷，边缘回声在基底处的强度低于斑块相邻内膜边界的回声。当我们将这些标准应用于初步病例时，敏感性和特异性分别显著提高到60.0%和100.0%。学者又连续性纳入了30个颈动脉病例，发现超声使用旧标准诊断斑块性溃疡的敏感性为35.7%，特异性为75.0%，阳性预测值为55.6%，阴性预测值为57.1%，准确性为56.7%。Kappa系数为0.109。而采用新标准时，诊断溃疡的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为85.7%、81.3%、80.0%、86.7%和83.3%。Kappa系数为0.666，与手术诊断一致。
该学者还列举了一个巨大凹陷病例，但病例证实并非溃疡：组织学检查内膜完整。
New criteria for the sonographic diagnosisof a plaque ulcer in the extracranial carotid artery. AJR, 2012.
2016年，Hamada等人用超声造影显示斑块破裂的“溃疡”检出率高于常规超声检查(p<0.002)。在超声造影下，超声造影的溃疡口、深度、宽度曲线下的受检者操作特征面积明显大于0.5，最佳截断值分别为1.40mm、1.30mm和1.88mm。
Contrast-enhanced ultrasonography fordetecting histological carotid plaque rupture: Quantitative analysis ofulcer.International Journal of Stroke,2016.
亦有学者用3D超声来识别溃疡，但需知二维结构的分辨率是基础，如何能准确识别破裂纤维帽下的凹陷才是根本。
联系客服
