温病
……温病者，春时之感于风露者也。……
此句，先生乃概说而已。宜参卷首注文。
（温病一：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必齁，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘈疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。【6】【辨95】）
此条，先生释文示：“春温之病，受之少阳、厥阴两经。其初感则在少阳之经，其经尽则在厥阴之脏。……温家风露外袭，木火内应，感于太阳之部，应在少、厥之经。”可见，温病之感，实与温疫大同。《四圣悬枢》“温疫”章明示：“温疫之感，全在少阳厥阴两经。”[1]
简单说，温病与温疫，初感均在太阳经，但所受，即便是初受，也是少阳经，而非太阳经；至于受病之终，则在厥阴之脏。因温病与温疫，实际上均为“袭以春风……卫气得风”（上段释文）而得。感风者，与中风之桂枝汤证同，均为感得天地风木之气，是以人体肝胆风木之脏腑应之。
但是，上段注文，仅指温病与温疫初感与所受之经脏相同，并非指此二病本质上相同。先生释文示：“温病与温疫不同。温疫之热在经，因外感而内郁，原无里热也；温病之热在脏，因外感而内应，原有里热也。温疫原于外感，或但传经络，而病外热，或入脏腑，而病内热，视人里气之阴阳虚盛，各有不同；温病原于内伤，而发于外感，热从内应，自里达表，无但传经络不传脏腑之理，即《内经》之热病也。……”
此外，“温病”一词，即便在黄元御先生这里，实际上也是一个多义词，虽然在一般语境中，说的是“冬不藏精”的“温病”。
关于温病、温疫等，详见《四圣悬枢》及拙作《<四圣悬枢>略注》。
痉病
痉亦太阳之病，外感于风寒者也。或缘于伤寒之多汗，或缘于产后之亡血。筋脉枯焦，固属阴虚，而汗血被夺，实为阳弱。切当照顾中气，不可恣用阴凉，缘为汗血失亡，虚者十九也。
理解先生此句，可握痉病之大要。
痉病要义，详见《四圣心源》《金匮悬解》及拙作《<金匮悬解>注》。
湿病
（湿病二：湿家之为病，一身尽疼，发热，身色如熏黄也。【辨痉湿暍脉证】【辨87】）
此条，原文亦见于《金匮要略》。张仲景先生将湿家之病，主要症状描述为“一身尽疼，发热，身色如熏黄”，不知何故。临床所见，“身色如熏黄”未必；“发热”亦未必。“一身尽疼”则常表现为“酸痛”或“沉重”。反而是《素问·生气通天论》的“因于湿，首如裹”，即头上如被什么东西罩住，或自觉戴着一顶沉重帽子的感觉比较常见。
大致上说，此章所述之“湿病”，侧重于外感湿气。脏腑之湿，依《伤寒论》惯例，其见证主要是“心下悸”，治用茯苓甘草汤法（“厥阴十九”，《伤寒论》第356条，“水渍作利证”：“厥而心下悸者，宜先治水，当与茯苓甘草汤”）。
湿病要义，详见《四圣心源》《金匮悬解》及拙作《<金匮悬解>注》。
（湿病三：湿家，其人但头汗出，背强，欲得被覆向火。若下之早，则哕，胸满，小便不利，舌上如胎者，以丹田有热，胸中有寒，渴欲得水，而不能饮，则口燥烦也。【辨痉湿暍脉证】【辨88】）
此条，先生释文，“盖湿证不论寒热，总因阳虚。阳郁不达，是以生热；阳气极虚，则不能化热，止是湿寒耳。”此虽概指杂病与外感病，但是，窍开渡河，伤于水气等个别情形似又另当别论。《金匮要略》之“麻黄加术汤”，确有炙甘草之培土，但是否宜称之为“阳虚”，须商榷。
（湿病四：湿家下之，额上汗出，微喘，小便利者，死，若下利不止者，亦死。【辨痉湿暍脉证】【辨88】）
此条，先生释文“湿家之证，不可下也。”与上条原文“若下之早”（先生释为：“俟其湿热内盛，而后可下；若下之太早，则胃败气逆……”）之意存在矛盾。
先生于《四圣心源》明示，“湿家腹满尿涩，是木郁而生下热，法当利水泻湿，而加栀子，以清膀胱。若湿热在脾，当加大黄、芒硝。如湿热但在肝家，而脾肾寒湿，当加干姜、附子。若膀胱无热，但用猪苓汤，利其小便可也。”[2]是湿病有可下者也。
原文之意，提示湿家被下之后，出现“额上汗出，微喘，小便利”或“下利不止”二证，则为死证。而原文提示的“湿家不可下”，其所指的“湿家”，只是针对“寒湿者”而已。“太阴十五”（《伤寒论》第259条），“……以为不可下也，当于寒湿中求之。”先生释为，“寒湿不可下，当于寒湿中求之。用温寒去湿之法也。”释文明言乃“寒湿不可下”。《金匮悬解·湿病五》，先生亦明言：“湿寒之证，而误下之……是死证也。”
（湿病八：伤寒八九日，风湿相抟，身体烦痛，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。若其人大便硬，小便自利者，去桂枝加白术汤主之。【174】【辨230】）
去桂枝加白术汤法存疑。原文“小便自利”，先生释为“水道过通”，白术补津液亦燥湿，有功。但“水道过通”，究也风木疏泄过度，其缘乃营卫郁阻所致。桂枝达木亦通经，于小便而言实有双向调节之效。窃以为，桂枝不必去，并可加防己。即便去桂枝，亦宜防己。
（湿病九：风湿相抟，骨节烦疼掣痛，不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。【175】【辨231】）
此方方后，原文称：“初服得微汗则解”。方中桂枝虽量至四两，但若以原文所称之“温服”，求其出汗，恐怕难。此证，如先生示，伴见“阳郁不达，而生表寒”（此条释文），稳妥起见，宜合《四圣心源》之茵陈五苓散[3]，并多饮热汤以取汗；或参“发热恶寒”之治法，“加紫苏、青萍，以发其汗”[4]，似更善。
此条与上条，先生虽言“营卫寒滞”，亦言“脉浮虚而涩者，血分之虚寒也”，但并未重点提及“寒”字。程郊倩先生认为，“以上二条，虽云风湿相抟，其实各夹有一'寒’字在内。即三气合而为痹之证也。”可参考。
暍病
暍者，夏月而伤风寒，郁其表热。……
暍病，先生认为乃“伤于暑，而又伤于寒者也。”[5]该定义与此章释文（“暍病二”：“太阳夏月感冒，而中暑热，其名曰暍。”）及《金匮要略》的说法均有不同。窃以为，宜从症状与病机入手分析，不宜拘泥于名相。即宜如先生此段释文所示：“当内度本气之虚实，不宜外泥时令之热寒。汗、下、温针之法，所以伐正而扶邪，不可轻犯也。”
暍病要义，详见《四圣心源》《金匮悬解》。
（暍病一：太阳中暍者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开，前板齿燥。若发汗，则恶寒甚；加温针，则发热甚；数下之，则淋甚。【辨痉湿暍脉证】【辨91】）
此证病机，大致乃风寒外闭，气阴两伤、阳气浮越而中焦寒湿[6]。
（暍病二：太阳中热者，暍是也。其人汗出恶寒，身热而渴也。【辨痉湿暍脉证】【辨90】）
此条，《金匮要略》作：“太阳中热者，暍是也。汗出恶寒，身热而渴，白虎加人参汤主之。”
此证仅从“汗出恶寒，身热而渴”而言，往往容易误判。“汗出、恶寒、身热”是太阳中风，见“渴”则非桂枝汤证；“汗出、身热而渴”是阳明经证或阳明腑证或温病；见“恶寒”则邪未入里，非白虎、承气证亦非温病，而可能是太阳阳明证。综观“汗出恶寒，身热而渴”，可用桂枝汤加石膏或桂枝瓜蒌汤施治。但此证既然归为“暍”病，则上条（“暍病一”）中，“其脉弦细芤迟”“手足逆冷”“小有劳，身即热”之证应亦伴见，而时令应亦在夏至之后[7]。如此，则宜从“暍病”立法。
关于白虎汤证之“表寒”，先生于“太阳三十七”（《伤寒论》第350条）示：“白虎证即将来之大承气证，而里热未实；从前之大青龙证，而表寒已解者也。表寒已解，故不用麻黄；里热未实，故不用硝、黄。”先生并于“太阳三十八”（《伤寒论》第176条）示：“此之表寒，乃阴气之外浮，非寒邪之外淫，不然，表寒未解，无用白虎之理。”综上，“暍病二”此条，方用“白虎加人参汤”，则该证虽见“恶寒”，其脉必非“浮紧”，即非寒邪之闭束，而应为“阴气之外浮”。或可认为是汗出气泄而阳虚，为表阳虚之“畏寒”。
鉴于此证并见“汗出”，因此，其“身热”，应如“太阳四十”（《伤寒论》第169条）：“伤寒，无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之”所述之“无大热”。先生释为：“表解，故无大热。”
中暑之病，本多汗出。《素问·热论》：“暑当与汗皆出，勿止。”《素问·生气通天论》：“因于暑，汗，烦则喘满，静则多言，体若燔炭，汗出而散。”但是，先生之意，中暍却非仅是中暑。《四圣心源·暍病根原》：“暍病者，暑热而感风寒也。……暍病则伤于暑，而又伤于寒者也。”又：“盖气不郁则不病，虽毒热挥汗，表里燔蒸，筋力懈惰，精神萎顿，而新秋变序，暑退凉生，肺府清爽，精力如初，不遇风寒，未尝为病。及热伤于内，寒伤于外，壮火食气，而腠理忽敛，气耗而热郁，于是病作也。”即先生认为中暍之病乃因汗出多又遇表寒闭束[8]。窃以为，此证即便有“表寒”，也应不是严重的“恶寒”。因此，先生仍示白虎人参汤法，而仅改变《金匮要略》“温服”之法为“热服”而已。“热服”略发其汗，有解表之功。若“恶寒”较明显，而脉见浮紧，则是里虚伤寒之证，非“中暍”之白虎人参汤证。
概言之，《金匮要略》之中暍，证见“汗出”，是“表已解”，故用白虎人参汤温服；《四圣心源》之暍病，若有汗，则治同《金匮要略》；若无汗而微见恶寒，则用白虎人参汤热服；若无汗、恶寒、气虚，乃至手足冷、脉浮紧，则为虚人伤寒病。宜随其证，施以解表、清金、益气、生津、补中、培土，乃至温中、暖水之法，方用大青龙、麻杏石甘、麻黄汤，酌情加粳米、人参、白术乃至干姜、附子等。
（暍病三：太阳中暍，身热疼重，而脉微弱。此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。【辨痉湿暍脉证】【辨91】）
此证，实际上亦符合上条注文，“汗出多又遇表寒闭束”，即先生“暑热而感风寒”之“暍病”病机。原文“夏月”者，即提示“汗出多”之意。《金匮悬解·暍病三》：“夏月汗出，浴于冷水……”
霍乱
霍乱者，夏秋之月，食寒饮冷，而外感风寒者也。时令则热，而病因则寒，故仲景立法，则主理中。……究之饮食之寒冷，得伤其脏气，总以其里阳之虚，是又其不同而同者也。
霍乱之病，先生寥寥数字，尽言其要义矣。
（霍乱一：问曰：病有霍乱者何？答曰：呕吐而利，是名霍乱。【382】【辨460】）
此条，先生释文示，“食寒饮冷，水谷不消，外感风寒，则病霍乱。”此说已是言其大要，但尚未能点明霍乱病多发于“夏秋之月”的特点。实际上，此病与“夏秋之月”天地及人体湿气偏盛的因素密切相关。
（霍乱三：伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四五日至阴经上，转入阴，必利。本呕下利者，不可治也。欲似大便，而反失气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈。所以然者，经尽故也。【384】【辨462】）
此条，先生认为乃“借伤寒，以辨霍乱。”而“不可以霍乱之法妄治”者，关键有两个要素。第一，霍乱因风寒在表，需麻黄等解表[9]；而伤寒三阴之病，却不能擅用麻黄等发表之药以泻人阳气。第二，霍乱虽时令有湿，然其病却因“食寒饮冷”而发。可见相对于伤寒三阴之病来说，霍乱患者本气之里寒，尚未至于极重，是故，主以理中丸法；而伤寒三阴之病，则几乎不离于四逆汤法矣。
（霍乱四：下利后，当便硬，硬则能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经，能食，过之一日当愈。不愈者，不属阳明也。【384】【辨463】）
此条，先生示，“阳明初证，亦有下利呕吐之条，甚似霍乱。”此指葛根芩连汤证及黄芩汤、黄芩加半夏生姜汤证等。其“呕”因于甲木侵克；其“利”乃热利。
（霍乱五：霍乱，头疼，发热，身疼痛，热多欲饮水者，五苓散主之；寒多不用水者，理中丸主之。【386】【辨464】）
此即先生导语释文所示，“霍乱者……时令则热，而病因则寒，故仲景立法，则主理中。”是理中乃霍乱病正法也。
医学界有认为理中丸并非以“温中焦”为治者，称，若为“温中焦”，何不命名“温中丸”？此说，听起来似乎在理，实际上却是无视理中丸之原文。理中丸方后，张仲景先生明示：“以沸汤数合，和一丸，研碎，温服之，日三服。一法：日三四、夜二服；腹中未热，益至三四丸。”增加药量至“三四丸”，无非为了治其“腹中未热”，是即“温中”之意亦明矣。至于名为“理中”者，实亦因干姜除了“暖脾胃而温手足”（《长沙药解·干姜》）之力外，尚有“降逆升陷之功”（同上）也。黄元御先生示，“仲景理中用之，回旋上下之机，全在于此，故善医泄利而调霍乱。”并示，“诸升降清浊、转移寒热、调养脾胃、消纳水谷之药，无以易此也。”（同上）
理中丸的君药是干姜。当它称为人参汤的时候，君药是人参。主治症状不同的缘故。
此条，用五苓散的时候，须察其是否小便不利，或察其是否有白厚润苔。“太阳一百三十”：“本以下之……其人渴而口躁烦，小便不利者，五苓散主之。”该条释文，先生并示“上章（指“太阳一百二十九”。笔者注）复利不止者，当利其小便，利小便之法，五苓散是也。” 可见，五苓散证之主要症状是小便不利。参“太阳四十二”注文，则“心下悸”之证亦可并见或独见。总之，应当有湿象方可用五苓散。
至于所谓“寒多不用水”之证，用理中丸不若用附子理中丸。无热者，用桂附理中丸更胜。合以藿香正气水，更效。
（霍乱六：吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷者，四逆汤主之。【388】【辨467】）
原论此条，仅仅说了一半。后续尚须如“霍乱十”（《伤寒论》第387条），用桂枝汤法，“消息和解其外”。此即“太阴五”（《伤寒论》第372条），“……先温其里，乃攻其表。温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤”之法也。
此证，“汗出”之“恶寒”，要么是阳虚的附子证；要么是桂枝汤证之“恶风”，均在此二法之中。
（霍乱七：既吐且利，小便复利，而大汗出，下利清谷，内寒外热，脉微欲绝者，四逆汤主之。【389】【辨468】）
此证用四逆汤，即便有效，亦是简单粗暴。宜加人参，乃至茯苓。最好并加桂枝达木、芍药或牡蛎敛阳，即如“霍乱八”用通脉四逆汤而加猪胆汁，升降并调之法。
（霍乱十：吐利止，而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。【387】【辨466】）
此条，先生释文示，“吐利既去，而痛不休，以表寒未解，经气壅滞之故。”“身痛不休”似未必是“表寒未解”；即便是“表寒未解”，用桂枝汤法者，亦非寒邪束表之重症。
此证，依理应乃吐利止，而乙木仍然未能畅达，陷而克土，因此存在“身痛不休”的症状。桂枝汤中的芍药，于此证乃息风燥之用，可略炒，以去其寒性。
差后劳复
差后劳复者，病愈而复发者也。或余热犹存，停水未去，或宿物郁浊，新谷壅阻，偶因调理不节，伤其中气，旧根立发，新病如初。病因不同，立法亦异。清金泻水，发表攻中，内扫宿物，外损新谷，浊瘀消散，障碍清空，还其冲虚澹静之常，复其回运升沉之旧，劳复之病，爰无遗法。盖宿草之再发者，以有根也。削迹无遗根，则蔓自除矣。
差后劳复之治法，如先生此示可也。
（差后劳复一：大病差后，喜唾，久不了了者，胃上有寒，当以丸药温之，宜理中丸。【396】【辨475】）
此证用理中丸，未尽善。“胃上有寒，当以丸药温之”，所用之药无非理中丸中之干姜。但是，干姜治标而已。依理，降浊宜加生姜、半夏乃至细辛；去湿用茯苓；健升肝脾用苍术、桂枝。依理尚宜附子或川椒。白术助壅，反须去之。
（差后劳复三：大病差后，从腰以下有水气者，牡蛎泽泻散主之。【395】【辨474】）
此证，先生释文称乃“肾阴之盛”，如此，则去水等固为必须，而助阳并达木亦不可少。依理尚宜并温中气；否则，用药虽入肺胃，而土木不达，疏泄不行，小便不能出也。
（差后劳复四：伤寒差已后，更发热，小柴胡汤主之。脉浮者，以汗解之，脉沉实者，以下解之。【394】【辨473】）
此条，乃不着边际之所谓“原则”而已。症见“更发热”，宜察其是否再次感寒，是否无汗等，未必均宜小柴胡。“脉浮”而“发热”，亦未必应“以汗解”而用麻黄。至于“脉沉实”而“发热”，必伴见汗出，或胃中有燥结，方可“以下解之”。而“下解”之法，亦不若先用通窍滑肠之法。郁热不去者，稍加大黄。
（差后劳复六：病人脉已解，而日暮微烦，以病新差，人强与谷，脾胃气尚弱，不能消谷，故令微烦，损谷则愈。【398】【辨477】）
此证，成无己先生称，“宿食在胃，故日暮微烦，当小下之，以损宿谷。”若果真是“宿食在胃”，用“小下之”之法，如《伤寒论》第393条（差后劳复五），用大黄“如博棋子大五六枚”，亦非全无法度。但是，病后土虚而再用大黄，究竟是伐阳之举，不若用健脾达木而并加通窍滑肠之法。
此条，程郊倩先生亦有正见。文曰：“脉已解，为真解，犹有强谷微烦之咎。以此条之损谷则愈例之，则凡寒温补泻间，其可不知所樽节乎？而调理脾胃，为医家之王道，亦于此益信矣。”
阴阳易
（阴阳易一：伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中筋挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花，膝胫拘急者，烧裈散主之。【392】【辨471】）
烧裈散法，看似无稽，实则有验。
闫云科先生在其2009年5月出版的《经方躬行录》中，记载李翰卿先生（闫师李映淮之父），用烧裈散法，“疗效确切”。强调“小腹疼痛牵引外阴拘挛，头重不欲举，神倦乏力、少气懒言为本证必有之症。”闫先生并载其本人用烧裈散，三次药，治愈一刘姓41岁男之烧裈散证。
此证，要在土湿木郁，清陷而浊逆。释文“肾水升泄，阴精必寒”，即水寒之症，亦宜细察（《四圣心源·杂病解下·黄疸根原·色疸》：“精去则火泄而水寒”）。总之，依黄元御先生所示之病机，用药治之，似亦无不可。
[1] 《四圣悬枢·卷二·疫病解第二·六经治法》。
[2] 《四圣心源·卷七·杂病解下·湿病根原》。
[3] 《四圣心源·卷七·杂病解下·湿病根原》。
[4] 《四圣心源·卷七·杂病解下·湿病根原·茵陈五苓散》。
[5] 《四圣心源·卷七·杂病解下·暍病根原》。
[6] 《金匮悬解·卷四·外感杂病·痉湿暍》：“痉湿暍者，风郁于表而里气内应。燥盛则木枯而为痉，水盛则土溃而为湿，火盛则金烁而为暍。三气非同，然有相通者焉。相通维何？湿而已矣。痉，燥病也，而曰若发其汗，寒湿相得，则恶寒甚，是痉病之有湿也。暍，火病也，而曰夏月伤冷水，水行皮中所致，是暍病之有湿也。盖湿旺土郁，中脘莫运，木气不舒，金气不敛，一被感袭，闭其皮毛，木遏风动，血燥筋缩，则为痉病；金被火刑，气耗津伤，则为暍病。三者虽殊，而溯本穷原，未始不类。临此三证，助阴滋湿之品，当斟酌而详慎也。”
[7] 《素问·热论》：“先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。”
[8] 此处，结合《金匮要略》“暍病三”：“太阳中暍，身热疼重，而脉微弱。此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂汤主之。”以及先生释文“夏月汗出，浴于冷水，水入汗孔，而行皮中。皮毛冷闭，郁遏阳火，不得外泄，故生内热”之表述，可更清楚地理解“中暍非中暑”的论点。笔者注。
[9] 《四圣心源·卷七·杂病解下·霍乱根原》“桂苓理中汤”后，先生示：“外有寒热表证，加麻黄。”此章理中丸法，方后示：“服汤后，如食顷，饮热粥一升许，微自温，勿发揭衣被。”先生释为：“热粥以助药力，温覆微取汗，以散外寒。”可见霍乱病须解表散寒也。笔者注。
联系客服
