伍谱D9，开国纪念币里的名版，六角星中间带间隔点，玩铜元的泉友们戏称为“两弹一星”。一方面确实稀少，另一方面借着响亮的名字，在民国开国纪念币中颇有知名度。
问题一：南京造还是安庆造？
直播时，有泉友纠正，说是南京版，不是安庆版。后来，我查了下资料，根据两枚铜元
隶书十文七点星混江南水龙
隶书十文七点星和六角星合背
基本可以确定凡是涉及大圆国系列（包括六角星中间带间隔点背大圆国这个“两弹一星”版）的都是南京版，为民国时南京造币厂铸造。
问题二：真品在何处？
目前可以确定为必真的仅为民国时伍德华的黑白照片，且因旗面照片是借用其他版的背图。仅“十文”字面照片可信。
由于伍谱的这枚“两弹一星”在正面左侧麦穗及英文局部存在明显图案模糊，据老藏家说言，这版大部分存在正面左侧麦穗弱打及背面花弱打。
于是我们将目前所见的同版“两弹一星”分为两个部分：A部分麦穗清晰，B部分麦穗不清晰。
A麦穗清晰：最大的问题就是图案过于清晰与伍谱不吻合
疑1：打制状态与伍谱不相吻合，包浆与锈也不是很舒服。背面可能不是伍谱9号背，“纪”竖弯钩的起笔与伍谱存在明显差异。由于图片不够清晰，这里就不再赘述。
疑2、疑3：虽有老态之惑，但文字不佳。疑2“文”字一捺，是败笔，不吻合隶书的写法。疑3“文”字撇也存在问题。且背面文字过粗。打制与花纹（主要指马齿）与伍谱差距大。
疑4:包浆过浅，打制状态不吻合。稍后与疑6一起解说。
B麦穗不清晰
疑5：这枚图片虽不是很清晰，长考后，我还是选择不相信。因为“中”字过于模糊，给我浇铸感。
疑6：疑6与疑4，以及目前暂时看真的一枚“两弹一星”版铜元，三枚系出同模。稍后一起解说。
真：目前看真，暂时安全。
与疑4、疑6，做比对，首先是同模凸点一样。
我们分别用真品与疑4、疑6做比对。不难发现，疑4与疑6，基本一致，只是疑4像是疑6的美品升级版。但不论疑4还是疑6在文字上都与真品存在差距。
疑4的“十文”两字没有真品的立体感，字根含糊（我不确定是否仅是照片问题）。
“文”字点，存疑币比真品更小。存疑币的捺下部略粗，且收笔的笔锋不同。
存疑的“念”一横过粗，其余文字也有差异。“纪”字差异明显，绞丝起笔从图片看，尖角不舒服。葫芦状的绞丝以及“已”字竖起笔完全不同。
综合多处文字，偏向于疑4、疑6有问题，而最后一枚为真品。
问题二：还真在哪里？
这枚六角星中间带间隔点，个人偏向于真。我想了三天，还是维持这个想法。一方面，我需要解释，币面上的凸点问题，其实这枚铜元上的凸点很多。另一方面，需要解释，为什么会造成图案的模糊，同时也正是这个原因，从根本上排除了上面这些存疑币。
大圆国的币面多数都存在凸点，应为币模掉渣形成。比例可能高达三分之一左右的大圆国在币面都存有凸点，这版币模可能质量存在问题。币模掉渣形成的凸点，与浇铸形成的凸点币，浇铸的凸点偏圆。
大圆国系列（包括六角星中间带间隔点背大圆国这个“两弹一星”版）不仅工作模（阴模）上有明显打磨痕，且在阳模（二元阳模？谁的二元阳模？）上也存在明显打磨痕。有时，在同一枚铜元上底板上的打磨痕与字面上的打磨痕雨丝角度不同（下图英文红圈处，两者打磨方面不同）。
由此可以判定，这版“两弹一星”的左麦穗与英文图案的模糊，实际是打磨阳模（图案模糊后整体修模多加了个间隔点再打磨）时造成的，并且在图案缺失的部分，存在明显打磨痕。为真品固有特征。既非弱打，也不完全是币模堵塞（文中前半段说打制特征，此说法存在偏差）
了解铜元历史、分辨铜元真伪，这里是关于铜元的课堂。不是拍卖公司，不征收拍品。文中图片部分为网络借图。
联系客服
