格律诗平、仄声皆可入韵
李庶民
《书法》杂志二〇一四年第一期有俞丰先生《诗词写作俚谈（四）》，文章说：“格律诗的押韵，必须要求押平声韵，不能押仄声韵。也就是说，格律诗押韵的字，只能是上平声十五韵或下平声十五韵中的字，除此以外其他韵部都是不允许的。押其他韵部的诗，就不是格律诗了。”格律诗只能押平声韵的说法不知起自何人，但这是一个错误的说法，是与格律诗的历史与现状都不相符的。格律诗自其在唐代成熟历经宋、元、明、清诸代以至在当代，诗人以仄声入韵所作的诗历代有之，有的还是家喻户晓、人人皆知的上佳诗作。仅最为普及的孙洙（蘅塘退士）所选《唐诗三百首》中，二十七首五言绝句中便有至少九首是押仄声韵的。下面举出几首：
柳宗元《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”此诗押入声屑韵。被前人誉为唐诗中五绝之冠，其韵脚所用的入声“绝”、“灭”更是被诗评家誉为“何等有力”！
贾岛《寻隐者不遇》：“松下问童子，言师采药去。只在此山中，云深不知处。”此诗押去声御韵。前人评为：“只觉一片天机，纯乎自然。”
孟浩然《春晓》：“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。”此诗押上声篠韵。前人评为：“明明是寻常言语，一入诗人口中，就觉格外有味。”
以上三例可见韵脚押仄声中的入、去、上三声皆有。《唐诗三百首》中的五绝中还有王维《竹里馆》押去声啸韵；《杂诗》押去声未韵；《鹿柴》押上声养韵。裴迪《送崔九》押上声纸韵。刘长卿《送上人》押去声御韵；《送灵澈》押上声阮韵。五言乐府（属五绝）中至少还有崔颢《长干曲》之二押入声职韵（之一押平声阳韵）。李白《玉阶怨》押入声月韵。这些诗，都是人们耳熟能详的好诗。
唐诗中，五绝、七绝、五律比较规范的仄声韵诗作数量较多，唯七律以仄声入韵的诗作很少，这是因为“诗惟七律为难”。宋范仲淹说：“七言律诗极不易，唐人以诗名家者，集中十仅一二，且未见其可传。”清人方贞观也曾说，“体制惟七律最难”。元稹《和李校书新题乐府十二首》七言律中，有押平声韵的，也有押仄声韵的。下面举唐诗七绝、五律中押仄韵的几首为例：
七绝柳宗元《雨晴后至江渡》：“江雨初晴思远步，日西独向愚溪渡。渡头水落村径成，撩乱浮槎在高树。”此诗押去声七遇。
七绝岑参《武威送刘判官赴碛西行军》：“火山五月行人少，看君马去疾如鸟。都护行营太白西，角声一动胡天晓。”此诗押上声十七篠。
七绝曹邺《田家效陶》：“黑黍舂来酿酒饮，青禾刈了驱牛载。大姑小叔常在眼，却笑长安在天外。”此诗押去声九泰。
七绝皇甫冉《秋夜戏题刘方平壁》：“鸿悲月白时将谢，正可招寻惜遥夜。翠帐兰房曲且深，宁知户外清霜下。”此诗韵脚中的“谢”、“夜”、“下”均在去声二十二祃。
五律孟浩然《送从弟邕下第后寻会稽》：“疾风吹征帆，倏尔向空没。千里在俄倾，三江坐超忽。向来共欢娱，日夕成楚越。落羽更分飞，谁能不惊骨。”此诗押入声六月。
五律王维《新晴野望》：“新晴原野旷，极目无氛垢。郭门临渡头，村树连溪口。白水明田外，碧峰出山后。农月无闲人，倾家事南亩。”此诗“垢”、“口”、“亩”押上声二十五有，而“山后”之“后”（後）则在去声二十六宥。这是为什么呢？因为去声二十六宥中的“皇天后土”之“后”，原是可以借为前后之“后”（後）的。清人朱骏声《说文通训定声》“需部第八”：“后，迟也。”“后，继体君也。……假借为後。”故王维此诗实则押上声二十五有。
古诗韵中，仄声字有上、去，入三部，字数甚至比平声字还要多，有些韵很宽，如上声的四纸，去声的四寘，入声的十一陌等等。为什么格律诗大多都用平声韵？我以为这倒不是格律要以此与古风划清界限、拉开距离，主要还是音韵本身声调的特点所决定的。我们知道，汉字的平、上、去、入声调的区别是：“平声平道莫低昂，上声高呼猛烈强。去声分明哀远道，入声短促急收藏。”平声舒缓悠远，而上、去、入三声大都有升降变化，上声由降转升后的调值有很大局限性，不可能一直向上升，因而发声便短促，去声、入声则更为急促。所以平声为韵脚在句尾，最适合抒发诗中感赋咏叹的各种情绪。其次是上声。而入声因为收得更为短促，故入韵很难，声调处于韵尾的发音状态会直接影响全诗的气氛，这也是柳宗元《江雪》被人称赞的原因，“绝”、“灭”二字的读音与其字的寓义乃至与诗的整个孤独寂寞意境、荒寒冷峭气氛若合符契。平声韵则可在吟诵中根据情景、情绪的需要在长音拖拍时作灵活处理。此亦诗歌中古质而今妍的一种表现。故韩偓七古《意绪》：“绝代佳人何寂寞，梨花未发梅花落。东风吹雨入西园，银线千条度灵阁。脸粉难匀蜀酒浓，口脂易印吴绫薄。娇娆意绪不胜羞，愿倚郎君永相著。”虽然有香奁体的味道而近律格，却因用了入声而感到艳而不俗。
古人于诗律正如沈德潜《说诗晬语》所言：“诗贵性情，亦须论法，乱杂而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化于其中。若泥定此处应如何，彼处应如何，不以意运法，转以意从法，则死法矣。试看天地间水流云在，月到风来，何处著得死法。”即如今人视为大忌的“孤平”、“三平调”，古人亦非作茧自缚。如被誉为“唐人七律当以此为第一”的崔颢《黄鹤楼》，其颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，出句为“孤平”（黄），对句为“三平调”（空悠悠）。鲁迅的七律中更是多次出现“三平调”。诗律是发展的，是与时代相适应的。如俞丰文章末尾所谈的首句押邻韵，前人称为“孤雁出群”，在唐代便已出现，后期尚不多见，但到了宋代尤其是在苏、黄等人的诗中便已习以为常了。著名的如苏轼《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”二、四句押韵处用的上平声一东韵，而首句用的则是二冬韵。
其实，古人于律诗格律从来也不是一成不变的，且有许多变通的办法，甚至有失粘的“折腰体”、声律不协的“吴体”、刻意变更诗律的“拗体”。说到底都是自己解放自己。但一般介绍诗词格律的书中讲格律为主，讲变通较少，遂使很多人以为这些格律铁定不可改移，实则是误解了格律诗。
【附】《诗词写作俚谈》作者俞丰的回复
尊敬的李庶民老师：
由《书法》杂志社同仁转来您的文章《格律诗平、仄声皆可入韵》一篇，我已仔细拜读。首先非常感谢您对我文章的关注和悉心指正，您的来信促使我对这一问题作了进一步的思考和核证，也完善了我过去一些可能有疏漏的认识，在此表示我由衷的感激！经过一番学习和思考，现将我的一些粗陋想法回复如下，请您批正。
我们今天所说的“格律诗”，通常指五言或七言的律诗、绝句和排律，因其句数、字数、平仄、押韵和对仗等都有一定的规则，故称格律诗。格律诗产生于南朝，至唐代发展成熟，直至近代一直为我国诗坛的主要诗体。因其区别于古体诗，故又称近体诗或今体诗。一般认为，格律诗只能押平声韵，但万事总有例外，如您所说的“格律诗平、仄声皆可入韵”，这确实也是诗词界有一定争议的话题。论者的观点无非分为两派，一派认为格律诗只能押平声韵，如在下就持这样的认识；另一派如您所说，认为格律诗也可以仄声入韵，有人还因此提出了“仄韵格律诗”一说。我以为，格律诗押平声韵是比较通行的认识，但也许我的表述过于绝对，应该更科学地说，格律诗一般只押平声韵，但也有极少数押仄声韵同时又套用格律规则的诗，这可以视为一种特例。
在您的文章中，您所举最多的例子是“五绝”和“七绝”，在拙文《诗词写作俚谈》即将刊出的相关部分中我指出，绝句一般只称“五绝”或“七绝”，但自从格律诗成熟以后，诗人受格律的影响，也有将绝句入律的喜好，因此理论上也可以将绝句分为入律的“律绝”和不入律的“古绝”两种。这是实事求是的方法，而如果按历史客观来分析，绝句甚至都可以不作为格律诗来研究，王力先生的《诗词格律》一书就是将绝句分出来谈的。因此以大量的绝句为例来论证格律诗可以仄声入韵，我觉得不太有说服力。甚至您还将五言乐府崔颢《长干曲》和李白《玉阶怨》，以及元稹《和李校书新题乐府十二首》这样的“乐府诗”都作为格律诗来谈，对您的这一论证，我就十分困惑了。众所周知，乐府诗起于汉代，后将魏晋至唐可以入乐的诗歌，以及仿乐府古题的作品统称乐府，宋郭茂倩辑有《乐府诗集》。乐府诗无疑属于古体诗的范畴，如果把乐府诗都算作格律诗来讨论的话，那格律诗还有何“格律”可言？近体诗还如何与古体诗区分？
说来惭愧，末学如我，对精深的音韵格律之学实在没有太多的研究，平时写作诗词所掌握的一些粗浅知识，也是以一些前辈专家的论述为标准的。就格律诗押平声韵这一问题来说，不妨随手引用几条：
王力《古体诗律学》说：“因为近体诗是以押平韵为原则的，所以凡用仄韵的诗一般都是古风，仄韵律绝是极其罕见的例外。”
王力《诗词格律》一书中也说“律诗一般只用平声韵”，原注还特别指出：“刘长卿、白居易、韩偓等人写了一些仄韵律诗，因为这种诗是罕见的，这里不谈。”
又如张中行《诗词读写丛话》也说：“所有近体的几类，几乎都押平声韵，韵字只用属于一韵的（原注：第一句间或用邻韵，不多），否则算出韵，犯规。”
再如涂宗涛《诗词曲格律纲要》说：“旧体格律诗押仄韵的很少见（原注：也可把押仄韵的律、绝看做‘入律的古风’）。”
夏方进《诗词格律与创作》一书中则说：“近体诗押平声韵为正体正格。”
可见，格律诗只押平声韵，是诗词界比较普遍一致的看法。您文中说：“格律诗只能押平声韵的说法不知起自何人，但这是一个错误的说法，是与格律诗的历史与现状都不相符的。”对于您的这一表述，我个人不甚赞同，恰恰相反，格律诗押平声韵是与历史和现状基本相符的。
至于您所说的格律诗有许多变通的办法，甚至有失粘的“折腰体”、刻意变更诗律的“拗体”等，那是我连载文章中本来也有的内容，我当然不反对，只是因为您写作此文时我的相关论述尚未刊出，这里就不必展开说了。因为您的质疑，我刚才也特地征询了一些师友的意见，我们的观点是大体一致的，比如中华诗词学会副会长杨逸明先生电话中说：“格律诗作为近体诗，一般是押平声韵的，这是一种约定俗成的规矩，但并不是国家法律，因此如果以格律的规则来推导而作仄韵格律诗，那是他个人的自由。”毋庸置疑，作为艺术创作，一切规则都只是参考，写诗尤其不能为格律而害诗意，这我完全赞同，在我的系列连载中也是这样说的。
综上所述，我原则上可以接受“仄韵格律诗”的提法，尤其是站在诗词格律研究的学术立场上，更应该有人去作深入细致的研究。但作为一般的诗词爱好者，只想为学格律找一种简单易行的方法，那么就先以“格律诗只押平声韵”作为规则，也无丝毫不妥。否则，根据笔者学习和教授诗词课程的经验，初学者如过度关注于格律的变化，反而会坠入名词术语的大海，在平平仄仄的纠结中痛苦不堪，丧失信心，最终失去学习的兴趣，那样的话实在是得不偿失。我打个不恰当的比方，如果你只想享受自驾游的快乐，那就不必对汽车的所有构造和工作原理都了解得一清二楚，那些事还是留给造汽车和修汽车的工人去干吧。我只要考出了驾照，买一辆自动挡的汽车，明天就可以开车上路。借用张中行先生《诗词读写丛话》中的一段话来表达我的看法：“王力先生还写过一本《汉语诗律学》，是深钻性质的，初学，或只想用平平仄仄平抒发自己间或有的较浓的情意，以图获得片刻的飘飘然，至少我看，不随着深钻也好。”
以上是我在读了您的文章后所作的一些思考，不当之处，敬请批正。
再次感谢您的指导，并颂
书案清祥！
后学俞丰顿首敬上
2014年2月22日
【以上原载《书法》杂志2014年第五期】
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
