大众科学读物的活力纲领

2012年夏季图书观察·科学篇

◆ 《崩溃边缘的世界：如何拯救我们的生态和经济环境》，［美］莱斯特·布朗著，林自新等译，上海科技教育出版社2011年12月，29元

◆ 《灾异手记：人类、自然和气候变化》，［美］伊丽莎白·科尔伯特著，何恬译，译林出版社2012年4月，25元

◆ 《科技想要什么》，［美］凯文·凯利著，熊祥译，中信出版社2011年11月，58元

◆ 《奇点临近：2045年，当计算机智能超越人类》，［美］Ray Kurzweil著，李庆诚等译，机械工业出版社2012年5月，69元

◆ 《豹人》、《海人》、《癌人》、《类人》，王晋康著，四川科学技术出版社，2012年6月，定价：32+26+20元（全三册）

江晓原（上海交通大学教授）

几年前应邀为出版社讲课时，我曾告诉他们，你们不是经常为所谓“科普书籍”的出版形同鸡肋而纠结吗？那是因为，时至今日，“科学主义”已经是一个缺乏生命力的纲领，传统的“科普书籍”几乎都是科学主义纲领下的产物——将歌颂科学技术视为自己天赋的义务，并拒绝对科学技术进行任何反思。而“反科学主义”则是一个充满活力的纲领，它勇于对科学技术的局限性、不确定性、它们被滥用的危害性等等进行反思。这个纲领，同时也更适合今日公众的精神追求，所以在这个纲领下产生的作品，虽不能如畅销书那样大卖，但往往能够吸引较为高端的读者群。

要回顾2012年上半年出现在市场上的适合公众阅读的科学类好书，必定是见仁见智的事情。根据我对传统科普的观点，难免将一些所谓的“科普佳作”遗落在视野之外。这里我只关注那些富有思想性的书籍，并且仅限于两个主题。

对环境问题的强烈关注，几乎是反科学主义纲领下的题中应有之义。环境运动领袖莱斯特·布朗去年出了新作《崩溃边缘的世界：如何拯救我们的生态和经济环境》，中译本也迅速推出。布朗保持他一贯的观点，认为现行的全球现代化模式是不可持续的。他开出的药方是所谓“B模式”，包括如下四个要点：

一是稳定气候，这要求节能减排。二是恢复地球的自然支持系统，这包括植树造林、保持水土等等；布朗坚信地球本来具有自我修复能力——只要我们人类别破坏得太快太猛。三是稳定人口。四是消除贫困。后面两个要点看起来和科学技术没有直接关系，似乎是社会问题，但布朗将它们包括在“B模式”中，是大有道理的。其实这就是“未来世界最大的政治是环境问题”这个观念的反映——在解决环境问题的过程中，政治远远比科学技术重要。这个观念正在被越来越多的人接受，有可能成为悲观未来中的一线曙光。

《纽约客》女记者伊丽莎白·科尔伯特，臻臻至至往世界各地采访环境的灾变现象，写成了《灾异手记：人类、自然和气候变化》一书，用记者的笔调，鼓吹保护环境。不管所谓的“全球变暖”究竟是真是假，“应该保护环境”的结论总是正确的。她也批评了美国政府在环境问题上的政策，认为这种反对发达国家带头节能减排的政策，对发展中国家和人民是不公平的。她告诉读者，一个美国人平均排放的溫室气体是墨西哥人的4.5倍，是印度人的13倍，是孟加拉国人的99倍，“为什么一些人有权比另一些人排放更多？”这个质问是会受到发展中国家和人民欢迎的。

近来更引起我兴趣的，是关于未来世界人类和机器之间的关系问题。这同时也是科学主义和反科学主义激烈交锋的思想阵地。

前几年凯文·凯利写了一本大厚书《失控：全人类的最终命运和结局》，那书名看上去有警世意味，其实只是“标题党”风格的修辞，因为他对科学技术的看法仍然颇有科学主义味道，严重缺乏批判性的反思。去年他又推出新著《科技想要什么》，看书中的意思，他好像并不担忧真正的失控。他将科技看成从一开始就是有意志的，并为自己能够“领悟”这一点而沾沾自喜。他相信：“如果DNA可以制作成正在运行的计算机，而计算机可以像DNA那样进化，那么在人工制品和自然生命之间有可能——或者说一定——存在着某种对等关系。科技和生命一定共同具备某些基本属性。”换句话说，如今在他眼中，技术可以是生命，生命可以是技术。

但这种信念看不出有什么积极意义，它貌似高深，却阻塞了对科学技术进行反思和批判的思想路径。凯文·凯利欣然自任技术崇拜的新祭司，对被他视为具有生命和意志的科技五体投地，两位为此书中译本作序的中国互联网弄潮儿又对凯文·凯利五体投地。只怕在这样一连串的五体投地中，真正“失控”的危机就越来越近了。

和凯文·凯利上述想法相近的，有美国人库兹韦尔的《奇点临近：2045年，当计算机智能超越人类》一书，作者以先知的姿态预言：公元2045年是“奇点”——由于GNR（基因、纳米、机器人）技术的革命性突破，人类的生物智能和非生物智能将融为一体，人机结合将极大提高人类智能，人类寿命将大幅延长至千年以上，个体的精神寿命将臻于不朽，人类超越了自身的生物属性，文明发展速度将成指数级增长，并迅扩展到全宇宙。

这听上去几乎就是一首科学主义纲领下的“技术乐观主义”狂想曲，不过作者也用了一章来讨论上述前景的危险性。例如，他承认对于“病变的强人工智能”基本上无能为力，“在这个领域，纯粹的技术策略是不可行的”，他建议的应对策略听起来十分软弱无力：“最大程度上使得非生物智能反映我们的价值观，包括自由、宽容以及对知识和多样性的尊重。”但万一到了紧要关头这些“病变的强人工智能”不认同我们的价值观怎么办？谁都知道，“病变”了的东西本身就不可以常理度之。

也许事实将再次证明我以前的观点：对科学技术的深度反思，我们只能更多地寄希望于科幻作品。王晋康被认为是国内最优秀的三位科幻作家之一，多年来一直在反科学主义纲领下进行创作。他最近推出了“新人类系列”，包括《豹人》、《海人》、《癌人》、《类人》四部小说，想象了人类几种可能的未来，想象了人类和其他智能之间的相处及争夺，恰好可与凯文·凯利和库兹韦尔关于人机结合未来前景的乐观想象对照而读。读后让我们想一想：这些充满不可测因素的未来，值得我们急煎煎去追求吗？值得我们傻乎乎去歌颂吗？在今天，疯狂的探索和悲观的反思之间，应该保持“必要的张力”。