学生评价：从单维度走向多维度（附照片）

俞立中（上海纽约大学校长）

新的招生考试制度改革，提出自主招生推迟到高考后；高校在招生时可以根据学生学业考的等级和通过情况，根据不同的学校和专业的要求，对学生的学业水平提出不同的要求。这对于长期在高考单一的分数体系下进行招生录取的高校来说，提出了新的考验。

新招生方案为大学招生提供新的评价维度

从大学招生角度来讲，这个改革方案强调了用多维度的评价方式来选拔学生，改变了以高考总分来排队录取的简单模式。用高考总分这一把尺子来衡量所有的学生，操作上比较简单，可能实现了分数面前人人平等，但不是科学的评价方法。由于不同学校甚至不同专业的培养目标和培养模式，对学生知识、能力和素质要求不尽相同，而学生也是各有所长，多维度的评价可以照顾到这些差异性。高校可以根据自己的目标和特色，要求相应的考试科目，并结合学生高中阶段的综合素质评价进行选拔。应该说，较之原有的选拔模式，这个方案已经往前跨了一大步。虽然，过去各所高校在自主招生方面都有自己的尝试，但是总的来说都是在高考分数的框架体系下，并且兼顾到公平的社会环境和舆论进行的，很多时候，学校还是不得不把高考的分数放在第一位。还有一个因素是，对于大学来说，除了高考分数以外，并没有更多的可以供高校在招生时参考的依据。

从教育理想的层面考虑，目前的改革方案不可能解决人才选拔过程中存在的所有问题，只能算是一个阶段性的解决方案。我们必须意识到，尽管公众对“高考指挥棒”和招生选拔方法有很多批评意见，但对什么是公平、公正、科学的选拔模式仍是见智见仁。鉴于当今社会大环境的影响，一些积极的改革措施如果执行不当，很有可能因“功利性”而被异化，因“公信力缺失”而被质疑，因“诚信问题”而被偷梁换柱。因此，涉及到千家万户的招生选拔改革需要一步一步、踏踏实实地走，需要考虑公众的承受能力和观念转变的过程。

综合素质并不适合以分数来评定

此次的新方案还提出“要积极稳妥推进高中学生综合素质评价信息的使用。2017年起，推动高中学生综合素质评价信息在自主招生等环节中开始使用。高等学校应提前公布具体使用办法，使用情况必须规范、公开。”这显然为高校招生时提供了更多的参考依据。

综合素质评价的初衷，是为了体现教育的本质，充分激发学生的潜质，促进各方面能力和素养的发展。这个评价体系涉及的维度越多，越重视自然表现，对评价学生的个性特质来说就越具有参考价值。

但是综合素质评定的方式值得探讨。

建立一个综合素质评价公式，设定各类活动或表现的权重，打出一个总分，当然更容易操作，但这样的评定其实并没有太大的意义。在这样的评价体系下，假设一个学生的综合素质是95分，另一个学生的综合素质是90分，那么高校该如何判断哪个学生更适合自己呢？

比较可行的方式是，中学可以设立一些可记录的活动内容，如，社会实践活动，志愿者服务，艺术、体育爱好和特长，参与科技、文化、体育活动或竞赛的情况等，将学生参加这些活动的事实记录下来，但不要做定量的评价。谁来评价呢？由每所大学根据自己的培养目标和培养模式的要求，在参考这些记录的基础上进行分类评价。

大学招生和人才培养面临新的考验

这个改革方案，在设定选拔标准上，大学有了一定的自主权，同时也对高校目标定位、培养特色的确定提出了更高的要求。然而，这对大学的招生和人才培养也提出了新的要求，甚至可以说对高校的转型和提升是一个考验。如果高校不能把握这个机会，没有积极思考学校的定位以及人才培养的目标和特色，很可能提不出差异性的选拔标准，也很难真正选拔适合自己学校的学生。如果高校能根据学习成绩，并参考综合素质评价，科学地评价学生，很可能招收到最适合自己培养目标和培养模式的学生。这不仅有利于学生的发展，也有利于学校发展。

选拔适合学校定位和培养目标的学生，是高校工作的重要组成部分。但坦率地说，国内高校过去对这项工作的关注度不够，而是把更多的注意力放在高分学生的身上。比如物理专业学生的录取，过去不需要花心思挑选，只要是理科考生，分数上线，从高到低录取就行。实施改革方案后就不一样了，除了语、数、外的成绩外，学校还要考虑是否对物理成绩提出要求，或者对化学成绩也有要求，等等。

当然，这既有过去学生评价体系不完善的因素，也有本身国内高校从某种程度上来说，对本身定位和发展的目标不够清晰的因素。这样的状况既不利于大学教育的特色发展，也不利于中学教育的改革。

招生考试制度的改革，使评价方法更多元化了，增加了录取程序的复杂性，招生工作量自然也会更大。但无论是对学校未来的发展，还是对学生未来的成长，这样的付出都是有回报的。