议论文写作“十日谈”之二：确立论点：“管锥型”最给力，见本号148期
第三回
因果说理是硬功夫
昆剧《十五贯》是著名的“公案戏”，请看无锡知县过于执断案的逻辑：
“看她艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎会冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。这案情要是不问，也已明白了十之八九了。”
与其名字一样，过于执的确过于固执，过于偏执。貌美一定有人勾引，年青一定难耐寂寞，孤男寡女一定奸淫，色壮贼胆必定杀人。这种“想当然”式的思维方式，是典型的非理性、非逻辑的思维方式。
于漪老师在谈到当代中学生的作文时，说我们习惯于比喻说理，喜欢举例子做简单归纳，缺乏严密的逻辑推理。这评价真是一针见血。其实，这也是中国人的思维特点，某种角度看，算是思维上的缺点。
荀子《劝学》传颂两千多年，算是名篇；可仔细看看，从头到尾都是比喻，始终没给个正面的理由。劝了半天，都是打比方。我们完全可以揣测，荀子的目的不过是让读者听他的话，并不需要你明白其中的道理。这就是比喻说理。比喻说理是人类在儿童时代的思维方式，它拿一件我们熟悉的事说一件我们不熟悉的事，常常缺乏理性与逻辑。近代学者辜鸿铭赞成一夫多妻制，他打了个比方：从来都是一把茶壶配四个杯子，哪有一个茶壶配一个杯子的？这不是狡辩是啥？
西方有一个说法，当一个政客要打比方的时候，他准备骗人了。比喻可将抽象、晦涩的道理形象化，将隐性的逻辑显性化，便于读者理解；但它容易模糊不同领域的界限，混淆事物的性质，误导和迷惑人们。因此，使用喻证法要倍加谨慎，否则它就是个陷阱。
像“不要输在起跑线上”，哄骗了多少家长？其实，它混淆了人生与跑步比赛的区别。人生在世，起点的高低不是由自己决定的。若以起点论成败，很多人生下来就输了。网上流传过一篇文章，题目叫“我用了18年才得到与你一起喝咖啡的机会”。作者是一位来自贫困地区的大学生，他千辛万苦考上了大学，才能与本地同学一起去喝杯咖啡。若以起跑线的逻辑看，这大学生天生就是个失败者。人生是路漫漫，大器晚成的多，一波三折最终创造辉煌的也不在少数，那些起跑很给力最终败得一塌糊涂的，举不胜举。其实，将人生看作比赛本来就是不妥的。人生在世，完全可以不在乎竞争与输赢，只要自己幸福和满足就可以了。像陶渊明，他的人生究竟算是成功，还是失败？
再一个不讲逻辑的，就是简单枚举的举例论证。俗话说，事实胜于雄辩，但“事实”并不具有自动证明的力量，要想“雄辩”，得满足几个条件：
首先，所说的“事实”是客观的和公认的。比如祥林嫂，她的第二任丈夫死了，儿子也被狼叼走了。这是事实。当然，这是一个文本事实，出自鲁迅的《祝福》。但因鲁迅及其作品的“公认”的经典性，这个文本事实就有了“客观性”与“公信力”。
其次，由“事实”到结论，必须要有内在的、公认的逻辑关联。祥林嫂认为他的第二任丈夫和儿子之所以倒霉，是因为她嫁了两个男人，是自己的“不贞”导致了灾祸。恐怕那个时代的很多人都持这个态度吧？她对此坚信不疑。但在我们看来，祥林嫂的理解是站不住脚的。可见，同样的事实，可推导出不同的结论，这不仅取决于事实本身，也与个体的价值观、知识和思维方式有关。因此，每个人的理解是有差别的，只有那些被科学证明了的、被社会实践检验过的、世人公认的，才算是真正的因果关联。
最后，即便合乎这两个条件，在写作中也需要分析，展示这个分析过程。其实，议论文议论文，最核心的环节就是议论，就是这个分析的过程。没有这个过程，不能算是合格的议论文。
分析才能发现谬误，辨析正误，确立真理。为什么嫁两个男人就会有灾祸降临呢？如果祥林嫂能够问问自己，稍加分析，她或许就觉醒了。什么是迷信？什么是盲从？这就是。所以，不要小看了反思与分析的过程，有这个过程与没这个过程，结果可能大相径庭。
切记：举个例子，简单归纳，便“由此可见”，得出结论，恰恰暴露了“不讲理”的一面。
在议论文写作中，喻证、例证都可用。但首先，要学会基于客观事实与因果逻辑的分析。不借助比喻或者例子，你能展开分析吗？这是硬功夫，这是真本事。有了这个功夫，再辅以恰当的例证或喻证，议论文就能“立”了，能“活”了。
我在高一年级做过一个写作训练，题目叫“今天，我们还要不要节俭”。注意，题目中有个“今天”。有的文章通篇都是例证，堆砌古今中外“节俭”的例子；也有作比喻的，以滴水穿石、集腋成裘来凸显“节俭”的价值；还有上场就说“节俭是传统美德”的，言下之意，既然是传统美德，当然我们要继承。那么，“裹小脚”也曾是传统美德，为什么就不继承呢？显然，即便是“传统美德”，也不一定非得“继承”，还需要甄别与选择。
显然，单靠这些论证，还不足以让论点“立”起来。关键在于，还需要正面的因果分析。于是我和学生一起讨论，针对“今天”这个社会背景，归纳“节俭”的理由。学生归纳了三点：
1、从自然资源的角度看，尽管我们有了消费甚至挥霍的条件，但资源毕竟是有限的；
2、从社会公平的角度看，尽管一部分人已经富裕了，但贫富差距还是很大的；
3、从环境污染的角度看，目前情况已经很严峻，节俭有助于减少污染。
有了这三条，事情基本上说清楚了。但这三条都局限在物质和现实的层面，对于具体的个体来说，还缺乏足够的说服力。或许有钱人就会说，资源的确有限，社会确有不公，但这与我何关？于是，在讨论的基础上，我们补充了第四条，这一条很关键：
节俭本质上是一种自我约束，是提高精神品位与人生境界的必要手段。古人云，静以修身俭以养德。
有了这四条理由，再辅以生动鲜活的例证和喻证，文章就有骨头有肉了。
附写作题：
1、《汕头特区晚报》报道，今年9岁的涛涛（化名），父母都是公司高级管理人员，家庭条件相当优越。可是涛涛却似乎有点“生在福中不知福”，上小学三年级的他经常一个人发呆，不愿和小朋友一起玩。在和医生聊天时，涛涛甚至说出了“觉得活着没意思，还不如去死”的话，让他的父母感到非常的震惊。
《海南日报》：“上学，没意思；运动会，没意思；班队活动，没意思……采访孩子时，听得最多的就是一句‘没意思’。一位有三十多年教龄的老班主任说，她从来没像现在这样困惑。”
如今，“没意思”几乎成了一句口头禅。大人说上班没意思，小孩说上学没意思，有钱人说钱多了没意思，穷人说没钱活得真没意思……我们究竟怎么了？为什么大家都觉得活得没意思？你怎么看待这个问题？请写一篇议论文表达你的看法。
2、伟大的一种表现形式就是管理自己，而不是领导别人。我经常跟王石爬山。他爬山大约只用了5年时间，就把七大洲最高峰都爬完了，加上南极点北极点。对于当时四十七八岁，而今五十六岁的人来说，做到这样很不简单。那他是怎样做到的呢？我们发现，在山上，我们和他最大的区别在于他能管理自己。比如他说几点进帐篷就几点进帐篷。为保持能量，食物再难吃他都往下咽，而我觉得不好吃就宁愿挨饿。比如在山上应该下午5点睡觉，若是聊得高兴我们8点才睡，第二天肯定爬不起来了。在珠峰7000多米的地方，不管别人再怎么说外面风景好，他都克制着自己不出帐篷，因为动一次能量就耗损一次。当时跟他一起爬的还有另外一个朋友大刘，大刘就属于兴奋型的，8000米以下你在电视直播里看到的都是他的镜头。他太放纵了，没有管理好自己，结果没劲儿了，到8000米时就打退堂鼓，他恐惧了，知道自己的体力不行了。王石以业余运动员的身份能爬上去，管理自己的能力是非常关键的。而且每次他都认真做爬山前的准备工作，比如涂防晒油，要求涂两层，他一定涂两层，而且涂得特别厚。
“王石爬山”可以说明“伟大就是管理自己”这个道理，但毕竟显得单薄。请对王石进行必要的研究，比如看看其企业管理之道，为人处世之道，在此基础上，写一篇以“伟大就是管理自己”的议论文。
——敬请期待议论文写作十日谈之四：援事析理是巧功夫
联系客服
