在全球，高血压是一种严重的公共卫生负担，患病率高，可增加严重心血管事件风险，比如冠心病、卒中和心衰，降低血压则是降低心血管事件的风险的主要手段。非药物干预（如限制饮食中盐摄入、锻炼、减肥）和降压药治疗对于降低血压均有效。但降压的最佳目标一直备受争议，尤其对于难治性高血压患者。2019年2月发表于《Hypertension》上的一项研究，对此进行了探究。
对于强化降压能否带来更多获益，两项知名的研究结果相互矛盾。SPRINT（收缩压干预试验）研究报告，对于无糖尿病和卒中病史的高风险患者，与标准降压相比（收缩压目标＜140mmHg），强化降压（收缩压目标＜120mmHg）与心血管事件和死亡率降低相关。相反，ACCORD BP试验（控制糖尿病患者心血管风险行动）则证实，对于2型糖尿病高风险患者，与标准降压相比，强化降压并没有降低致命和非致命性主要心血管事件复合终点。因此，急需进一步对强化降压疗法的适用性进行评估。
在所有高血压患者中，难治性高血压几乎占到10%~30%。因此，对于难治性高血压患者的管理也相当重要。然而，目前关于难治性高血压患者降压目标值应为几何，证据是有限。SPRINT研究报告了强化降压在高风险患者中总体有获益，但在难治性高血压患者是否也是如此，尚且未知。
发表于《Hypertension》的该项研究，对SPRINT研究的数据进行了二次分析，比较了对于难治性高血压患者强化降压vs标准降压孰优孰劣。
研究纳入了1397名难治性高血压患者和7698名无难治性高血压患者。使用Cox成比例风险模型，研究者比较了强化降压组和标准降压组主要不良心血管事件（MACE，如心血管死亡、心肌梗死和卒中）首次发生的时间。
结果表明，平均随访3.1年，381名患者发生MACE；
与标准降压组相比，强化降压组的MACE风险显著降低（风险比[HR]，0.62；95% CI，0.40~0.96；P=0.03）；各亚组也观察到相似的相关性。
因此，对于难治性高血压患者，强化降压治疗与MACE风险降低显著相关；全因死亡和心血管死亡风险也显著降低（全因死亡HR，0.60；95% CI，0.38~0.97；P=0.03；心血管死亡HR，0.34；0.15~0.81；P=0.01）。
在SPRINT研究参与者中，难治性高血压与心血管事件和死亡风险增加相关。然而，目前关于难治性高血压如何治疗的证据有限，包括目标血压和治疗策略仍不清楚。本研究在对SPRINT研究二次分析后表明，强化降压可改善难治性高血压患者的结局，并且降压目标或许应＜120mm Hg。
坚持服药是良好控制血压的一个重要因素。研究表明，即使收缩压＜120mm Hg的治疗目标难以达到，强化降压治疗策略依旧可能获益。
（选题审校：应颖秋 编辑：王淳）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）
参考资料：Hypertension. 2019 Feb;73(2):415-423.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30580680
联系客服
