仲景为什么采用六经辩证？不同辩证体系差异本源的猜想！

学中医的朋友都知道中医里面存在着不同的辩证体系。面对同样的人体，为什么会出现不同的辨证体系呢？这个问题困扰了我很久，前两天在翻一本哲学书的时候，突然受到启发，有了新的认识：

我们知道，从哲学角度说，认识论和本体论是一体的，也就是说，不同的本体论会对应的产生不同的认识论。而辨证体系是属于认识论的范畴。人体的病理病机是属于本体论的范畴。那么我们是不是可以合理推测。中医里面之所以产生不同的辨证体系。是因为面对疾病的种类存在差异。

比如说伤寒论，之所以采用六经辩证。是因为面对的是外感寒邪类疾病，寒邪易伤阳气，而六经是指阳气层面的六经，所以这类疾病采用六经辩证会更全面的认识疾病的特征(特别说明关于伤寒是什么病，6经到底是什么，存在着很多不同说法，本文只是借用了其中的一种说法，不代表本人认可这种说法)。但是如果是温病，疾病的性质与传变规律和伤寒类疾病则不同，那么针对温病，可能三焦辩证会更加适合。同理，其他的卫气营血辩证或者脏腑辩证，应该也是针对特定对应类型的疾病而产生的分析模式。

我们知道观察微观世界用显微镜最合适。而观察远方的世界要用望远镜最合适。同理，中医之所以存在着不同的辩证体系，是因为研究的对象(疾病)存在着种类(性质)上的差异。